Дело № 8Г-2431/2021 [88-6932/2021]

Кассационное определение

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

от 20 мая 2021 г. по делу N 88-6932/2021

Судья Калганова С.В.

ГСК Радовиль В.Л.

Герасименко Е.В. - докл.

Балацкий Е.В.

N дела суда 1-й инстанции 2-1149/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Хаянян Т.А. и Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Правительству Севастополя, департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об обеспечении беспрепятственного доступа инвалида на территорию проспект Генерального О., компенсации морального вреда по кассационной жалобе О. (О.) (представителя М.), поступившей с делом в суд кассационной инстанции 22 января 2021 года, на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя об обеспечении беспрепятственного доступа инвалида на территорию проспект Генерала О., компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец М. является инвалидом 1 группы. В нарушение требований Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ответчиком при капитальном ремонте проспекта Генерала О. не обеспечена возможность беспрепятственного доступа истца на территорию этого проспекта, а также возможность ее самостоятельного передвижения по территории этого проспекта с использованием кресла-коляски.

Вследствие нарушения ответчиком прав истца на доступность объектов социальной инфраструктуры и отдыха истец была вынуждена долгое время испытывать стресс и нервозность.

Представители ответчиков иск не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2020 года отказано в удовлетворении иска М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе О. (О.) (представитель М.) просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, утверждая, что выводы судов не подтверждены доказательствами, судами не дана оценка представленным стороной истца фототаблицам, а также проекту реконструкции, не проверено соответствие проекту реального результата произведенных работ.

В возражениях представитель Правительства Севастополя Р. просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со статьей 15 данного Федерального закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Из материалов дела усматривается, что М. является инвалидом 1 группы.

Согласно проекту реконструкции внутриплощадных дорог и благоустройства территории проспекта Генерала О. г. Севастополь, при разработке проектной документации на вышеуказанный объект в границах, определенных заказчиком, предусмотрены мероприятия по обеспечению инвалидов и других маломобильных групп населения условиями жизнедеятельности, равными с остальными категориями граждан.

Проектом предусмотрен доступ маломобильных групп населения всех категорий на территорию проспекта. При проектировании использован СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". В указанном проекте предусмотрен перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту.

В рамках содержания автомобильных дорог на 2018 - 2020 года ГБУ "Севастопольский Автодор" для обеспечения доступной среды для маломобильных групп граждан выполнены работы по понижению бордюрного камня по проспекту Генерала О.

При разрешении спора судами не установлено нарушений действующих санитарных правил и норм, препятствующих маломобильным группам граждан доступу к проспекту Генерала О. в г. Севастополе, в связи с чем, права истца на надлежащее социальное обеспечение, в том числе на доступ к объектам инфраструктуры, ответчиками не нарушались, надлежащих и допустимых доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебные инстанции обратили внимание на то, что доказательств нарушения своих субъективных прав, а именно, невозможности передвижения и наличия непреодолимых препятствий для пользования истцом М. проспектом Генерала О., не представлено. Сам по себе факт возможных несоответствий некоторых конструктивных элементов проспекта Генерала О. требованиям СП 59.13330.2012 не свидетельствует о реальном нарушении прав, свобод или законных интересов истца М.

Ссылки М. на имеющиеся, по ее мнению, нарушения строительных норм и правил, отклонены судами нижестоящих инстанций в связи с недоказанностью истцом наличия субъективного гражданского права, подлежащего защите избранным способом.

С учетом изложенного судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований М.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка представленным истцом фототаблицам, а также проекту реконструкции, не проверено соответствие проекту реального результата произведенных работ, опровергаются материалами дела, обжалуемыми судебными актами, в которых подробно изложены результаты оценки представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу О. (О.) (представителя М.) - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л.НИКОЛЬСКАЯ

Судьи

Т.А.ХАЯНЯН

А.С.ХАРИТОНОВ