Дело № 33-618/2021

Апелляционное определение

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кудряшева Н.В. Дело №33-618/2021

город Ульяновск 9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2459/2020 по апелляционной жалобе Сивко Андрея Петровича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2020 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сивко Андрею Петровичу к Акционерному обществу «Тандер» в лице управляющей магазином «Магнит» Малышевой А.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя ответчика АО «Тандер» Барановой С.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сивко А.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» в лице управляющей магазином «Магнит» Малышевой А.Н. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 9 октября 2020 года в 17 час. 50 мин. в продуктовом магазине «Магнит» по адресу: г. Димитровград пр.Димитрова *** истцу было отказано в обслуживании со стороны кассира и администратора магазина Малышевой А.Н., причиной тому послужило отсутствие у истца медицинской маски.

Работники магазина предложили ему приобрести одноразовую маску непонятного происхождения. Истец в свою очередь разъяснил кассиру и администратору Малышевой А.Н. то, что Указ Губернатора Ульяновской области С.И. Морозова относится к органам государственной власти, в то время как магазин «Магнит» не является органом государственной власти, свою позицию истец так же изложил в Книге жалоб.

Указал, что отказ в покупке жизненно необходимых продуктов является нарушением прав истца, как потребителя.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сивко А.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отводе, кроме того, он не был ознакомлен с материалами дела, не был допущен в судебные заседания 12.11.2020 и 19.11.2020 без средств индивидуальной защиты Полагает, что судья был заинтересован в исходе дела. Считает, что суд не дал оценки тому, что ответчик неправомерно ссылался на ксерокопии документов, не заверенных надлежащим образом, а так же не дал надлежащей оценки позиции истца.

Истец Сивко А.П. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением.

25.01.2021 Ульяновским областным судом в адрес Сивко А.П. было направлено в установленном порядке уведомление о дате судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобе – 09.02.2021 в 09.45 час.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (отправитель: облсуд; получатель: Сивко А.П.) 28.01.2021 данное отправление прибыло в место вручения, где имело место неудачна попытка вручения. По сообщению начальника ОПС 433512 М*** Г.А. невозможность вручения почтовой корреспонденции имела место из-за отсутствия адресата дома. Письмо находилось в отделении, и 05.06.2021 было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о принятии Ульяновским областным судом к производству апелляционной жалобы Сивко А.П., о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с п. 7 ст. 113 ГПК РФ была размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.02.2021 в период времени с 09.45 час. до 16.18 час. секретарем судебного заседания осуществлялись вызовы на домашний телефон Сивко А.П. с целью повторного его извещения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, соединение устанавливалось, однако аппарат абонента был занят, что подтверждено докладной.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы.

На основании п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что АО «Тандер» ответчик является действующим юридическим лицом, предметом деятельности Общества является, в т.ч. торговля продуктами питания.

09.10.2020 Сивко А.П., находясь в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: Ульяновская область, город Димитровград, пр.Димитрова, д.15 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно не имел средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), что явилось основанием для отказа в обслуживании Сивко А.П. сотрудниками магазина «Магнит».

Полагая свои права как потребителя услуг нарушенными, Сивко А.П. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.

Разрешив по существу исковые требования и отказав в из удовлетворении, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дав правильную оценку всем представленным доказательствам и верно применил закон, подлежащий применению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 г. № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа от 2 октября 2020 года № 28) в связи с угрозой распространения в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести на территории Ульяновской области режим повышенной готовности.

При этом, в соответствии с п.5.5.2 Указа ( в редакции Указа 02.10.2020 года №28), граждане обязаны использовать:

средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, а также при пользовании городским наземным автомобильным и электрическим транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования);

п.5.6 Указа в случае несоблюдения требований настоящего подпункта граждане несут административную ответственность в соответствии со статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9.2. Указа организации, предоставляющие услуги населению обязаны:

9.2.5. Определить ответственного работника, который будет обеспечивать при входе в организацию (помещение) контроль обработки посетителями рук специальным раствором для дезинфекции (или дезинфицирующей салфеткой) и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, а при посещении объектов торговли - также использования перчаток.

В случае отсутствия у посетителя средств (средства) индивидуальной защиты, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, ответственный работник не вправе допускать посетителя. Ответственный работник вправе предоставить посетителю средства индивидуальной защиты на платной или бесплатной основе.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Сивко А.П. не оспаривался как сам факт нахождения его в общественном месте (магазине) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), так и отказ от приобретения и использования одноразовой маски для защиты органов дыхания.

Таким образом, указанное поведение истца создавало угрозу не только собственной безопасности, но безопасности, жизни, здоровью иных лиц, что формально подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отказ сотрудников магазина «Магнит» (АО «Тандер») от обслуживания лиц без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не является нарушением прав потребителей, поскольку такие действия отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи. Доказательств того, что со стороны ответчика имело место необоснованное навязывание истцу приобретения маски не имеется.

Таким образом, действия сотрудников магазина полностью соответствуют требованиям вышеприведенных нормативных актов и являются законными, направленными на защиту здоровья покупателей и сотрудников магазина в сложившейся эпидемиологической ситуации.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что судом противоправность в действиях сотрудников магазина «Магнит» по отказу в обслуживании Сивко А.П. не установлена, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований по компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд был заинтересован в принятии данного решения, допустил нарушение процессуальных норм, ничем не подтверждены.

Так, суд, верно определив юридически значимые обстоятельства, запросил у ответчика, приобщил к материалам дела и исследовал копию заявления Сивко А.П., оставленного им в книге жалоб, копии документов, подтверждающих качество предлагаемых истцу масок для защиты органов дыхания.

Оснований для направления запроса в Правительство РФ о сроках введении на территории города Димитровграда Ульяновской области режима повышенной готовности у суда оснований не было, поскольку указанный режим был введен Указом Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 г. № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа от 2 октября 2020 года № 28). Данный нормативно правовой акт размещен на правовом портале и находится в общем доступе.

Как следует из материалов дела, Сивко А.П. с заявлением об ознакомлении с материалами дела не обращался, в судебное заседание не явился.

Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС следует, что 19.11.2020 около 14.00 час. Сивко А.П. с инициативной группой поддержки явился в здание суда города Димитровграда, намереваясь участвовать в судебном заседании. При этом, средства защиты органов дыхания (маски) у него не имелось и он не мог быть допущен в здание суда. Использовать маску Сивко А.П. отказался. Поэтому он не был допущен в здание суда.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что суд безосновательно не применил при рассмотрении настоящего дела положения ст. 429, 492 ГК РФ и Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316, не состоятельны и основаны на неверном толковании и применении норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сивко Андрея Петровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: