Дело № 11-6/2021

Определение

Председательствующий судья:                                                                                       Дело № 2–242/2020 (АП 11-6/2020)

мировой судья Абабкова Т.Н.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абаза                                                                              25 февраля 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «Почта Банк» на решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 10.03.2020 по гражданскому делу № 2-242/2020 по иску Джанкуразовой Оксаны Хасановны к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Джанкуразова О.Х. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 31.07.2019 между ней и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банком подключена услуга «Суперставка». 07.12.2019 ответчику направлено заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств, данное заявление получено ответчиком 12.12.2019, требование проигнорировано. Истец просит взыскать с ответчика комиссию за услугу «Суперставка» в размере 5 175 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф, расходы по отправке заявления об отказе от услуги в размере 100 рублей 83 копейки и расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 107 рублей 84 копейки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Джанкуразова О.Х. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Терехова В.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонном режиме просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

10.03.2020 мировым судьей вынесено решение суда, которым с ПАО «Почта Банк» в пользу Джанкуразовой О.Х. взыскана незаконно удержанная комиссия за услуги «Гарантированная ставка» в размере 5 175 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 837 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 208 рублей 67 копеек, с ПАО «Почта Банк» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель ПАО «Почта банк» Терешкин А.Е., действующий на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, взыскать государственную пошлину, уплаченную ответчиком при обращении в суд в размере 3 000 рублей, указывая на то, что истец в добровольном порядке воспользовался услугой «Гарантированная ставка» («Суперставка»), согласившись с условиями предоставления кредитов. Пользование данной услугой не являлось обязательным для истца и не повлекло нарушение потребительских прав. В предоставленных истцу условиях кредитования предусмотрено оказание, в том числе, услуги «Гарантированная ставка», а в тарифах указан размер комиссии за данную услугу, информация о которых была доведена до заемщика до заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора истец не воспользовался своим правом на отказ от дополнительных услуг банка, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора и в согласии. Перерасчет по услуге «Суперставка» применяется после погашения кредитных обязательств. Кроме того, истцом не выполнены все условия данной услуги (минимальное количество платежей должно составлять 12).

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы со стороны истца не поступило.

Апелляционным определением Абазинского районного суда РХ от 04.08.2020 решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 10.03.2020 отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Джанкуразовой О.Х. отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, Джанкуразова О.Х. подала на него кассационную жалобу.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2021 апелляционное определение Абазинского районного суда РХ от 04.08.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление и почтовое отслеживание.

Поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено, что 31.07.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставил Джанкуразовой О.Х. кредитный лимит (лимит кредитования) 107775 руб. под 23,90% годовых, сроком возврата 28.05.2023.

Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» предусмотрены услуги по договору, которыми клиент вправе воспользоваться по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком, в том числе Услуга «Гарантированная ставка». Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Джанкуразова О.Х. выразила согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер комиссии за сопровождение данной услуги составляет 6,9 % от суммы к выдаче (5175 рублей).

В материалах дела имеется выписка по кредиту на 15.11.2019, согласно которой 31.07.2019 истом была оплачена комиссия за «Суперставку» в размере 5175 рублей.

Давая оценку услуги, мировой судья сослался на сведения, содержащиеся в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласно которым «Гарантированная ставка» это услуга, предусматривающая уменьшение процентной ставки по кредиту, т.е. пересчет по минимальной переплате с получением заемщиком разницы на личный счет. Чтобы воспользоваться услугой, заемщику необходимо внести не менее 12 платежей, не допускаются просрочки, досрочное погашение.

06.12.2019 Джанкуразова О.Х. направила в адрес банка заявление об отказе от услуги «Гарантированная ставка» и возврате комиссии за данную услугу (л.д.10), заявление получено банком 12.12.2019 (л.д.12), однако комиссия не возвращена.

Взыскав сумму комиссии с банка, мировой судья правильно определил имеющие для рассмотрения дела обстоятельства, в данном случае заемщик реализовал свое право на отказ от исполнения от договора, предусмотренное Законом РФ «О защите прав потребителей».

Каких-либо сведений о понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по комиссии, в материалы дела не представлено, а потому мировым судьей правомерно взыскана комиссия в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, а сводятся лишь к тому, что сторонами реализован принцип свободы договора, однако наличие волеизъявления на момент заключения договора на уплату комиссии не лишает заемщика права отказаться от услуги в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными.

На основании изложенного по доводам апелляционной жалобы оснований к отмене решения мирового судьи не имеется, предусмотренных положениями ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 10.03.2020 по иску Джанкуразовой Оксаны Хасановны к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Терешкина А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись                                     О.А. Богданова

Мотивированное определение изготовлено 04 марта 2021 года.