Дело № 16-602/2021

Кассационное определение

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу директора закрытого акционерного общества "Колос" Хильчука А.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11 ноября 2019 года, решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ЗАО "Колос" Хильчука А.А., установил:

постановлением главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11 ноября 2019 года директор ЗАО "Колос" Хильчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ЗАО "Колос" Хильчук А.А. просит названные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Терновский сельский округ, секция 37, контур 7, с кадастровым номером N категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для организации пастбищ", используется ЗАО "Колос" не по целевому назначению, а именно под пашню с посевом зерновых культур.

Оставляя без изменения постановление административного органа, судьи нижестоящих судебных инстанций указали на наличие в действиях директора ЗАО "Колос" Хильчука А.А. состава административного правонарушения.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает доводы, изложенные в судебных актах, и основанные на них выводы ошибочными.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования "для иных видов сельскохозяйственного использования".

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок на основании договора от 10 мая 2018 года предоставлен ЗАО "Колос" в аренду для организации пастбища.

Впоследствии ЗАО "Колос" очистило земельный участок от сорной растительности, произвело мероприятия по осушению земли, после чего земельный участок стал пригодным для посева сельскохозяйственных культур. ЗАО "Колос" в соответствии с планами севооборота стало выращивать на нем различные зерновые культуры, а для выпаса скота использовать часть непригодных к пашне участков земли. Выращенные культуры общество использует, в том числе для кормления скота.

Привлекая директора ЗАО "Колос" к административной ответственности, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу, что законных оснований для использования земельного участка для выращивания зерновых культур у ЗАО "Колос" не имелось.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.

В данном классификаторе отсутствуют такие виды разрешенного использования земельного участка, как "для организации пастбища" и "для иных видов сельскохозяйственного использования".

При этом классификатор предусматривает вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование". Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур; растениеводство; скотоводство; выпас сельскохозяйственных животных.

Таким образом, вид разрешенного использования указанного земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он не предусматривает возможность выращивания на нем зерновых культур.

С учетом изложенного судья Четвертого кассационного суда полагает, что в действиях директора ЗАО "Колос" Хильчука А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Таким образом, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене постановления главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11 ноября 2019 года, решения судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года, решения судьи Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ЗАО "Колос" Хильчук А.А. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11 ноября 2019 года, решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ЗАО "Колос" Хильчука А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько