Дело № 33а-1477/2021

Определение

В суде первой инстанции дело № 2а-1163/2020

Дело № 33а-1477/2021

27RS0013-01-2020-002347-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

при секретаре Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 03 марта 2021 года административное дело по административному иску Вихарева В.Ю. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), о понуждении не препятствовать в использовании игровой консоли,

по апелляционной жалобе Вихарева В.Ю. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Вихарева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Вихарев В.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действия (бездействия), выраженное в отказе пользоваться игровой консолью Soni PlayStation 2, незаконными и возложении обязанности разрешить использовать игровую консоль. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 29.07.2020 обратился в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о разрешении использовать игровую консоль Sony PlayStation 2 в целях психологической разгрузки, в личное время, согласно распорядка дня осужденных. Ответом от 20.08.2020 исправительным учреждением было отказано в использовании игровой консоли. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку ограничения налагаемые на осужденных сверх допустимых законом, являются недопустимыми и нарушают права осужденного. Указывает, что игровая консоль необходима ему для снятия психической нагрузки, изучения и анализирования видеоигр, которые служат для развития способностей человека. На основании изложенного просил признать незаконным действия (бездействия) администрации ИК-6 в части запрета использовать ему игровую консоль Sony PlayStation 2 в личное время; обязать администрацию ИК-6 не препятствовать использованию игровой консоли Sony PlayStation 2.

    Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 08.12.2020 в удовлетворении административного иска Вихарева В.Ю. отказано.

    В апелляционной жалобе Вихарев В.Ю. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается, что в решении суда не указано в чем именно использование игровой консоли нарушает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Судом не установлено к какой категории относится игровая консоль Sony PlayStation 2 - к электронно-вычислительным машинам или электронным носителям информации.

    Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

    Административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

    Административный ответчик, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

    В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Вихарев В.Ю. осужден 05.04.2018 приговором Костромского областного суда по ст.105 ч.2 п. «з», ст.30.ч.3, ст.105 ч.2 п. «а, з», ст.162 ч.2 п. «б, в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3, ст.71 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Вихарев В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю; начало срока наказания – 05.04.2018; прибыл в учреждение 10.09.2018 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

    29.07.2020 Вихарев В.Ю. обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о разрешении использования в личное время игровой консоли Sony PlayStation 2 в целях психологической разгрузки.

    Ответом от 20.08.2020 №ОГ/В-16 Вихареву В.Ю. отказано в удовлетворении заявления на основании п.12 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста № 295 от 16.12.2016.

    В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

    Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3). Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).

    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", (далее - Правила), утвержден перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

    В соответствии с указанным перечнем осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику; фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункты 12, 17 приложения N 1 к Правилам).

    Согласно примечанию, телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ (осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного, в местах коллективного пользования могут устанавливаться DVD- и аудиопроигрыватели).

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, указав, что игровая консоль является электронным носителем информации, что прямо запрещено к использованию осужденным, административным ответчиком права административного истца, осужденного к пожизненному лишению свободы, не нарушались.

    Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, согласно которому установлен прямой запрет осужденным иметь при себе электронные носители информации и другую компьютерную и оргтехнику (п. 12), видео-, аудиотехнику, электронные носители и накопители информации (п. 17), к числу которых, несомненно, отнесена и игровая консоль, как компьютерное устройство, предназначенное для видеоигр, позволяющее читать как CD, так и DVD диски, поддерживающее карты памяти, имеющее накопители информации, с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии незаконности в действиях администрации исправительного учреждения.

     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Как отметил в своем Определении от 19.06.2007 N 480-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 87, 89, 92 и 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

    Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

    Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом исполнение наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

    В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.

Судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований. Действия административного ответчика, запрещающие использование игровой консоли, совершены в пределах предоставленной компетенции и не нарушают права и законных интересов административного истца.

В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

    Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 08 декабря 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Вихарева В.Ю. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение в течение шести месяцев.

    Председательствующий:                        И.А. Коноплева

    Судьи:                        Е.А. Савченко

                            С.Р. Карбовский