Дело № 8Г-7177/2021 [88-8725/2021]

Кассационное определение

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8725/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.,

судей Матросовой Г.В., Вишневской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Поповой Г.Ю. к автономному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская консультативно-диагностическая поликлиника» об оспаривании решения психиатрического освидетельствования, обязании предоставить решение о пригодности к работе,

по кассационной жалобе Поповой Г.Ю.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Матросовой Г.В.,

установила:

Попова Г.Ю. обратилась в суд с иском к автономному учреждению здравоохранения Воронежской области «Воронежская консультативно-диагностическая поликлиника» об оспаривании решения психиатрического освидетельствования, обязании предоставить решение о пригодности к работе.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Поповой Г.Ю. отказано.

В поданной кассационной жалобе Попова Г.Ю. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании приказа от 30 сентября 2014 года №30/09/14-1025/П-01 и трудового договора от 30 сентября 2014 года №30/09/14-1025/П-01 Попова Г.Ю. принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее – ООО «МЕТРО Кэш энд Керри») в должности кассира отдела «Кассовый контроль» с 30 сентября 2014 года.

29 января 2020 года между автономным учреждением здравоохранения Воронежской области «Воронежская консультативно-диагностическач поликлиника» (далее - АУЗ ВО «ВКДП») и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» заключен договор №, предметом которого является оказание медицинских услуг по проведению психиатрического освидетельствования работников.

25 февраля 2020 года работодателем был издан приказ №/ОД-01 о проведении обязательного психиатрического освидетельствования работников ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» до 31 марта 2020 года, с которым истец была ознакомлена 25 февраля 2020 года.

Согласно пункту 2 приказа в случае уклонения или непрохождения обязательного психиатрического освидетельствования работники подлежат отстранению от работы до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения, в этот период заработная плата не начисляется.

Приказом Департамента здравоохранения Воронежской области от 17 мая 2020 года № 914 (с учетом приказов от 10 января 2020 года № 14 и от 18 июня 2020 года № 1085) утвержден состав врачебной комиссии на базе АУЗ ВО «ВКДП».

Из протокола заседания врачебной комиссии АУЗ ВО «ВКДП» от 24 марта 2020 года №32, следует, что Попова Г.Ю. при прохождении обязательного психиатрического освидетельствования <данные изъяты>, к прохождению медицинского осмотра относится негативно, отказывается от осмотра. <данные изъяты> Внесла собственноручно изменения в текст документа АУЗ ВО «ВКДП», отказалась указывать паспортные данные на предоставление информации о наличии/отсутствии результатов ее динамического наблюдения в КУЗ ВО «ВОКПНД». В связи с вышеперечисленным врачебная комиссия АУЗ ВО «ВКДП» усомнилась <данные изъяты> здоровье Поповой Г.Ю., заключение не дано. Врачебная комиссия приняла решение направить Попову Г.Ю. за дополнительной информацией в КУЗ ВО «ВОКПНД».

Судами установлено, что 28 апреля 2020 года руководителем отдела по работе с персоналом ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» ФИО5 на имя управляющего торговым центром подана служебная записка с просьбой отстранить кассира Попову Г.Ю. от работы в связи с незавершением прохождения обязательного психиатрического освидетельствования с 1 мая 2020 года до его завершения и предоставления медицинского заключения.

Приказом от 28 апреля 2020 года №28/04/20-ОК-01 Попова Г.Ю. отстранена от работы с 1 мая 2020 года до момента завершения прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и предоставления медицинского заключения.

Согласно акту от 28 апреля 2020 года от подписания приказа Попова Г.Ю. отказалась.

Исходя из протоколов заседания врачебной комиссии АУЗ ВО «ВКДП» от 22 мая 2020 года и от 8 июня 2020 года, для принятия решения в отношении Поповой Г.Ю. необходимо запросить дополнительную информацию из КУЗ ВО «ВОКПНД», для запроса требуется согласие Поповой Г.Ю., которая такое согласие предоставить отказывается.

22 июня 2020 года Поповой Г.Ю. дано согласие КУЗ ВО «ВОКПНД» на предоставление информации о наличии/отсутствии результатов ее динамического наблюдения.

Из ответа КУЗ ВО «ВОКПНД» от 23 июня 2020 года следует, что Попова Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, находилась на стационарном лечении с 21 января 2013 года по 6 февраля 2013 года.

Согласно ответу КУЗ ВО «ВОКПНД» от 17 июля 2020 года Попова Г.Ю. состоит под диспансерным наблюдением, согласия на разглашение имеющегося у нее психического расстройства Попова Г.Ю. не давала.

Из ответа КУЗ ВО «ВОКПНД» от 2 сентября 2020 года следует, что Попова Г.Ю. находится под динамическим наблюдением врача-психиатра с 2013 года с диагнозом: «<данные изъяты> В 2013 году однократно находилась на лечении в КУЗ ВО «ВОКПНД», в дальнейшем за медицинской психиатрической помощью не обращалась.

Как следует из протокола заседания врачебной комиссии АУЗ ВО «ВКДП» от 9 сентября 2020 года, при рассмотрении вопроса о принятии решения о пригодности (непригодности) Поповой Г.Ю. – работника ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» к осуществлению вида деятельности (выполнению работы в условиях повышенной опасности) в результате медицинского осмотра и анализа полученной дополнительной документации из КУЗ ВО «ВОКПНД» выяснено, что Попова Г.Ю. находится под динамическим наблюдением врача-психиатра с 2013 года по настоящее время, диагноз: <данные изъяты> в связи с чем врачебной комиссией принято решение, в котором указано, что согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 2 377) выявлены медицинские психиатрические противопоказания для работы в должности кассира (приложение 2 п.15).

В ходе судебного разбирательства КУЗ ВО «ВОКПНД» в суд представлена выписка из истории болезни № Поповой Г.Ю., находившейся в стационаре с 21 января 2013 года по 6 февраля 2013 года, из которой следует, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 11 сентября 2012 года было разрешено <данные изъяты> Поповой Г.Ю., по результатам которого ей поставлен диагноз: <данные изъяты> выписана со справкой о сроках обследования в стационаре, от предложенного лечения отказалась, от рекомендации наблюдаться в диспансере и от вероятности пересмотра диагноза отказалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы АУЗ ВО «ВКДП» от 9 сентября 2020 года, согласно которому у Поповой Г.Ю. имеются медицинские противопоказания для работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а именно: «кассир», работа в ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Поповой Г.Ю. требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что у Поповой Г.Ю. имеются противопоказания к работам, связанным с вредными и (или) опасными условиями труда, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемое медицинское заключение АУЗ ВО «ВКДП» от 9 сентября 2020 года полностью соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Приведенные Поповой Г.Ю. в кассационной жалобе доводы о принятии врачебной комиссией решения на основании ложных документов, незаконности действий врачей-психиатров, незаконности постановки её на учет, незаконности применения в 2013 году принудительного психиатрического освидетельствования, отсутствия психического заболевания и незаконности отстранения от работы являются несостоятельными и по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 января 2021 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой Г.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: