Дело № 8а-7737/2021 [88а-9164/2021]

Кассационное определение

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 г. N 88а-9164/2021

Дело N 2а-326/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б., Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК - N УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФГУП "<адрес>" ФСИН России, ФСИН России, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФКУЗ МСЧ - N ФСИН России о признании действий (бездействия) по несвоевременной выдаче передачи и по списанию денежных средств с лицевого счета незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО13. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК - N УФСИН России по несвоевременной выдаче передачи, повлекшей порчу продуктов, списания денежных средств с его лицевого счета за продукты, которые не приобретал.

Требования мотивированы тем, что во время нахождения его в ФКУЗ МСЧ - N ФСИН России на территории ФКУ ИК - N УФСИН России по <адрес> его сестра ФИО9 передала передачу, которая была ему вручена лишь спустя 7 суток, при этом продукты питания были испорчены, чем были нарушены его права. Также во время нахождения в вышеуказанном учреждении он пытался приобрести в магазине ФКУ ИК - N УФСИН России продукты питания за счет денежных средств, находящихся на его лицевом счете, однако, конфеты ему не были переданы, в то время как денежные средства с лицевого счета были списаны.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 01 марта 2021 года ФИО14 оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы административного иска, указывая на незаконность действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика, повлекших нарушение его прав.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, из которых исходили судебные инстанции, административный истец ФИО15. отбывает наказание в ФКУ ИК N УФСИН России по <адрес>.

В период нахождения в ФКУ ИК - N УФСИН России по <адрес> постановлением от 1 августа 2019 года временно исполнявшего обязанности начальника ФИО10 ФИО16. подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО за допущенное нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания. ФИО17 водворен в штрафной изолятор 1 августа 2019 года в 16 час. 10 мин., где находился до 16 час. 10 мин. 8 августа 2019 года, что подтверждено копией постановления.

2 августа 2019 года от ФИО11 принята передача административному истцу весом 18,1 кг, что подтверждено копией журнала N 1173 учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений ФКУ ИК - N УФСИН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 5 ноября 2019 года. ФИО9 предупреждена о нахождении ФИО1 в ШИЗО и о том, что передача не может быть передана ФИО1 сразу.

Поскольку с 1 августа 2019 года административный истец находился в штрафном изоляторе, то передача была ему передана, в соответствии с действующими Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), после отбытия меры взыскания. При рассмотрении дела истец подтвердил тот факт, что передачу он получил.

Кроме того судом установлено, что приобретенный административным истцом товар был ему передан, о чем имеются его подпись в заявлении.

Суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства и положения Правил о запрете осужденным иметь с собой в ШИЗО продукты питания и личные вещи, а также обоснованность списания денежных средств с лицевого счета заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК - N УФСИН России по <адрес>.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку материалами дела подтверждается, что действия административных ответчиков являются законными, не противоречат нормам Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.