Дело № 8Г-6877/2021 [88-9721/2021]

Постановления

I инстанция – Меньшова О.А.

II инстанция – Воронина И.В., Зельхарняева А.И., Мошечков А.И. (докладчик)

Дело № 88-9721/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2021 г.     г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бибеевой С.Е.

судей Матушкиной Н.В. и Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-2317/2020 по иску Хамидуллина ФИО11 к ООО «Лабиринт.РУ» о возложении обязанности создать альтернативную версию официального веб сайта для слабовидящих, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Хамидуллина ФИО12 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Хамидуллина И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителей ответчика ООО «Лабиринт.РУ» по доверенности Торосян Л.А., Черкасовой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Хамидуллин И.И. обратился в суд с иском к ООО «Лабиринт.РУ» о возложении обязанности создать альтернативную версию официального веб сайта для слабовидящих, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что является инвалидом по зрению, на сайте www.labirint.ru хотел выбрать и заказать товар, однако указанный сайт не имеет альтернативной версии для слабовидящих, чем нарушены требования действующего законодательства и его право на беспрепятственный доступ к информации.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2020 г., в удовлетворении исковых требований Хамидуллина И.И. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением принципа единообразия судебной практики и противоречат устоявшейся судебной практике; при рассмотрении дела было нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

От ответчика ООО «Лабиринт.РУ» поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судом установлено, что истец Хамидуллин И.И. является инвалидом второй группы по зрению.

Ответчик ООО «Лабиринт.РУ» - коммерческая организация, осуществляющая реализацию книжной продукции, в том числе посредством сайта в сети интернет www.labirint.ru.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», исходил из того, что действующее законодательство предъявляет требования к обязательному наличию версии официального сайта для слабовидящих людей не для всех организаций, создающих сайты в сети «Интернет», а только для государственных органов, муниципальных органов и их учреждений (организаций), к которым ООО «Лабиринт.РУ» не относится, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности создать альтернативную версию официального веб сайта для слабовидящих и взыскания компенсации морального вреда.

    Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Ссылка в жалобе на судебную практику по иным делам, принятым по иным обстоятельствам спора, не свидетельствует о том, что обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушением принципа единообразия и противоречат устоявшейся судебной практики, не указывает о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, по существу направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хамидуллина ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи