Дело № 2-269/2021

Решение

Дело №2-269/2021

26RS0015-01-2021-000256-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                                         г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Анжеровской К.В.,

с участием представителя истца-ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Жердевой Ю.В., представителя ответчика-истца – адвоката Волкова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Бугаеву П.И. о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению Бугаеву П.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице своего представителя по доверенности Жердевой Ю.В., обратилась в суд с иском к Бугаеву П.И. о признании недействительным договора страхования и взыскании судебных расходов, в котором просит признать договор страхования SYS1659265632 от 23.12.2019, заключённый между САО «РЕСО-Гарантия» и Бугаевым П.И. от несчастных случаев или болезней, недействительным, а также взыскать с Бугаева П.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что 23.12.2019 между САО «РЕСО-Гарантия» и Бугаевым П.И. заключен договор страхования SYS1659265632 от несчастных случаев или болезней. Выгодоприобретателем по указанному договору является ПАО Сбербанк. При его заключении страхователь сообщил САО «РЕСО-Гарантия», что он – застрахованное лицо, на момент заключения договора страхования не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем, не обращался к врачам за последние пять лет, не имело когда-либо и при заключении договора 1,2 и 3 группы инвалидности, не имело когда-либо и на момент заключения договора, ново образования или опухоли любого вида; инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечно-сосудистой системы или почек, гепатит или другие заболевания печени, язву, панкреатит или другие заболевания ЖКТ; не намерено обращаться к врачам и не имеет каких-либо оснований предполагать необходимость обращения к врачам в будущем. Указанный факт подтверждается заявлением на страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования.

30.06.2020 супруга застрахованного ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору, в связи с установлением застрахованному лицу второй группы инвалидности. После подачи заявления и предоставления необходимых документов, установлено, что Бугаев П.И. с 30.07.2019 находился на учёте у врача-невролога с диагнозом: «<данные изъяты>», основанием направления на МСЭК и установлением инвалидности явились последствия ишемического инсульта 29.07.2019. Таким образом, на момент заключения договора страхования Бугаеву П.И. было известно о проблемах со здоровьем, в том числе и о перенесенном инсульте, то есть страхователем при заключении указанного договора, сообщена ложная информация в отношении страхуемого лица.

В своём встречном исковом заявлении Бугаев П.И. просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере суммы кредитной задолженности, но не более 1 700 000 рублей по кредитному договору от 23.12.2019 в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк. Взыскать компенсацию морального вреда с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Бугаева П.И. в размере 100 000 рублей. Взыскать штраф за неудовлетворение требования потребителя в пользу Бугаева П.И. в размере 50% от присужденной в его пользу суммы исковых требований.

Обосновывая доводы встречного иска, представил расчёт взыскиваемой суммы в размере 2 700 000 рублей, из которых: 1 700 000 – сумма страхового возмещения, 100 000 рублей – компенсация морального вреда, 900 000 рублей – сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя. Считает поданное САО «РЕСО-Гарантия» исковое заявление незаконным, необоснованным, нарушающим его права. Так 30.06.2019 его супругой подано в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения до настоящего времени. Указание в иске о том, что при заключении указанного договора им не сообщено истцу о том, что на момент заключения договора страхования не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем, не обращался к врачам за последние пять лет, не имело когда-либо и при заключении договора 1,2 и 3 группы инвалидности, не имело когда-либо и на момент заключения договора, ново образования или опухоли любого вида; инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечно-сосудистой системы или почек, гепатит или другие заболевания печени, язву, панкреатит или другие заболевания ЖКТ; не намерено обращаться к врачам и не имеет каких-либо оснований предполагать необходимость обращения к врачам в будущем, конкретно не указывает, что именно им сообщены данные сведения, а при заполнении заявления сотрудниками не принят во внимание факт устного сообщения им сведений о случившемся инсульте. Также указывает, что у него отсутствовал умысел на обман страховщика, поскольку информация о его состоянии здоровья не проверена, не истребованы медицинские документы, которые он готов предоставить по первому требованию. Указывает, что в результате незаконного отказа ему в выплате страхового возмещения, у него, как инвалида второй группы, резко ухудшилось здоровье, чем причинены ему нравственные и физические страдания, а соответственно имеются все основания для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по доверенности Жердева Ю.В. свои исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований, просила отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика-истца – адвокат Волков П.П., исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель не имел умысла кого-либо вводить в заблуждение, у истца имелась возможность истребовать необходимую документацию, однако такового не сделано, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований «РЕСО-Гарантия» к Бугаеву П.И. отказать, а встречные исковые требований удовлетворить в полном объёме, по изложенным во встречном иске основаниям.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив и исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.12.2019 между Бугаевым П.И. (титульный созаемщик) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 480692 на сумму 1 700 000 руб., сроком кредитования 168 месяцев.

23.12.2019 между ПАО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком Бугаевым П.И. заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № SYS1659265632.

Договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019 страхование от несчастных случаев или болезней – условия страхования.

Из уведомления об изменении наименования организационно-правовой формы юридического лица СПАО «РЕСО-Гарантия» от 09.04.2020 с 20 июля 2020 года Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» переименовано: Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (САО» РЕСО-Гарантия»).

По договору Бугаев П.И. является Страхователем и Застрахованным по рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. Постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк как кредитор по кредитному договору № 480692 от 23.12.2019.

Согласно разделу «Сведения о Застрахованном лице» указанного в заявлении на страхование от несчастных случаев или болезней по полису «Заемщик», Страхователь/Застрахованный подтверждает, что не имел когда-либо и на момент заключения договора, ново образования или опухоли любого вида; инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечно-сосудистой системы или почек, гепатит или другие заболевания печени, язву, панкреатит или другие заболевания ЖКТ; не намерен обращаться к врачам и не имеет каких-либо оснований предполагать необходимость обращения к врачам в будущем.

06.03.2020 в результате заболевания Бугаеву П.И. присвоена № группа инвалидности.

30.06.2020 супруга Бугаева П.И. – ФИО6 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового обеспечения.

Судом установлено, что на момент заключения договора страхования Бугаев П.И. с 30.07.2019 находился на учёте у врача-невролога с диагнозом «<данные изъяты>». Основанием направления на МСЭК и установления инвалидности послужило последствия ишемического инсульта 29.07.2019. Данное обстоятельство его представитель – адвокат Волков П.П. в ходе судебного заседания не отрицал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. w/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-4/glava-9/ss-2_2/statia-179/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 179. Недействительностw/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-4/glava-9/ss-2_2/statia-179/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обсто" ь сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обсто" 179w/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-4/glava-9/ss-2_2/statia-179/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обсто" 179 ГК РФ.

Аналогичная позиция содержится в "Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), о том, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно п. 2 ст. положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обсто" положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обсто" 179 положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 2. Недействительность сделок > Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обсто" 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Подписав указанный договор Бугаев П.И. подтвердил, что на момент заключения договора не имеет каких-либо заболеваний и проблем со здоровьем, не обращался к врачам за последние пять лет, не имело когда-либо и при заключении договора инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечно-сосудистой системы.

Между тем, из представленных доказательств следует, что до заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней Бугаев П.И. с 30.07.2019 находился на учёте у врача-невролога с диагнозом «<данные изъяты>». Основанием направления на МСЭК и установления инвалидности послужило последствия ишемического инсульта 29.07.2019.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, данных сведений при заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней № SYS1659265632, не сообщил.

Принимая во внимание то, что Бугаев П.И. при заключении договора страхования не сообщил о наличии у него проблем со здоровьем, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в соответствии с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о признании договора страхования недействительным и об отказе в удовлетворении его иска к страховщику.

Доводы Бугаева П.И. о том, что он при заключении договора страхования, страховщик самостоятельно заносил указанные им сведения в собственную же форму заявления и не принял во внимание факт устного сообщения им сведений о том, что у него был инсульт, суд принять во внимание не может, поскольку каких-либо доказательств данным обстоятельствам суду не представлены. Как усматривается из договора страхования от несчастных случаев и болезней, который подписан Бугаевым П.И., он подтвердил, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной.

Утверждение Бугаева П.И. о том, что у страховщика имеются все полномочия для запроса тех или иных медицинских документов, что предусмотрено действующим законодательством, суд также находит несостоятельными.

В силу ч.ч. 1,4 ст. я 421. Свобода договора" я 421. Свобода договора" 421я 421. Свобода договора" 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), установлена, как указано выше, п. 1 ст. ем при заключении договора страхования" ем при заключении договора страхования" 944ем при заключении договора страхования" 944 ГК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. ажданских прав > Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав" ажданских прав > Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав" 10ажданских прав > Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав" 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, Бугаев П.И. нарушил положения ст. оставляемые страхователем при заключении договора страхования" оставляемые страхователем при заключении договора страхования" 944оставляемые страхователем при заключении договора страхования" 944 ГК РФ, тем самым лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

При этом При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (ч. 2 ст. К РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 945. Право страховщика на оценку страхового риска" К РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 945. Право страховщика на оценку страхового риска" 945К РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 48. Страхование > Статья 945. Право страховщика на оценку страхового риска" 945 ГК РФ).

Таким образом, обязанности истребования тех или иных медицинских документов страхуемого лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имелось в силу закона. При этом указанные обстоятельства не освобождали Бугаева П.И. от обязанности сообщить известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Бугаеву П.И. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Бугаева П.И. к «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с Бугаева П.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного и. руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Бугаеву П.И., удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования SYS1659265632 от 23.12.2019, заключённый между САО «РЕСО-Гарантия» и Бугаеву П.И. от несчастных случаев или болезней.

Взыскать с Бугаеву П.И. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Бугаеву П.И. к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2021.

Судья