Дело № 2-782/2021
Номер дела: 2-782/2021
УИН: 50MS0123-01-2021-000607-72
Дата начала: 12.04.2021
Дата рассмотрения: 25.05.2021
Суд: Можайский городской суд Московской области
Судья: Жирнов Михаил Леонидович
:
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Решение
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2021 года г. Можайск
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Донатива» и ответчиком был заключен договор займа №, на сумму 26000 рубль, состоящий из Индивидуальных условий договора займа и Общих условий договора потребительского займа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Донатива» переименовано ООО МКК «Планета Кэш».
Ответчик свои обязательств по договору не исполнил.
Право требования по договору займа перешло от ООО МКК «Планета Кэш» к истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договор займа в размере 78000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2540 рублей.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.
Суд считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение заключения между ООО МКК «Донатива» и ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ представлены копии индивидуальных условий договора займа с графиком погашения микрозайма, Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Планета Кэш», заявление на получение микрозайма, справка о состоянии задолженности ООО МКК «Планета Кэш», справка с кодом подтверждения индивидуальных условий микрозайма ООО МКК «Планета Кэш», письмо-подтверждение ООО «Мандарин».
Как следует из Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Планета Кэш», договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заёмщику осуществляется перевод суммы микрозайма на банковскую карту.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
Однако истцом не представлено доказательств, что ответчику был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из текста договора займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ответчиком.
Факт формирования электронной подписи ответчиком истцом не доказан.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Истцом доказательств передачи ответчику денежных средств по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Письмо-подтверждение ООО «Мандарин» по мнению суда не может служить доказательством получения ответчиком денежных средств по договору займа, так как в нём не указано кому принадлежат счета, на которые был осуществлён перевод, а также не указана сумма перевода.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения между ООО МКК «Донатива» и ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ему денежных средств, следовательно требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Жирнов