Дело № 33-12175/2021

Определение

Судья Геберт Н.В.                                                         дело № 33-12175/2021

                                                                            50RS0049-01-2020-000197-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Поляковой Ю.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов к Наваркину К. А. о сносе самовольных строений, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Раненкова В. Е. к Наваркину К. А. об обязании осуществить обустройство дополнительных противопожарных преград, обязании снести самовольные строения,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Чехов на решение Чеховского городского суда Московской области от 21 января 2021 года и по апелляционной жалобе Раненкова В. Е. на решение Чеховского городского суда Московской области от 21 января 2021 года

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

                                                            УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с иском к ответчику Наваркину К.А. об обязании Наваркина К.А. за свой счет снести в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда двухэтажное здание и пристройку к жилому дому, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0030214:30, расположенного по <данные изъяты>

Третье лицо Раненков В.Е. предъявил самостоятельные требования относительно предмета спора к Наваркину К.А. просил обязать Наваркина К.А. осуществить обустройство дополнительных противопожарных преград между строениями на земельных участках собственников Наваркина К.А. и Раненкова В.Е. путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <данные изъяты>, собственника Раненкова В.Е. (дополнительная негорючая защита наружных стен), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Наваркиным К.А. решения суда, обязать его снести 2-х этажное жилое строение, с цокольным этажом, площадью застройки 97 кв.м, а также снести каркасно-обшивное деревянное строение, площадью застройки 14,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, по <данные изъяты>

Решением Чеховского городского суда Московской области от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Раненкова В. Е. к Наваркину К. А. об обязании осуществить обустройство дополнительных противопожарных преград, обязании снести самовольные строения – удовлетворены частично, а именно: суд обязал Наваркина К.А. осуществить обустройство дополнительной противопожарной преграды (дополнительная негорючая защита наружных стен) между возведенным 2-х этажным строением жилого дома Наваркина К.А. и юго-западной стеной строения жилого дома Раненкова В.Е., путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <данные изъяты> Раненкова В.Е., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований третьего лица Раненкова В.Е. к Наваркину К.А. об обязании снести самовольные строения – отказано.

В апелляционных жалобах истец и третье лицо Раненков В.Е. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

     Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

     При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что Администрацией городского округа Чехов в рамках положений Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, принятия мер по сносу таких объектов на территории городского округа Чехов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты>, выявлено двухэтажное здание и пристройка к жилому дому, возведенные на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположенного в д. Зыкеево, данные объекты обладают признаками самовольного строительства. В рамках полномочий, установленных решением Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, 10.12.2019г. осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, по итогам составлен акт осмотра объекта капитального строительства и протокол по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030214:30 является ответчик Наваркин К.А., который не предпринимал мер по регистрации двухэтажного здания и пристройки к жилому дому и обращении в компетентные органы за получением разрешительной документации на строительство. Наваркин К.А. не обращался в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеназванных объектов, с приложением всех необходимых документов.

Судом установлено, что ответчик Наваркин К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.1996г. является собственником земельного участка общей площадью 1300 кв. м, с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, а также 1/2 доли домовладения <данные изъяты> в д. <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 26.05.1997г. и решением Чеховского городского суда Московской области от 17.02.2015г.

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> имеется вступившее в законную силу решение Чеховского городского суда Московской области от 24.03.2016г., согласно которому установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> собственника Наваркина К.А. площадью 1278 кв.м.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 28.10.2019г., от 10.02.2020г., земельный участок с кадастровым <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1278 кв.м, расположенный по <данные изъяты>, собственника Наваркина К.А. имеет уточненные в соответствии с требованиями законодательства сведения о его площади и местоположении границы.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда от 22.01.2016г., произведен реальный раздел жилого <данные изъяты>, в собственность Раненкову В.Е. выделена часть жилого дома общей площадью 57,7 кв. м, в составе помещений: в лит. А: веранда площадью 6,4 кв. м, комната площадью 6,8 кв. м; в лит. А: кухня площадью 14,8 кв. м, жилая комната площадью 14,8 кв. м; а также служебные строения: сарай лит. Г1 площадью 34 кв. м, уборная лит. Г3 площадью 1 кв. м.

В мотивировочной части данного решения суда указано, что в пользовании Наваркина К.А. находилась часть жилого <данные изъяты>, общей площадью 57,1 кв. м, в том числе, в лит. а1: веранда, площадью 7,2 кв. м; комната площадью 6,6 кв. м; в лит. А: кухня площадью 14,4 кв. м, жилая комната площадью 28,9 кв. м; часть жилого <данные изъяты>, находившаяся в фактическом пользовании Наваркина К.А., была демонтирована им в 2015 году.

Указанным решением Чеховского городского суда Московской области от 22.01.2016г. право общей долевой собственности Раненкова В.Е. и Наваркина К.А. на жилой <данные изъяты>, прекращено.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 30.08.2017 г., вступившим в законную силу 03.10.2017г., по иску Раненкова В.Е. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, сохранен в реконструированном согласно техническому паспорту по состоянию на 14.09.2015г. жилой дом площадью всех частей 57,7 кв. м, общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м, за Раненковым В.Е. признано право на жилой <данные изъяты>, площадью всех частей 57,7 кв. м, общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м; указано, что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в кадастровый учет в отношении жилого дома площадью 57,7 кв. м.

В мотивировочной части данного решения суда указано, что часть жилого <данные изъяты>, находившаяся в фактическом пользовании Наваркина К.А., была демонтирована им в 2015 году, в результате чего общая площадь жилого <данные изъяты>, изменилась, уменьшившись до 57,7 кв.м.

Право собственности Раненкова В.Е. на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 57,7 кв.м., 1950 года постройки, расположенный по <данные изъяты>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2019г.

По данным кадастровой выписки, земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, общей площадью 1292 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Раненкову В.Е.; местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030305:31 уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от <данные изъяты> комиссии по вопросам самовольного строительства на территории городского округа Чехов Администрации городского округа Чехов, в результате осмотра установлено, что двухэтажное здание и пристройка к жилому дому расположены на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Выполнены фундамент, несущие и ограждающие конструкции, частично выполнены внутренние коммуникации, кровля, работы не ведутся. Отступы от здания до границ земельного участка составляют 2,3 м и 1,9 м. Согласно правилам землепользования и застройки территории городского округа Чехов Московской области карты градостроительного зонирования, утвержденных решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять не менее 3 метров.

Вместе с тем, согласно уведомлению <данные изъяты> о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданному 28.01.2020г. Администрацией городского округа Чехов Наваркину К.А., Администрация городского округа Чехов уведомляет о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Также Администрация городского округа Чехов уведомила Наваркина К.А. о необходимости обращения в Главное управление культурного наследия Московской области по вопросу необходимости проведения историко-культурной экспертизы, и необходимости предоставить письменное согласование объекта капитального строительства с Росавиацией.

Согласно представленному уведомлению <данные изъяты> от 28.10.2020г направленному Наваркину К.А., Администрация городского округа Чехов уведомляет о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <данные изъяты>, <данные изъяты> по следующим основаниям: возможно строительство на земельном участке с минимальным отступом от границ 3 м; индивидуальный жилой дом расположен на 2-х земельных участках, реконструированное здание обладает признаками блокированной жилой застройки; указано о необходимости проведения историко-культурной экспертизы и согласования с Росавиацией.

Согласно заключению Главного управления культурного наследия Московской области в ответ на запрос Наваркина К.А. от 06.02.2020г., на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый госреестр объектов культурного наследия народов РФ; земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия, вне планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия. Учитывая расположение земельного участка в границах населенного пункта, на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление культурного наследия <данные изъяты> считает нецелесообразным проведение дополнительной историко-культурной экспертизы земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

Согласно отзыву Главного управления культурного наследия <данные изъяты> от 15.09.2020г., Главным управлением Наваркину К.А. дано заключение на <данные изъяты> от 06.02.2020г. о том, что на территории земельного участка с кадастровым <данные изъяты> отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; 2)спорный земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; 3)спорный земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия. Учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы спорного земельного участка.

Согласно представленному заключению от 30.10.2020г. начальника межрегионального территориального Управления воздушного транспорта центральных районов МТУ Росавиации, выданному Наваркину К.А., имеется согласование о строительстве жилого дома, расположенного по <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, с характеристиками: количество этажей – 2, высота объекта относительного уровня земли – 10 м.

Согласно представленному экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>» обоснования возможности размещения в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>, материалы обоснования возможности размещения в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>, соответствуют требованиям следующей нормативной документации: СанПиН 2.<данные изъяты>-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПиН 2.1.8/2.<данные изъяты>-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

С целью проверки доводов сторон, судом назначена и проведена по делу экспертом ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В. судебная строительно-техническая экспертиза <данные изъяты> (291-Ф/20), из заключения которой усматривается, что в границах землепользования Наваркина К.А., на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> по <данные изъяты>, имеются следующие строения: в северо-западной части земельного участка, в середине участка, имеется новое 2-х этажное строение жилого дома; в северо-восточной части земельного участка имеется новое каркасно-обшивное деревянное строение, северо-восточная стена строения является наружной юго-западной стеной строения жилого дома в пользовании Раненкова В.Е. (л.д. 194-243 т. 1).

В границах фактического землепользования Наваркина К.А. имеются следующие строения: в северо-западной части земельного участка, в середине участка, имеется новое 2-х этажное жилое строение, с цокольным этажом, площадью застройки 96 кв. м (8,0 м х 12,0 м), имеющее следующие конструктивные элементы: фундамент: железобетонный заливной: стены – пеноблоки, утеплитель 50 мм, наружная штукатурка и окраска; перекрытие цокольного этажа: железобетонная заливная плита; перекрытие 1-го этажа и чердачное перекрытие: деревянные балки из бруса 100 мм х 150 мм; черновой пол 2-го этажа – имеется на 15% площади, на остальной площади – не имеется; перегородки: выполнены из кирпича толщиной ? кирпича, оштукатурены; крыша: 2-скатная; кровля: металлочерепица по деревянной обрешетке, уложена паро-влагоизоляционная пленка; по краям скатов кровли обустроены водосборные желоба, к которым подведены водоотводящие трубы; окна: оконные проемы имеются, заполнены ПВХ-рамами со стеклопакетами; двери: имеется 2 входа, в цокольный этаж, в дверном проеме установлена металлическая дверь; и на 1-й этаж, в дверном проеме также установлена металлическая дверь; межкомнатные дверные коробки и дверные полотна отсутствуют; внутренняя отделка: частичная штукатурка стен, частичная подшивка потолка 1-го этажа листами фанеры; в строение заведено электричество по временной схеме; разводка электричества в помещениях не проведена; иные инженерные коммуникации (водоснабжение, отопление, канализация) отсутствуют; в северо-западной части земельного участка, вблизи линии северо-восточной границы, имеется новое каркасно-обшивное деревянное строение площадью застройки 14,2 кв. м (2,30 м х 5,8м х 2,60 м), которое имеет 1 общую стену со строением жилого дома № 30 собственника Раненкова В.Е.; вышеуказанное строение имеет следующие конструктивные элементы: фундамент: свайный; каркас стен и обвязка перекрытия пола и чердачного перекрытия выполнены из бруса 100мм х 150мм, стены снаружи обшиты листами ОСБ, окрашены; изнутри - уложен пенопластовый утеплитель на 50% площади юго-западной стены, на 80% северо-западной стены; выполнена внутренняя обшивка листами ОСБ северо-западной стены, обшивка других стен не выполнена; крыша – 2-скатная, кровля выполнена из листов гофрированного металла с полимерным цветным покрытием по деревянной обрешетке; под кровлей уложена паро-влагозащитная пленка; по краям ската кровли обустроены водосборные желоба, по краям которых имеются водоотводящие трубы; в северо-западной стене имеется оконный проем, заполненный ПВХ-рамой с остеклением; в юго-западной и юго-восточной стене строения имеются дверные проемы, заполненные металлической коробкой с металлическим дверным полотном (юго-западная стена) и ПВХ-дверной коробкой, с ПВХ-дверным полотном (юго-восточная стена); перекрытие пола подшито листами ОСБ, выполнен настил чернового пола; перекрытие потолка не подшито.

Линия северо-восточной стены 2-х этажного строения жилого дома в пользовании Наваркина К.А. расположена на расстоянии 3,01 – 3,09 м от ограждения на линии смежной границы между земельными участками собственников Наваркина К.А. и Раненкова В.Е.

Строение 2-х этажного жилого дома на земельном участке собственника Наваркина К.А. является объектом капитального строительства; 2-х этажное жилое строение на земельном участке собственника Наваркина К.А. выполнено на железобетонном заливном фундаменте со стенами из пеноблоков; строение прочно связано с землей, его перемещение без разрушения, что является несоразмерным ущербом, невозможно.

Каркасно-обшивное строение на земельном участке собственника Наваркина К.А. является объектом капитального строительства; каркасно-обшивное строение на земельном участке собственника Наваркина К.А. выполнено на свайном фундаменте, стены обустроены по каркасной технологии: каркас из деревянных брусков, с обвязкой деревянным брусом фундаментного и чердачного перекрытий, обшит снаружи листами ОСБ, окрашен, изнутри также частично обшит листами ОСБ; между наружной и внутренней обшивками каркаса юго-западной и северо-западной стены частично уложен утеплитель, 2 слоя пенопласта общей толщиной 100 мм; смонтированы все элементы 2-скатной крыши, обустроена паро- влагоизоляция кровли, смонтирована кровля из листов окрашенного металла, оборудованы водосборные желоба и водоотводящие трубы; имеется 1 оконный проем, заполненный ПВХ-рамой с двойным стеклопакетом, а также 2 дверных проема, заполненных ПВХ-дверной коробкой с ПВХ-дверью с остеклением, и металлическая коробка с металлическим дверным полотном; имеющееся каркасно-обшивное строение прочно связано с землей, его перемещение без нанесения строению несоразмерного ущерба невозможно.

Оба строения на земельном участке собственника Наваркина К.А., 2-х этажное жилое строение и каркасно-обшивное строение, примыкающее к юго-западной стене строения жилого дома собственника Раненкова В.Е., являются незавершенными строительством объектами, не могут использоваться по назначению, т.к в исследуемых строениях на земельном участке собственника Наваркина К.А. не подключены инженерные коммуникации, электричество по временной схеме имеется только в 2-х этажном строении, они не обеспечены отоплением; при этом, основные конструктивные элементы зданий, а именно: фундамент, наружные стены, перекрытия, перегородки, крыша, кровля, заполнение оконных и дверных проемов, возведены и находятся в рабочем состоянии.

При размещении 2-х этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> собственника Наваркина К.А. соблюдены: градостроительные нормы: имеется уведомление администрации городского округа Чехов о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <данные изъяты>, 50:31:0030214:30; имеется согласование с Главным управлением культурного наследия Московской области, с Управлением воздушного транспорта центральных районов МТУ Росавиации; строительные нормы по отступам от границ соседних земельных участков: отступы составляют не менее 3 м, от линии дороги – более 5 м.

Размещение 2-х этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> собственника Наваркина К.А. не соответствует противопожарным нормам: строение должно располагаться на расстоянии 10 м от строения жилого дома Раненкова В.Е., фактически – 3,01-3,09 м.

При размещении каркасно-обшивного строения на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> собственника Наваркина К.А. соблюдены: строительные нормы по отступам от границ соседних земельных участков: отступы составляют не менее 3м, от линии дороги – более 5м; в блокированных домах строительные и противопожарные нормы между блоками не нормируются (не устанавливаются); градостроительные нормы частично: имеется уведомление администрации городского округа Чехов о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <данные изъяты>, 50:31:0030214:30; имеется согласование с Главным управлением культурного наследия Московской области, с Управлением воздушного транспорта центральных районов МТУ Росавиации; в блокированных домах строительные и противопожарные нормы между блоками не нормируются (не устанавливаются).

Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми домами в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства не нормируются (не устанавливаются)

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строений на земельном участке собственника Наваркина К.А. по адресу: <данные изъяты>, а именно: 2-х этажного жилого строения и каркасно-обшивного строения, примыкающего к юго-западной стене строения жилого дома собственника Раненкова В.Е., в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011, оценивается как нормативное техническое состояние; конструктивные элементы не имеют повреждений и дефектов, влияющих на их несущую способность.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы физическое и техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строений на земельном участке собственника Наваркина К.А. по <данные изъяты>, а именно: 2-х этажного жилого строения и каркасно-обшивного строения, примыкающего к юго-западной стене строения жилого дома собственника Раненкова В.Е., не создает угрозу их разрушения, обрушения, повреждения, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в судебной строительно-технической экспертизе отражено, что сохранение и эксплуатация возведенных Наваркиным К.А. спорных строений на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по <данные изъяты>, возможно при соблюдении противопожарных норм путем обустройства дополнительных противопожарных преград между строениями на земельных участках собственников Наваркина К.А. и Раненкова В.Е., путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <данные изъяты>, собственника Раненкова В.Е. (дополнительная негорючая защита наружных стен).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 222 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Как следует из п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу указанных разъяснений, самовольная постройка подлежит сносу тогда, когда ее сохранение нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка и/или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая заключение экспертизы, руководствуясь ст.ст. 304, 1065 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, как следует из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, физическое и техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строений на земельном участке Наваркина К.А. по <данные изъяты> а именно: 2-х этажного жилого строения и каркасно-обшивного строения, примыкающего к юго-западной стене строения жилого дома Раненкова В.Е., не создает угрозу их разрушения, обрушения, повреждения, не несет угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение и эксплуатация возведенных Наваркиным К.А. спорных строений на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, расположенном по <данные изъяты>, возможно при соблюдении противопожарных норм путем обустройства дополнительных противопожарных преград между строениями на земельных участках собственников Наваркина К.А. и Раненкова В.Е., путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <данные изъяты>, собственника Раненкова В.Е. (дополнительная негорючая защита наружных стен).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расположение спорных строений не нарушает права и интересы истца Администрации городского округа Чехов, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, что также подтверждено заключение судебной экспертизы. Иные доказательства того, что сохранение возведенных ответчиком Наваркиным К.А. спорных строений нарушает права и законные интересы истца Администрации городского округа Чехов, а также угрожает жизни, здоровью и безопасности иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации городского округа Чехов об обязании ответчика Наваркина К.А. за свой счет снести в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда спорные двухэтажное здание и пристройку к жилому дому, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по <данные изъяты>

Также суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных норм закона, представленных доказательств и установленных обстоятельств, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, не нашел оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица Раненкова В.Е. в части того, что в случае неисполнения Наваркиным К.А. решения суда, обязать его снести 2-х этажное жилое строение, с цокольным этажом, площадью застройки 97 кв. м, а также снести каркасно-обшивное деревянное строение, площадью застройки 14,2 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Разрешая данный спор, суд первой инстанции свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые

не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционных жалоб признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

     Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Чеховского городского суда Московской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи