Дело № 33а-2103/2021

Определение

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-2103/2021

Судья Шопина Е.В. УИД 21RS0023-01-2020-007719-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Семенове Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ярославцева Руслана к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным заключения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, поступившее по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установил:

решением Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 18 января 2017 года Ярославцев Р. принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей, получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, имеющие регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части 1 статьи 13 названного Закона).

Заключением Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 31 августа 2020 года указанное решение о приеме в гражданство Российской Федерации Ярославцева Р. на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29.07.2020 (...) и статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отменено и признано недействительным со дня принятия.

Ярославцев Руслан обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) о признании незаконным и отмене заключения от 31.08.2020 об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации и признании его недействительным.

В обоснование заявленного требования административный истец указал на то, что установленный судом факт предоставления им заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации не может рассматриваться как совершение действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации. Перед оформлением документов о принятии в гражданство Российской Федерации ему должностными лицами ФМС было предложено обратиться в филиал по Чувашской Республике Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ, сотрудники которого и оформили весь пакет документов. Сведения о наличии у него и его матери ... гражданства ... не были указаны по легкомысленности, поскольку административный истец полагал, что это не повлечет каких-либо серьезных последствий; уведомление о наличии гражданства ... представил в 2018 году. Намерения скрыть указанную информацию не имел, так как в заявлении о приеме в гражданство указал, что получил образование в .... О необходимости указания гражданства ... у матери при оформлении документов не знал и сотрудники, принимающие документы, о такой обязанности ему не говорили. Сведения об осуществлении преподавательской деятельности английскому языку не были указаны, поскольку официально административный истец трудоустроен не был, а сотрудники Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ при оформлении документов ему сказали, что в этом случае подтверждать источник дохода, указанный как собственные сбережения не нужно и в анкете следует указать «не работал», что им и было сделано. Оспариваемое решение формально, необоснованно и чрезмерно сурово, нарушает его личные и семейные права, противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и правовым позициям, изложенным Постановлениях Конституционного суда РФ от 14 ноября 2005 года №10-П, от 13 июля 2010 года № 15-П и являющимся непропорциональным ограничением прав и свобод его и членов его семьи. Обязанность отказа (выхода) иностранным гражданином от имеющегося иностранного гражданства при приобретении гражданства Российской Федерации на момент вынесения оспариваемого заключения упразднена. В результате принятого решения 09.10.2020 административный истец обратился в УВМ МВД по Чувашской Республике с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. Решением МВД по ЧР от 30.10.2020 ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решением МВД по ЧР от 23.11.2020 ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ярославцев Р. и его представитель Поляков А.А. заявленное требование поддержали, представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике Павлова Л.А. требование не признала, заинтересованные лица Ярославцева Н.А., представитель Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ в судебном заседании не присутствовали.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года административный иск удовлетворен, признано незаконным и отменено заключение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об отмене решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 18 января 2017 года о принятии Ярославцева Руслана в гражданство Российской Федерации и признании его недействительным с момента принятия.

Не согласившись с данным решением, МВД по Чувашской Республике подало апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей оценки обстоятельств и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда, указывая, что Ярославцевым Р. не были исполнены условия по соблюдению законодательства Российской Федерации, что выразилось в предоставлении заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации. Своевременное выявление данных обстоятельств служило основанием для отказа в принятии гражданства Российской Федерации. На момент обращения Ярославцев Р. имел гражданство двух государств (... и ...). Однако он умышленно скрыл сведения о наличии у него гражданства ... с целью его сохранения, вместе с заявлением представил лишь копию заявления в полномочный орган об отказе от имеющегося у него гражданства ... с нотариально заверенной подписью заявителя. Отмена решения о приеме административного истца в гражданство Российской Федерации не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Руссанова О.П. апелляционную жалобу поддержала, административный истец Ярославцев Р. и его представитель Поляков А.А., заинтересованное лицо Ярославцева Н.А. просили оставить оспариваемое решение без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит оспариваемое решение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») установлены принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определены основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1 Закона).

Полномочиями по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, наделен федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы (подпункт «а» статьи 30 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги. В случае, если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в гражданстве Российской Федерации заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации являлось осуществление деятельности, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке (часть 2 этой же статьи).

Аналогичные нормы права нашли свое закрепление и в пунктах 53, 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее - Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства).

Частью 1 статьи 41.8 того же Закона предусмотрено, что решение о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Решение об отмене решения о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации может быть обжаловано в суд (часть 4 статьи 41.8 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Как установлено судом первой инстанции Ярославцев Р., уроженец ..., в январе 2016 года въехал на территорию Российской Федерации на основании паспорта гражданина ... со своей супругой Ярославцевой Н.А., имеющей гражданство Российской Федерации.

29 сентября 2016 года Ярославцев Р. получил разрешение на временное проживание в РФ на период с 19 сентября 2016 года до 19 сентября 2019 года.

21 ноября 2016 года Ярославцев Р. получил свидетельство участника государственной программы переселения соотечественников, проживающих за рубежом, сроком действия с 14 ноября 2016 года до 14 ноября 2019 года.

21 ноября 2016 года Ярославцев Р. обратился в УВМ МВД по Чувашской Республике с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением МВД по Чувашской Республике от 18 января 2017 года Ярославцев Р. принят в гражданство Российской Федерации.

25 января 2017 года Ярославцев Р. документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 июля 2020 года (дело № ...) установлен факт предоставления Ярославцевым Р. при приобретении гражданства Российской Федерации заведомо ложных сведений, выразившихся в укрытии сведений о наличии у него и матери ... гражданства ..., паспортов ..., сведений о месте работы в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации от 21 ноября 2016 года.

На территории Российской Федерации у супругов Ярославцевых родились дети: ... являющиеся гражданами Российской Федерации по рождению.

10 августа 2018 года он и супруга подали уведомление о наличии гражданства ... в отношении себя и несовершеннолетней дочери, оба были привлечены к административной ответственности по ст. 19.8.3. КоАП РФ.

Основанием принятия оспариваемого заключения послужила информация, поступившая 11.02.2019 из УФСБ по Чувашской Республике, свидетельствовавшая о том, что при приобретении гражданства Российской Федерации им представлены недостоверные сведения о том, что в 2012 году Ярославцев Р. помимо гражданства ... приобрел гражданство ... (далее – ...) путем натурализации, документирован паспортом гражданина ... № 499318370, в период с 24.09.2016 на возмездной основе осуществлял преподавательскую деятельность ... (г.Чебоксары).

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое заключение принято компетентным должностным лицом, в пределах его служебных полномочий, обличено в установленную законом форму, формально отвечает требованиям статьи 22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Между тем, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации и проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не является необходимым и соразмерным ограничением прав административного истца, приводит к необоснованному вмешательству в частную жизнь Ярославцева Р. и членов его семьи, приводит к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, удовлетворил заявленное требование.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что вопросы гражданства Российской Федерации, охватывающие собой принципы российского гражданства и правила, регулирующие отношения, связанные с ним, а также основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (статья 1), регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 2).

Согласно пункту «д» статьи 16 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» приобретение гражданства не допускается в отношении лиц, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к оценке законодательного регулирования оснований, условий и юридических последствий установления судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, изложены в определениях (от 25 октября 2016 года № 221-О, от 15 января 2019 года № 2-О, от 12 февраля 2019 года № 267-О и др.). В них Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что установление в судебном порядке фактов сообщения заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленных после его приобретения, не является безусловным основанием для отмены решения о приеме в российское гражданство, поскольку из содержания положений статьи 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ вытекает, что они распространяются только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 данного Федерального закона).

Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, от учета при принятии в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решения об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации всех конкретных обстоятельств, связанных с судебным установлением факта сообщения заведомо ложных сведений, и, в частности, времени, прошедшего со дня принятия решения о приобретении российского гражданства. В противном случае в Российской Федерации как правовом государстве в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности не соблюдались бы предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости, соразмерности и пропорциональности ограничения прав и свобод человека и гражданина, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к федеральному законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П, от 8 апреля 2014 года №10-П, от 8 июня 2015 года № 14-П и др.).

Статьей 33 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определено, что заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации (часть 1); форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (часть 4).

Законодательное определение перечня сведений, представляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этой информации. Необходимость верного изложения требуемых данных о претенденте обусловлена, в частности, тем, что территориальными органами Федеральной миграционной службы перед принятием решения о приобретении гражданства Российской Федерации совместно с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации проводится проверка полученных сведений (пункт 36.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства).

В силу пункта 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, заявление составляется в двух экземплярах (каждый на бланке) по форме, соответствующей конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации (приложения № 1 - 6, 8).

При заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации подающее его лицо собственноручно (личной подписью) подтверждает подлинность представленных им документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, в том числе о месте жительства и фактического пребывания, а также предупреждается о том, что в силу статей 22 и 41.8 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство подлежит отмене, если оно принято на основании подложных документов или заведомо ложных сведений либо в случае отказа от принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Таким образом, определяющее значение имеет ложность предоставления сведений, то есть их несоответствие фактическим обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность приобретения гражданства, а также осведомленности о таковых для самого лица, обратившегося с заявлением о приобретении гражданства.

Как видно из заявления от 21.11.2016, подписанного Ярославцевым Р., в пункте 4 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации (Гражданство какого государства имеете в настоящее время (имели прежде) Ярославцевым Р. указано следующее: «..., приобретено в соответствии с вступлением в силу Закона «О гражданстве ...» от 13.11.1991, иного гражданства не имею»; в пункте 5 (Имеете ли действительный документ, подтверждающий право на проживание в иностранном государстве) Ярославцевым Р. указано – имеется заграничный паспорт гражданина ... ..., действителен до 25.10.2023, иного документа не имею; в пункте 15 (Трудовая деятельность за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением (включая учебу в образовательных организациях, военную службу) Ярославцевым Р. указано, что с ноября 2011 года по июль 2016 года и с июля 2016 года на момент подачи заявления трудовую деятельность не осуществлял.

Следовательно, Ярославцев Р. уклонился от соблюдения требований законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, что выразилось в предоставлении им заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации от 21.11.2016, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы административного истца о заполнении заявления сотрудниками филиала по Чувашской Республике Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ, неосуществлении сотрудниками действий, предусмотренных пунктами 17, 17.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 № 64 (отсутствие приема заявителя, конкретизации перечня необходимых документов и сведений, разъяснение правил и технологии сбора и заполнения документов) юридического значения при разрешении настоящего публично-правового спора не имеют, поскольку поданное Ярославцевым Р. заявление удостоверено личной подписью заявителя.

Подпунктом «з» пункта 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства (в редакции, действовавшей на дату подачу заявления) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части седьмой статьи 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации представляют: разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство; один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется; свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», либо копию свидетельства участника Государственной программы, если заявитель является членом семьи участника этой программы.

Императивное требование указанной правовой нормы, служащее условием для принятия соответствующего решения, Ярославцевым Р. не выполнено, отказ от гражданства ..., оформленный одним из предусмотренных правовыми нормами способом, не последовал. Вместе с заявлением Ярославцев Р. представил лишь копию заявления в полномочный орган об отказе от имеющегося у него гражданства ... с нотариально заверенной подписью заявителя.

Предоставление Ярославцевым Р. недостоверных сведений, как верно указано по доводам апелляционной жалобы, как при приеме его в гражданство Российской Федерации, так и при получении 29.09.2016 разрешения на временное проживание в Российской Федерации, 21.11.2016 свидетельства участника Государственной программы переселения соотечественников, проживающих за рубежом, повлияло на объективность принятых решений МВД по Чувашской Республике в ходе реализации государственной политики в сфере миграции и органами ФСБ в ходе реализации полномочий, предусмотренных пунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», предусматривающим обязанность органов федеральной службы безопасности участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и служило законным основанием для принятия оспариваемого решения и не может расцениваться как нарушающее права административного истца.

Таким образом, суждения суда первой инстанции о том, что сокрытая информация не имела какого-либо юридического значения для решения вопроса о приеме административного истца в гражданство Российской Федерации как на дату принятия решения о приеме в гражданство, так и на дату принятия оспариваемого заключения, а также не влияет на решение вопроса о гражданстве и в настоящее время, а административным ответчиком не представлено доказательств умысла на сообщение Ярославцевым Р. заведомо ложных сведений при приеме в гражданство Российской Федерации, не соответствуют материалам дела.

В силу статьи 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

Понятие гражданства Российской Федерации раскрыто в статье 3 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающее устойчивую правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Приобретение гражданства может иметь в качестве своего предварительного условия требование выполнения лицом, претендующим на статус гражданина Российской Федерации, основной конституционной обязанности - соблюдения Конституции Российской Федерации и законов (статья 15, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а также уважения базовых ценностей конституционного строя Российской Федерации, находящихся под защитой уголовного закона. Оно не выходит за пределы свободы усмотрения федерального законодателя по регулированию условий приобретения гражданства Российской Федерации, вытекающей из статьи 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и само по себе также не нарушает какие-либо конституционные права и свободы.

Заключением Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 23 ноября 2020 года в выдаче вида на жительство гражданину ... Ярославцеву Р. отказано. Основанием послужило заключение УФСБ России по Чувашской Республике от 13 ноября 2020 года, мотивированное подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации).

Решением Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 30 октября 2020 года закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину ... (...) Ярославцеву Р. на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием послужили сведения, поступившие из УФСБ России по Чувашской Республике о том, то деятельность гражданина ... (...) Ярославцева Р. на территории Российской Федерации создает угрозу национальной безопасности.

Названные решение и заключение приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, поскольку они необходимы для принятия законного и обоснованного решения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции») и подтверждают сведения, изложенные в уведомлениях от 02.11.2020 № 45.6-11765 (л.д.50), от 25.11.2020 № 45.4-12915 (л.д.51).

При наличии доказательств, подтверждающих, что Ярославцев Р. в период пребывания на территории Российской Федерации лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, создает угрозу национальной безопасности, его брак с гражданкой Российской Федерации, наличие двоих малолетних детей, владение на праве собственности объектами недвижимого имущества, принятие оспариваемого решения спустя четыре года после его принятия в гражданство Российской Федерации, признание утратившим силу абзаца 3 подпунктам «з» пункта 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, не могут свидетельствовать о нарушении административным ответчиком норм международного законодательства, возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией.

При таких данных, совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией не установлено, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит отмене как вынесенное при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункты 2, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Ярославцева Руслана о признании незаконным и отмене заключения МВД по Чувашской Республике от 31 августа 2020 года, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: И.Н. Орлова

С.В. Ленковский