Дело № 33а-2184/2021

Определение

33а-2184/2021

2а-6842/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Трифоновой О.М., Дорохиной Т.С.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

с участием переводчика Рыжковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садикова Г.М. к прокуратуре Оренбургской области, прокуратуре г. Оренбурга об оспаривании действий, решений, возложении обязанности устранить нарушения прав

по апелляционной жалобе Садикова Г.М.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения Садикова Г.М., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчиков Бессоновой В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садиков Г.М. обратился в суд с вышеназванным административным иском к прокуратуре г. Оренбурга, указав, что он направил в прокуратуру заявления, написанные на родном ему языке - на ***. Вместе с тем, ответы на обращения от 26 июня 2020 года и от 03 июля 2020 года даны ему не на языке обращения, из-за чего он не понимает их содержание (суть). Кроме того, его заявления по существу прокуратурой не рассмотрены, в его адрес не возращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Садиков Г.М. просит суд:

признать незаконными действия и решения административного ответчика от 26 июня 2020 года, 03 июля 2020 года, выразившиеся в не рассмотрении, не разрешении его заявлений, в предоставлении ответов не на языке обращения, в не возвращении ему заявлений;

возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 09 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец Садиков Г.М. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в нарушение требований действующего законодательства его обращения не рассмотрены, ответы об оставлении обращений без рассмотрения даны не на языке обращения, сами обращения с приложенными к ним копиями материалов уголовного дела в его адрес не возращены, что также является незаконным. Настаивал на возложении на административного ответчика обязанности возвратить в его адрес нерассмотренные по существу обращения с приложенными к ним документами.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г.Оренбурга и прокуратуры Оренбургской области Семенова О.С. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Садикову Г.М. отказано.

В апелляционной жалобе Садиков Г.М. просит вышеуказанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которой ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; письменное обращение, поступившее в государственный орган в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 2.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45, в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на него не дается и оно не подлежит направлению в иные государственные органы, об этом в течение 7 дней со дня регистрации сообщается автору обращения, если его фамилия и адрес поддаются прочтению, с одновременным возвращением обращения заявителю и разъяснением права повторного обращения по данному вопросу.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

При этом названный Федеральный закон не содержит положений о возможности и порядке рассмотрения обращений на иностранном языке.

В соответствии с пунктом 2.4.1.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года №450, входящие документы на иностранных языках (в том числе и обращения) регистрируются только после их перевода в сроки, указанные в пункте 2.4.1.2.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Садиков Г.М. является гражданином Республики ***, отбывает наказание в исправительной колонии.23 июня 2020 года и 02 июля 2020 года от Садикова Г.М. в прокуратуру г.Оренбурга поступили обращения на иностранном (***) языке без приложения соответствующего письменного перевода на русский язык.

Указанные обращения были зарегистрированы в прокуратуре г.Оренбурга в установленном законом порядке в день поступления.

26 июня 2020 года и 03 июля 2020 года прокуратурой г. Оренбурга Садикову Г.М. даны ответы - сообщения на русском языке уведомительного характера.

Из этих сообщений следует, что поступившие от Садикова Г.М. обращения рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителю с приложенными документами, поскольку написаны неразборчиво и на иностранном (***) языке, текст письменного обращения прочтению не поддается. Кроме того, в обращениях и представленных к ним документах отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения.

Факт получения от прокуратуры г. Оренбурга сообщений от 26 июня 2020 года и от 03 июля 2020 года Садиков Г.М. не оспаривает, вместе с тем, отрицает получение подлежащих возвращению в его адрес обращений с приложенными к ним документами.

В соответствии с актами об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от (дата), составленными должностными лицами ФКУ, где Садиков Г.М. отбывал наказание, в приложении к ответу прокуратуры г. Оренбурга от 26 июня 2020 года отсутствует обращение с приложенными документами на 11 листах, в приложении к ответу прокуратуры г. Оренбурга от 03 июля 2020 года отсутствует обращение с приложенными документами на 62 листах (л. д. №).

Из книги учета отправленной прокуратурой г. Оренбурга корреспонденции следует, что в адрес Садикова Г.М. были отправлены только сообщения уведомительного характера, сведений о возвращении самих обращений Садикова Г.М. с приложенными к ним документами отсутствуют (л. д. №).

Несогласие с порядком и результатом рассмотрения прокуратурой г.Оренбурга обращений явилось основанием для обращения Садикова Г.М. в суд.

Установив, что решения по поступившим в прокуратуру г. Оренбурга обращениям Садикова Г.М., написанным на иностранном языке, приняты должностным лицом в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», своевременно и в пределах компетенции, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказал.

При этом суд первой инстанции исходил также из того, что должностным лицом прокуратуры не было совершено каких - либо неправомерных действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца.

В апелляционной жалобе Садиков Г.М. приводит доводы о том, что суд не дал оценку всем его объяснениям, не отразил их полностью в своем решении.

Указанные доводы основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку отсутствие в судебном акте дословного перечисления всех доводов административного истца не означает, что указанные доводы не исследовались и не проверились судом и повлекли за собой принятие незаконного решения.

Также Садиков Г.М. ссылается на то, что до начала судебного заседания его не ознакомили с материалами дела, в связи с чем, он был лишен возможности защитить свои права.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде административный истец не ссылался на необходимость ознакомления с материалами дела, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, о предоставлении дополнительного времени в связи с подготовкой правовой позиции по делу либо по иным причинам не заявлял, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Вопреки другим доводам заявителя апелляционной жалобы решение о возвращении Садикову Г.М. обращений без рассмотрения по существу было принято прокуратурой г. Оренбурга в пределах предоставленных полномочий и не противоречит закону, учитывая, что обязанность по организации перевода обращений в целях их разрешения, написанных на иностранном языке, на органы прокуратуры законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не возложена.

Вместе с тем, поскольку требования части 4 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 2.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45, в их совокупности и взаимной связи содержат четкий порядок действий органов прокуратуры при возвращении заявителю обращения без рассмотрения в связи с невозможностью его прочтения, и поскольку такой порядок административным ответчиком не соблюден – уведомления (сообщения) направлены в адрес Садикова Г.М. без одновременного возвращения ему обращений и приложенных к ним документов, постольку доводы и требования административного истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом, позиция представителя административных ответчиков о том, что обращения с приложенными к ним документами Садикову Г.М. были возвращены, ничем объективно не подтверждена, опровергается как актами об отсутствии документов и других вложений в почтовых отправлениях от (дата), составленными ФКУ (л. д. №), где Садиков Г.М. отбывал наказание, так и сведениями, отраженными в книге учета отправленной прокуратурой г.Оренбурга корреспонденции, согласно которой сами обращения и приложения к ним Садикову Г.М. прокуратурой г.Оренбурга не возвращались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Садикова Г.М. о признании незаконными действий прокуратуры г.Оренбурга по невозвращению Садикову Г.М. двух обращений с приложениями на 11 листах и на 62 листах, по которым прокуратурой г.Оренбурга Садикову Г.М. направлены уведомления от 26 июня 2020 года и от 03 июля 2020 года.

Административные исковые требования Садикова Г.М. в указанной части подлежат удовлетворению с возложением на прокуратуру г. Оренбурга обязанности возвратить Садикову Г.М. 2 обращения с приложениями на 11 листах и на 62 листах, по которым прокуратурой г. Оренбурга Садикову Г.М. направлены уведомления от 26 июня 2020 года и от 03 июля 2020 года.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Садикова Г.М. о признании незаконными действий прокуратуры г. Оренбурга по невозвращению Садикову Г.М. двух обращений с приложениями, обязании устранить данное нарушение – отменить.

В данное части принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Садикова Г.М. удовлетворить.

Признать незаконными действия прокуратуры г. Оренбурга по невозвращению Садикову Г.М. двух обращений с приложениями на 11 листах и на 62 листах, по которым прокуратурой г.Оренбурга Садикову Г.М. направлены уведомления от 26 июня 2020 года и от 03 июля 2020 года.

Возложить на прокуратуру г. Оренбурга обязанность возвратить Садикову Г.М. два обращения с приложениями на 11 листах и на 62 листах, по которым прокуратурой г. Оренбурга Садикову Г.М. направлены уведомления от 26 июня 2020 года и от 03 июля 2020 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи