Дело № 8Г-2906/2021 [88-3586/2021]

Определения

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-3586/2021

№ 2-260/2020

в суде первой инстанции

УИД 2 20RS0002-01-2017-000679-91

9 июня 2021 года                                        г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Ошхунова З.М.,

судей                         Росиной Е.А., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Низко Температурные Системы-NTS", ФИО1 ФИО4-ФИО11, ФИО1-ФИО5, некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чеченской Республики" о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чеченской Республики" о расторжении договоров поручительства, признании договоров прекращенными,

по кассационной жалобе директора некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чеченской Республики" ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца ФИО6, ФИО7, возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Чеченского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Низко Температурные Системы», (далее по тексту - ООО «НТС», Заёмщик, Должник), ФИО1 ФИО4ФИО12, ФИО1-ФИО5 и Некоммерческой унитарной организации «Гарантийный фонд Чеченской Республики, (далее по тексту - Гарантийный фонд, Поручитель, Фонд ) о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, а Гарантийный фонда обратился к Банку о расторжении договоров поручительства и признании поручительства прекращённым,

В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ООО «НТС» были заключены два кредитных договора (далее по тексту - Кредитные договоры: 1) от 27 ноября 2014 года № на сумму 9 300 000 (девять миллионов триста тысяч) рублей под 17,5% годовых сроком до 25 ноября 2019 года; 2) от 27 августа 2015 года № на сумму 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей под 22,08% годовых сроком до 26 августа 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору от 27 ноября 2014    года № предоставлены следующие виды обеспечения:

а)    поручительство юридического лица согласно договору от 27 ноября 2014 №.4, заключённому между Банком и Гарантийным Фондом;

б)    поручительство физического лица согласно договору от 27 ноября 2014 №, заключённому между Банком и ФИО1 ФИО4-ФИО13;

в)    ипотека (залог недвижимости) согласно договору от 27 ноября 2014 Г №.2, заключённому между Банком и ФИО1 ФИО4-ФИО14. П залога - нежилое здание с кадастровым номером 20:17:0462002:1598 общей площадью 52 и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 70 Местоположение залогового имущества: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> А. Общая залоговая стоимость заложенного имущества составила 4 497 453 ( миллиона четыреста девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля;

г)    залог имущества, которое Залогодатель приобретёт в будущем, согласно договор ноября 2014 года №, заключённому между Банком и ООО «НТС». Пре, залога по данному договору являлось оборудование, которое приобретается по договор заключенному 01 октября 2014 года с ООО «ТехноСервис». Местоположение залогового имущества: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А. Общая за. стоимость заложенного имущества составила 13 160 000 (тринадцать миллионов сто шее тысяч)рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору от 27 августа 2015 года № предоставлены следующие виды обеспечения:

а)    договор поручительства физического лица согласно договору от 27 августа 2015 года №, заключённый между Банком и ФИО1 ФИО4-ФИО15

б)    договор поручительства юридического лица от 27 августа 2015 года №.4, заключённый между Банком и Гарантийным Фондом;

в)    договор ипотеки (залога недвижимости) от 27 августа 2015 года №.2, заключённому между Банком и ФИО1-ФИО16, предмет залога - жилой дом с кадастровым номером № общей площадь кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадь кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Общая залоговая стоимость заложенного имущества составляет 428 137 (четырнадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч сто тридцать семь) ]

г)    договор от 27 августа 2015 года №, залога имущества, которое Залогодатель приобретёт в будущем, заключённый между Банком и ООО «НТС» Предмет залога - оборудование, которое приобретается по договору №, заключенному 30 мая 201 ООО «ТехноСервис». Местоположение залогового имущества: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> А. Общая залоговая стоимость заложенного имущества составляет 18 081 620 (восемнадцать миллионов восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать) рублей.

Заемщик ООО "Низко Температурные Системы-NTS" ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитным договорам, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность перед АО "Россельхозбанк".

Требования АО "Россельхозбанк" о досрочном погашении задолженности, направленные в адрес заемщика и поручителей, оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства Банк уточнил свой иск в части, касающейся требований к Гарантийному фонду с учётом субсидиарного характера ответственности последнего по обязательствам Заёмщика и просил:

1) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Низко Температурные Системы» и ФИО1 ФИО4-ФИО17 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала в порядке солидарной ответственности кредитную задолженность на общую сумму 40 433 608 (сорок миллионов четыреста тридцать три тысячи шестьсот восемь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, из которых:     по кредитному договору от 27 ноября 2014 года № денежную сумму в размере 6 149 223 (шесть миллионов сто сорок девять тысяч двести двадцать три) рубля 44 (сорок четыре) копейки, в том числе: срочный основной долг 4 317 870 рублей 00 копеек, просроченный основной долг 1 162 497 рублей 00 копеек, начисленные проценты 557 665 рублей 77 копеек, просроченные проценты 16 366 рублей 09 копеек, неустойка (пени, штрафы) 94 824 рублей 58 копеек;     по кредитному договору от 27 августа 2015 года № денежную сумму в размере 34 284 385 (тридцать четыре миллиона двести восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 33 (тридцать три) копейки, в том числе: срочный основной долг 29 400 000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг 600 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты 3 956 252 рубля 07 копеек, комиссии 89 589 рублей 07 копеек, неустойка (пени, штрафы) 238 544 рубля 19 копеек.

2)взыскать с Некоммерческой унитарной организации «Гарантийный фонд Чеченской Республики» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму в размере 18 836 256 (восемнадцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 90 (девяносто) копеек, из которых:     по кредитному договору от 27 ноября 2014 года № денежную сумму в размере 3 836 256 (три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 90 (девяносто) копеек,     по кредитному договору от 27 августа 2015 года № денежную сумму в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

3) расторгнуть кредитные договоры от 27 ноября 2014 года № и от 27 августа 2015 года №, заключённые между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Низко Температурные Системы».

4) обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество

5) взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственности «Низко Температурные Системы», ФИО1 ФИО4-ФИО18 и ФИО1 ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размер (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик Гарантийный фонд Чеченской Республики предъявил встречные исковые требования к АО «Российский Сельскохозбанк» в лице Чеченского регионального филиала о расторжении Договоров поручительства от 27 ноября 2014 года №.4 и от 27 августа 2015 года №.4, заключенным между Гарантийным фондом, Банком и ООО «НТС» ввиду существенного нарушения другой стороной условий договора, просил также признать прекращёнными поручительства, возникшие в силу договора от 27 ноября 2014 года №.4 и от 27 августа №.4.

В обоснование встречных исковых требований Гарантийный фонд указал, что Банком и ООО «НТС» заключены Кредитные договоры, окончательный срок кредита по Кредитным договорам устанавливался в 2019 и 2020 годах. Истцом не были соблюдены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и условия заключённого договора поручительства: не был представлен полный пакет необходимых документ, Банком не осуществлен контроль за целевым использованием кредитных средств; не сделан анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, расчет задолженности; не совершены действия по страхованию заложенного имущества, не устранены замечания Фонда.

Решением Октябрьского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 01 октября 2020 года иск Банка полностью удовлетворен.          Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Низко Температурные Системы» и ФИО1 ФИО4-ФИО19 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала в порядке солидарной ответственности кредитную задолженность на общую сумму 40 433 608 (сорок миллионов четыреста тридцать три тысячи шестьсот восемь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, из которых:

-    по кредитному договору от 27 ноября 2014 года № денежную сумму в размере 6 149 223 (шесть миллионов сто сорок девять тысяч двести двадцать три) рубля 44 (сорок четыре) копейки, в том числе: срочный основной долг 4 317 870 рублей 00 копеек, просроченный основной долг 1 162 497 рублей 00 копеек, начисленные проценты 557 665 рублей 77 копеек, просроченные проценты 16 366 рублей 09 копеек, неустойка (пени, штрафы) 94 824 рублей 58 копеек;

-    по кредитному договору от 27 августа 2015 года № денежную сумму в размере 34 284 385 (тридцать четыре миллиона двести восемьдесят четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 33 (тридцать три) копейки, в том числе: срочный основной долг 29 400 000 рублей 00 копеек, просроченный основной долг 600 000 рублей 00 копеек, начисленные проценты 3 956 252 рубля 07 копеек, комиссии 89 589 рублей 07 копеек, неустойка (пени, штрафы) 238 544 рубля 19 копеек.

Взыскано с Некоммерческой унитарной организации «Гарантийный фонд Чеченской Республики» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму в размере 18 836 256 (восемнадцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 90 (девяносто) копеек, из которых:

-    по кредитному договору от 27 ноября 2014 года № денежную сумму в размере 3 836 256 (три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 90 (девяносто) копеек,

-    по кредитному договору от 27 августа 2015 года № денежную сумму в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

Суд посчитал решение суда в этой части исполненным.

Расторгнуты кредитные договоры от 27 ноября 2014 года № и от 27 августа 2015 года №, заключённые между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала и Обществом с ограниченной ответственностью «Низко Температурные Системы».

Обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на имущество:

-    заложенное по договору от 27 августа 2015 года №.2 об ипотеке (залоге недвижимости). Предмет залога - принадлежащее ФИО1-ФИО5 недвижимое имущество: четырёхэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 825,2 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1064 кв.м. Местоположение залогового имущества: Чеченская Республика, <адрес>А/38. Общая залоговая стоимость 14 428 137 (четырнадцать миллионов четыреста двадцать восемь тысяч сто тридцать семь) рублей. Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, с которой начинаются торги, равную залоговой стоимости, установленной договором об ипотеке. Указано, что считать решение суда в этой части исполненным;

-    заложенное по договору от 27 ноября 2014 года №.2 об ипотеке (залоге недвижимости). Предмет залога - принадлежащее ФИО1 ФИО4-ФИО20 недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 523 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 20:17:0462001:0416 общей площадью 700 кв.м. Местоположение залогового имущества: <адрес>, <адрес>, 20<адрес>, <адрес> А. Общая залоговая стоимость 4 497 453 (четыре миллиона четыреста девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля. Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, с которой начинаются торги, равную залоговой стоимости, установленной договором об ипотеке. Считать решение суда в этой части исполненным;

-    заложенное по договору от 27 августа 2015 года № о залоге имущество, которое Залогодатель приобретёт в будущем. Предмет залога - имущество, приобретенное Залогодателем по договору № (на поставку оборудования), заключённому 30 мая 2015 Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСервис». Местоположение заложенного имущества: <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес> А. Общая залоговая стоимость 18 081 620 (восемнадцать миллионов восемьдесят одна тысяча шестьсот два рублей;

-    заложенное по договору от 27 ноября 2014 года № о залоге имущества, которое Залогодатель приобретёт в будущем. Предмет залога - имущество, приобретенное Залогодателем по договору № (на поставку оборудования), заключённому 01 октября 2014 года с Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСервис». Местоположение залогового имущества: Чеченская Республика, <адрес>, 20-й участок, <адрес> А. ( залоговая стоимость 13 160 000 (тринадцать миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью « Низко Температурные Системы», ФИО1 ФИО4-ФИО21 и ФИО1-ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Встречное исковое заявление Некоммерческой унитарной организации «Гарантийный фонд Чеченской Республики» к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала в части расторжения договоров поручительства - оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а в остальной части встречного иска (о признании поручительства прекращённым) в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 марта 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 01 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Из доводов кассационной жалобы руководителя «Гарантийного фонда Чеченской Республики» следует, что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка условиям п.3.4 договора поручительства, в соответствии с которыми Кредитор вправе предъявлять требования к поручителю только при соблюдении определенных условий, принятия разумных мер взыскания непосредственно с заемщика, в том числе и после исследования возможности зачета встречных требований и возможности бесспорного взыскания задолженности с должника. По мнению заявителя судами нарушены требования ст.399 ГК РФ, обращение о взыскании задолженности с Фонда является преждевременным, так как стоимость залогового имущества составляет 31 241 620 руб., и оно может быть реализовано Банком, что снизит сумму задолженности, в том числе и субсидиарную ответственность Фонда. Сам размер субсидиарной задолженности судами не определен, не учтен 70% размер ограничения меры ответственности Фонда в спорных правоотношениях, а также недобросовестность самого Банка. С учетом оставленного на балансе Истца залогового имущества, договор поручительства подлежит прекращению, а вывод судов об истечении сроков давности предъявления данного требования в суд не соответствует закону. Вывод суда, что в части требования Фонда о расторжении договора поручительства иск подлежит оставлению без изменения, а в части требования о прекращении договоров поручительства - отказу в связи с истечением сроков давности неправомерен, так как сроки предъявления в суд данного требования не нарушены, оба требования были предъявлены в одном иске. Заявитель также полагает, что нарушены правила определения продажной цены заложенного имущества, так как судом не проведена экспертиза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на кассационную жалобу со стороны Банка, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Материалами дела не опровергнуты обстоятельства заключенных сделок и нарушение заемщиком своих обязательств. Недобросовестность Банка опровергнута полным исполнением собственных кредитных обязательств и соблюдением условий договора по обеспечению условий страхования, контроля за соблюдением целевого назначения выданного кредита, соблюдению условий требований к должникам, не исполнившим свои обязательства. Судом также учтено, что Банком принимались меры к реализации заложенного имущества и эти действия не признаны неправомерными. Контррасчет задолженности заявителем не представлен, самим должником размер задолженности не оспаривался. Каких-либо встречных требований, подлежащих зачету, материалы дела не содержат, в то же время установлено, что Банком неоднократно предлагалось заемщику исполнить обязательство досрочно в связи с нарушением условий погашения кредиторской задолженности, однако у того не имелось денежных средств, в том числе и на счетах, с которых возможно бесспорное списание.

В силу ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, доводы о преждевременной подаче иска и нарушении требований ст.399 ГК РФ несостоятельны. Дальнейшая реализация заложенного имущества и зачет ее стоимости в сумму задолженности возможны в исполнительном производстве, в то время как, в настоящем деле спора по исполнению решения суда не имеется. Ограничения по сумме взысканной задолженности в отношении поручителя юридического лица судами учтены и не превышают установленного предела по договору. Спора по стоимости заложенного имущества в суде не возникало, ходатайств о назначении экспертизы по оценке заложенного имущества сторонами не заявлялось, поэтому и эти доводы кассационной жалобы не принимаются.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен, верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 01.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу директора некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чеченской Республики" ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Е.А. Росина

                                    Д.Р. Гареева