Дело № 1-408/2021

Приговор

                                     Дело № 1-408/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 21 сентября 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Марготкиной Р.Г.,

подсудимого подсудимый, его защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Александровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый.

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он - подсудимый, находился около <адрес> «Б» по <адрес>, совместно со своими знакомыми Кудряшовым В.О. и Потерпевший №1, где увидел у Потерпевший №1 скутер марки «Stels Vortex», и у него – у подсудимый возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, во исполнение которого он – подсудимый, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, попросил у Потерпевший №1 вышеуказанный скутер для того чтобы прокатиться по соседнему двору, при этом заранее не намереваясь возвращать его, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. В то же время, в том же месте Потерпевший №1, не подозревая о его – подсудимый преступных намерениях, передал ему – подсудимый скутер марки «Stels Vortex» стоимостью 14000 рублей, на котором он - подсудимый с места совершения преступления скрылся, похитив тем самым путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, принадлежащий последнему скутер марки «Stels Vortex» стоимостью 14000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, он - подсудимый, находился на первом этаже подъезда № <адрес>, где увидел велосипед марки «TECH TEAM Storm», принадлежащий Потерпевший №2, пристегнутый противоугонным тросом к трубе отопления, и у него – у подсудимый возник прямой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного велосипеда, во исполнение которого он - подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, убедившись в том, что за его - подсудимый преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом повредил противоугонный трос от велосипеда, и путем свободного доступа <данные изъяты> похитил из вышеуказанного подъезда принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «TECH TEAM Storm», стоимостью 10000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению».

Подсудимый подсудимый в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым Л.Н., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Марготкина М.Г. не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили телефонограммы, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и указывают, что не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый относятся к преступлениям средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого подсудимый в совершенных им преступлений полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого подсудимый правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (F 70.1 по МКБ 10) и синдрома зависимости от опиоидов II стадии, воздержания в условиях, исключающих употребление (F 11.212 по МКБ 10). Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений у подсудимый выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемых ему деяний подсудимый не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подсудимый не страдает. В проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него либо других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, подсудимый не страдает (т. 1 л.д. 169-171).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку все члены комиссии имеют высшее образование, длительный стаж работы по специальности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого подсудимый вменяемым лицом.

При определении подсудимому подсудимый вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого подсудимый обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению признает явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого подсудимый, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Оснований для назначения подсудимый за каждое совершенное им преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимый обстоятельств, не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимый необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого подсудимый, который состоит на диспансерном учете в психоневрологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «НЦРБ» с диагнозом «умственная отсталость» и наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подвергался административному наказанию.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым подсудимый преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы.

Суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимый дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 158 УК в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимый наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому подсудимый ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности подсудимый, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Защиту подсудимого подсудимый в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецов И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 10500 рублей. Адвокат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участвовал в судебном разбирательстве - всего затратила на участие в деле 7 судодней.

При определении размера вознаграждения адвокату Кузнецову И.В. суд учитывает сложность уголовного дела, а также применяет используемый в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ и в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения и определяет вознаграждение за один рабочий день участия в размере 1500 рублей, учитывая, что адвокат Кузнецов И.В. осуществлял защиту одного подсудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести по уголовному делу в течение семи дней.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату за участие в данном деле составляет 10500 рублей (1500х7)= 10500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимый подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Кузнецова И.В. в размере 10500 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимый признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить подсудимый наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного подсудимый по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить подсудимый наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 09 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить. Избрать осужденному подсудимый меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия подсудимый наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия подсудимый наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «Б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей, а также наказание, отбытое подсудимый по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- велосипед марки «TECH TEAM Storm», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- скутер марки «Stels Vortex», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Кузнецову И. В. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого подсудимый в уголовном деле № за семь дней его участия в уголовном судопроизводстве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 ( десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор для исполнения направить в Управление Судебного Департамента в <адрес> для перечисления указанной суммы на расчетный счет адвоката Кузнецова И. В. по следующим реквизитам:

наименование получателя - адвокат Кузнецов И. В.

счет получателя -№

ИНН получателя -503110970297

наименование Банка -ПАО СБЕРБАНК

Бик Банка -044525225

кор/счет Банка -30№ в ГУ Банка России по ЦФО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок, со дня получения копия приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный подсудимый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном дел № в Ногинском городском суде.

Судья: Секретарь: