Дело № 2-1572/2021

Решение

Дело № 2 – 1572/2021

43MS0070-01-2021-002344-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                     28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием представителей ответчиков:

МО МВД России «Котельничский», ИВС МО МВД России «Котельничский» по доверенности от 19.01.2021 Васянкиной Я.С.,

ФСИН России, Управления ФСИН России по Кировской области по доверенности Исупова С.В.,

ФКУ УК УФСИН России по Кировской области по доверенности от 02.07.2021 № 5 Перевозчикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области, МО МВД России «Котельничский», ИВС МО МВД России «Котельничский», ФСИН России, Управлению ФСИН России по Кировской области, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области, Министерству внутренних дел России, Следственному Комитету РФ, СУ Следственного комитета РФ по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в период с 2004 г. по 2008 г. истец работал в УВД МВД РФ г. Старый Оскол, после занимал должность оперативного сотрудника ОУР УВД МВД РФ г. Старый Оскол. В 2018 г. истец задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и заключен под стражу. Содержался в ИВС МО МВД России «Котельничский» и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области. Истцу была присвоена категория заключенного «БС» (бывший работник правоохранительных органов). Во время этапирования истца из ИВС МО МВД РФ «Котельничский» в СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и в Котельничский районный суд Кировской области неоднократно истца помещали в один бокс специальной машины ФСИН России совместно с заключенными общей массы, не относящимися к категории «БС», что создавало угрозу его личной безопасности, опасение за собственную жизнь и здоровье, причиняло истцу страх, дискомфорт, чувство личной незащищенности. Замечания истца игнорировались сотрудниками ИВС. Указанные доводы нашли свое подтверждение при проведении проверки прокуратурой. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15.06.2021, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИВС МО МВД России «Котельничский», МО МВД России «Котельничский», УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.07.2021, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, СК РФ и СУ СК РФ по Кировской области.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Представитель ответчика ФКУ УК УФСИН России по Кировской области Перевозчиков А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требование вытекает из оспаривания действий государственных органов, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области Исупов С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную представителем ответчика ФКУ УК УФСИН России по Кировской области.

Представитель ответчиков МО МВД России «Котельничский», ИВС МО МВД России «Котельничский» Васянкина Я.С. в удовлетворении требований просила отказать, указала, что поскольку ни личного, ни уголовного дела Ткаченко А.А. в МО МВД России «Котельничский» не было, заявлений и жалоб администрации ИВС от истца не поступало, сотрудники не могли знать и предполагать, что он является бывшим сотрудником органов внутренних дел.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области представителя в судебное заседание не направило, извещено, представлен отзыв, согласно которому просит заменить ненадлежащего ответчика Министерство финансов России на ФСИН России, отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Следственный Комитет РФ и СУ Следственного комитета РФ по Кировской области представителя в судебное заседание не направили, извещены, просят признать их ненадлежащими ответчиками, дело рассмотреть без участия представителей.

Ответчик Министерство внутренних дел России представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Декларацией прав и свобод человека и гражданина каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей (ст. 38).

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2018 истец Ткаченко А.А. задержан Котельничским МРСО СУ СК России по Кировской области в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (т. 2 л.д. 15-17).

Для содержания Ткаченко А.А. направлен в ИВС МО МВД России «Котельничский».

Ткаченко А.А., являющийся бывшим сотрудником правоохранительных органов, что кем-либо не оспаривается, в период с октября 2018 г. по ноябрь 2019 г. неоднократно подвергался конвоированию. �������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????��?j�?????

В соответствии с нормами ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность, т.е. защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.