Дело № 8Г-8918/2021 [88-8908/2021]

Определения

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-8908/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  1 июня 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шефер И.А.,

судей Богдевич Н.В., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2а-788/2020 (УИД 70RS0001-01-2020-001000-16) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит Констракшн» к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» о признании решений незаконными,

по кассационной жалобе Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Гранит Констракшн» Ивлевой А.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Констракшн» (далее – ООО «Гранит Констракшн») обратилось в суд с административным иском к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» (далее ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района») о признании решений незаконными.

В обоснование своих требований указывало на то, что в ООО «Гранит Констракшн» бывшим работником Королем А.А., с заявлением о выплате пособия в связи с увольнением по сокращению штата, предоставлены решения ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» от 11 ноября 2019 г. № 45 и от 17 декабря 2019 г. №50 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го и 5-го месяца со дня увольнения. Королем А.А. также представлено заявление о выплате среднемесячного заработка за 6-ой месяц трудоустройства, к которому приложено решение ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» от 13 января 2020 г. № 2 о сохранении среднего месячного заработка в течение 6-го месяца со дня увольнения.

Данными решениями на ООО «Гранит Констракшн» возложена обязанность за счет собственных средств осуществлять выплату среднего заработка уволенному по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работнику Королю А.А. в период с ноября 2019 г. по январь 2020 г. в порядке статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО «Гранит Констракшн» считает указанные решения незаконными, принятыми в нарушении норм Трудового законодательства и подлежащими отмене.

ООО «Гранит Констракшн» просило суд признать незаконным и отменить решения ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» от 11 ноября 2019 г. № 45, от 17 декабря 2019 г. №50 и от 13 января 2020 г. № 2 о сохранении среднего месячного заработка Королю А.А. на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Томска Томской области от 31 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Король Алесандр Алексеевич.

Решением Кировского районного суда г. Томска Томской области от 28 августа 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО «Гранит Констракшн» отказано.

Определением судьи Томского областного суда от 12 ноября 2020 г. рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Гранит Констракшн» назначено по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Томского областного суда от 30 декабря 2020 г. решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 28 августа 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Гранит Констракшн» удовлетворены частично. Признаны незаконными решения ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» от 11 ноября 2019 г. №45, от 17 декабря 2019 г. №50, от 13 января 2020 г. №2 о сохранении среднего месячного заработка Королю А.А. на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го, 6-го месяцев со дня увольнения. В удовлетворении требований об отмене решений ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» от 11 ноября 2019 г. №45, от 17 декабря 2019 г. №50, от 13 января 2020 г. №2 о сохранении среднего месячного заработка Королю А.А. на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го, 6-го месяцев со дня увольнения отказано.

В кассационной жалобе ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

ООО «Гранит Констракшн» поданы возражения на кассационную жалобу.

    Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Король А.А. работал водителем автомобиля вахтовым методом в ООО «Гранит Констракшн», приказом от 9 июля 2019 г. №32-лс был уволен по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников.

29 июля 2019 г. Король А.А. обратился в ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, однако трудоустроен не был.

Решением ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» от 11 ноября 2019 г. №45 Королю А.А. на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения из ООО «Гранит Констракшн» по причине того, что он в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Решением ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» от 17 декабря 2019 г. №50 Королю А.А. на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения из ООО «Гранит Констракшн» по причине того, что он в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение пятого месяца со дня увольнения.

Решением ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» от 13 января 2020 г. №2 Королю А.А. на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения из ООО «Гранит Констракшн» по причине того, что он в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение шестого месяца со дня увольнения.

Оспаривая данные решения ОГКУ ЦЗН г. Томска и Томского района, ООО «Гранит Констракшн» ссылалось на то обстоятельство, что Королем А.А. работа выполнялась вахтовым методом, полагая, что на него не распространяются положения статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того, при принятии решений ответчиком не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих основание для сохранения среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Король А.А. был принят на работу водителем автомобиля вахтовым методом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Томская область, Александровский район), своевременно обратился в Центр занятости населения, трудоустроен в спорные периоды не был, имеются исключительные обстоятельства, к которым суд отнес нахождение на иждивении у Короля А.А. двух несовершеннолетних детей. В связи с чем пришел к выводу, что оспариваемые решения ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» соответствуют требованиям статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из системного толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Поскольку Король А.А. был зарегистрирован и проживал на территории г. Томска, осуществлял работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вахтовым методом, встал на учет в органах занятости населения по своему месту жительства в г. Томске, не относящимся к районам Крайнего Севера и приравненной к ним местности, то действие главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется, в связи с чем у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решений о сохранении за Королем А.А. права на получение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

По общему правилу, закрепленному статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения, по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников.

Согласно статье 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

Особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 252 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1) (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, действующей на момент принятия оспариваемых решений)

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).

Помимо главы 50 Трудовой кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, предусматривающие особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, в том числе лиц, работающих вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - глава 47 (статьи 297 - 302).

В статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие "вахтовый метод" как особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации перечислен исчерпывающий перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, где предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются на работников, выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 178, 318, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые постоянно проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работающих там же, либо выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Из обстоятельств дела следует, что Король А.А. зарегистрирован и постоянно проживал на территории г. Томска, осуществлял работу в районах Крайнего Севера вахтовым методом, и после увольнения выехал из района Крайнего Севера, и встал на учет в органах занятости населения по месту своего жительства - в ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района», в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, поэтому действие главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации на него не распространяется.

Поиск для него подходящей работы в г. Томске не сопряжен с трудностями, наличие которых в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу, в связи с чем, у органа занятости населения не имелось законных оснований к принятию решения о сохранении за истцом права на получение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., разъяснений относительно работников, которые уволены из предприятия, находящегося в районе Крайнего Севера и не проживающие в этом районе, т.е. выполнявшие работы вахтовым методом, и распространяющихся на них гарантий и компенсаций, не содержалось.

Раздел N 2. Компенсации работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации" был исключен из указанного Обзора в связи с новыми разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., о том, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения.

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2008 г., содержатся разъяснения о том, что нормой статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы.

Из изложенного следует, что данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку учитывая характер работы истца, место его жительства и постановки на учет в органе службы занятости населения, в данном случае должны применяться нормы главы 47 Трудового кодекса Российской Федерации, так как именно в ней приведен перечень гарантий и компенсаций лицам, выезжающим для работы вахтовым методом в районы Крайнего Севера из других регионов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Томска и Томского района» - без удовлетворения.

Председательствующий                             И.А. Шефер

Судьи                                                                                     Н.В. Богдевич

                                                                                               Т.В. Леонтьева