Дело № 2а-325/2021

Решение

УИД 75RS0№-05

Дело №а-325/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

с участием:

административного истца Гуркова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, административное исковое заявление Гуркова Е.А. к ФИО10, УФСИН ФИО11 по <адрес>, ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО11 по <адрес> о возложении обязанности направить для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения Приморского или <адрес>,

установил:

Гурков Е.А. обратился в Карымский районный суд <адрес> с указанным административными требованиями, уточненными впоследствии, ссылаясь на обстоятельства того, что осужден Дальнегорским районным судом по <адрес> к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. В декабре 2016 года по ФИО2 был этапирован из СИЗО 25/3 <адрес> в колонию особого режима в ФКУ ИК-2 по забайкальскому краю, для дальнейшего отбывания наказания. ФИО2 о направлении его отбывать наказание за пределы <адрес>, значительно ухудшило его социальное положение и его родственников на сохранение и поддержку социальных связей.

На сегодняшний день им не утрачено общение по переписке с его матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его братьями ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На свиданиях возможности встретиться нет и принять участие в семейной жизни. Вместе с тем, его родственникам затруднительно, как финансово, так и физически посещать его на свиданиях в колонии из-за отдаленности от <адрес> и его географического расположения от Приморского до <адрес>, что оставляет 3000 км. Административному истцу не представляется возможным встретиться с родственниками на свидании, оплачивать родственникам проезд. Мать истца является пенсионеркой, размер пенсии которой не позволяет посещать последнего в колонии.

Реализация исполнений наказания и исправления осужденного, ФСИН России обязаны соблюдать права и законные интересы осужденного при осуществлении данного положения не должны нарушаться права и свободы других лиц. Гурковым Е.А. были приняты меры досудебного урегулирования, путем направления ходатайств в адрес ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю.

Просит признать незаконным бездействие ответчиков по не направлению его для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложит обязанность на ответчиков осуществить перевод для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида расположенного в Приморском или <адрес> Российской Федерации. (л.д.3-8).

Административный истец Гурков Е.А., участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10, УФСИН ФИО11 по <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Извещенные надлежащим образом административные ответчики: ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО11 по <адрес>, заинтересованное лицо: Министерство юстиции РФ, УИП и специального учета ФИО10 в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Гурков Е.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ к 09 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима (л.д. ).

Для отбывания назначенного наказания, Гурков Е.А. направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, где содержится с 19.12.2016 года по указанию ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

До осуждения Гурков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в браке не состоит, проживал, согласно приговору, по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, по паспорту регистрации не имеет. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН Росии ведет активную переписку, что подтверждается документально.

Согласно ответа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-12-55855 данного ФИО5 следует, что Федеральный закон от 01.04.2020 №96-ФЗ «о внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц осужденных за преступления, указанные в части 4 ст.73 УИК РФ, из одного исправительного учреждения в другое того же вида. (л.д.14)

Согласно справке о количестве свиданий Гурковым Е.А. в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО11 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ три свидания с ФИО15 являющейся сожительницей истца.

Из свидетельства о рождении Гуркова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что родителями последнего являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что родителями последнего являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что родителями последнего являются ФИО8 и мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии паспорта следует, что ФИО5 являющееся матерью истца зарегистрирована по адресу <адрес> ул.8 марта, <адрес>.

Справкой предоставленной пенсионным фондом по Дальнегорскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 имеет страховой номер индивидуального лицевого счета №, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО11 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вся переписка Гуркова Е.А. отправлена в закрытых письмах, подтвердить обращение Гуркова Е.А, о переводе для дальнейшего отбывания наказания не представляется возможным.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право на уважение семейной жизни - это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками.

Согласно статье 8 Конвенции по вопросу семейных отношений государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу статей 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 статьи 75 УИК РФ предусмотрено, что порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Согласно пункту 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 года №17, перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно пункту 11 указанного Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО16 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело "П. и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их ФИО2 соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в ФИО1 законодательстве требования, обязывающего ФИО10 рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о не предоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФИО10 в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

При этом часть 2 статьи 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Таким образом, исходя из указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении данного административного дела судом учитываются вышеназванные нормы закона, а также обстоятельства указанные Гурковым Е.А. в качестве мотивов перевода в иное исправительное учреждение, о затруднительном социальном, физическом и финансовом положении близких родственников (матери), что лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

Сведений о том, что общий лимит осужденных особого режима по месту жительства Гуркова Е.А. заполнен суду ответчиками не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ФИО10 не соответствуют положениям статьей 73, 81 УИК РФ, пункта 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для отказа о переводе из исправительного учреждения <адрес> в иное исправительное учреждение <адрес>, а равно в субъектах в которых они расположены, суд не усматривает.

Доводы истца о переводе в исправительное учреждение, находящегося вблизи его места жительства в <адрес>, ввиду удаленности исправительного учреждения в <адрес>, в котором он отбывает наказание от места жительства его близких родственников, что препятствует им навещать его, суд находит состоятельными.

Административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Гуркова Е.А., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по не направлению Гуркова Е.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанность осуществить перевод Гуркова Е.А. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида расположенное в <адрес>, по месту жительства истца.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено: 28.06.2021.