Дело № 16-1256/2021

Решения

                                       №16- 1256/2021

(№ 16-6818/2020)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  15 марта 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области – Шатровой М.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области <данные изъяты> № 189 от 06 сентября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25 февраля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области,

установил:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 06 сентября 2019 года № 189, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25 февраля 2020 года и решением судьи Свердловского областного суда от 17 июня 2020 года, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Министерства выражает несогласие с указанными выше постановлением и судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить и прекратить производство по делу.

В отзыве на жалобу заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области <данные изъяты> указал на законность вынесенных в отношении Министерства постановления и судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статье 2 Закона № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

В целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей (далее - ЭМП), создаваемых антеннами передающих радиотехнических объектов, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения с учетом перспективного развития передающих радиотехнических объектов и населенного пункта. Зона ограничения представляет собой территорию, на внешних границах которой на высоте от поверхности земли более 2 м уровни ЭМП превышают предельно допустимые уровни по пунктам 3.3 и 3.4 (пункт 3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).

Пунктом 3.19 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 предусмотрено, что санитарно-защитная зона и зона ограничений не могут иметь статус селитебной территории, а также не могут использоваться для размещения площадок для стоянки и остановки всех видов транспорта, предприятий по обслуживанию автомобилей, бензозаправочных станций, складов нефти и нефтепродуктов и т.п.

Статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2019 года Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области выдало разрешение на строительство жилых домов RU-66302000-1586-2019 от 11 июня 2019 года в зоне ограничения застройки ФГУП «РТРС», установленной в проектной документации «Расчет санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки № ДТР-024-16-РР» (радио телевизионная передающая станция ФГУП «РТРС»), расположенной по адресу: <данные изъяты>башня связи). При этом, об отнесении данной территории к зоне ограниченной застройки Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области было осведомлено, однако в нарушение действующих санитарных правил допустило размещение в зоне ограничения застройки ФГУП «РТРС» жилых домов в радиусе действия башни связи.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления, которым Министерство привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Действия Министерства правомерно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение Министерством законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившееся в нарушении действующих санитарных норм и правил, выявлено уполномоченным на то должностным лицом в результате проверки, указанный факт сомнений не вызывает, он достоверно подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, которые явились достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями пункта 3.19 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» санитарно-защитная зона и зона ограничений застройки не может иметь статус селитебной территории.

Так, должностным лицом административного органа установлено, что Министерством в связи с выдачей разрешения на строительство RU 66302000-1586-2019 от 11 июня 2019 года зоне ограничения застройки РТПС, установленной в проектной документации «Расчет санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки № ДТР-024-16-РР» (Радиотелевизионная передающая станция РТРС, расположена по адресу: <данные изъяты>, башня связи филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» высотой 236 м, географические координаты: 56-55-20 с.ш. 60-36-20 в.д.) (санитарно- эпидемиологическое заключение № 66.01.32.000.Т.002066.10.16 от 04 октября 2016 года, положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» № 1483-17/ГГЭ-11132/09 от 29 декабря 2017 года по проектной документации:    «Объект капитального строительства. Строительство радиотелевизионной передающей станции в городе Екатеринбург», разрешение на строительство от 20 сентября 2018 года № RU 66302000-1357-2018, градостроительный план земельного участка № RU 66302000-00148 от 29 марта 2016 года), придан статус селитебной территории, то есть в результате выдачи указанных разрешений на строительство в пределах зоны ограничения застройки допущено размещение жилых домов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Министерством ст. 11, п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.19 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

Как следует из материалов дела и установленных по делу обстоятельств, Министерство обязано было соблюсти требования п. 3.19 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, предусматривающего, что санитарно-защитная зона и зона ограничений не могут иметь статус селитебной территории, а, следовательно, исключается размещение жилых домов в указанной зоне этажностью свыше 16 этажей.

Вопреки приведённым доводам, Министерство, выдавая разрешения ООО «СЗ «УГМК-Космонавтов, 108» на строительство многоэтажных жилых домов этажностью более чем разрешено в радиусе эксплуатации передающего радиотехнического объекта – радиотелевизионной передающей станции РТПС, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обязано было соблюдать законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в зоне радиотелевизионной передающей станции РТПС.

Таким образом, действия Министерства образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих принятие Министерством всех зависящих от него мер по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в материалах дела не представлено.

В связи с изложенным, доводы жалобы, сведенные к тому, что санитарно-эпидемиологическое заключение № 66.01.32.000.Т.002066.10.16 от 04 октября 2016 года и положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА» России № 1483-17/ГГЭ-11132/09 от 29 декабря 2017 года, выданные при строительстве радиотелевизионной передающей станции РТПС, признаны незаконными на основании судебных актов, принятых в 2020 году, основанием для отмены обжалуемых актов по настоящему делу не являются, поскольку не опровергают выводы должностного лица административного органа и судебных инстанций о наличии в деянии Министерства события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя изложенными в оспариваемых актах выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей районного суда, а затем судьей областного суда дело проверено в полном объеме, решения судей соответствуют требованиям закона. Всем доводам жалобы юридического лица была дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанций, достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области <данные изъяты> № 189 от 06 сентября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 25 февраля 2020 года, решение судьи Свердловского областного суда от 17 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                        Печенкина Н.А.