Дело № 33а-6478/2021

Определение

Судья Копылова М.Н. Дело № 33а-6478/2021

УИД 24RS0024-01-2020-002984-09

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Корниенко А.Н., Пташника И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения к МО МВД России «Канский» о признании незаконным бездействие и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан А.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения к МО МВД России «Канский» о признании незаконным бездействие и возложении обязанности – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с административным иском к МО МВД России «Канский» о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Канский» с просьбой предоставить сведения в отношении физических лиц, являющихся стороной договора энергоснабжения жилых помещений, включающие в себя информацию о всех собственниках и пользователях жилого помещения с указанием фамилии имени отчества, даты и места рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность, в ответ на которую <дата> истцу было отказано со ссылкой на отсутствие согласия владельцев персональных данных. Считает отказ незаконным, нарушающим права и интересы истца на реализацию права получение персональных данных, необходимых для исполнения договоров энергоснабжения, заключенных ПАО «Красноярскэнергосбыт» и физическими лицами для обращения за судебной защитой.

Административный истец просил признать незаконным бездействие отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», выразившееся в не предоставлении персональных данных, необходимых для исполнения договоров энергоснабжения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона N 152-ФЗ «О персональных данных»;

возложить обязанность предоставлять персональные данные без согласия субъектов персональных данных, необходимых для исполнения договоров энергоснабжения;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в которой выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных договоров энергоснабжения с субъектами персональных данных, в отношении которых были запрошены сведения. Указывает, что с учетом способа заключения договоров, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2018 № 1810-О, согласие субъекта персональных данных, необходимых для исполнения договора, не требуется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МО ВД России «Канский» Галкина А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, выслушав Кресан В.С., действующую от имени МО МВД России «Канский» и ГУ МВД России по Красноярскому краю на основании доверенностей, возражавшей против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания положений ст.227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с заявлением в МО МВД России «Канский» о предоставлении сведений в отношении 44 абонентов (физических лиц), потребляющих электрическую энергию с приложением заявлений, в котором просило предоставить в отношении указанных лиц адресно-справочную информацию с указанием даты и места рождения, серии и номера документа, удостоверяющего личность.

Письмом от <дата> МО МВД России «Канский» отказало в предоставлении персональных данных со ссылкой на ст. 7,9 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», подлежащих распространению с согласия их владельца, указав о направление сообщений данным лицам для принятия ими решений о самостоятельном направлении запрашиваемой информации в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» запрашиваемых сведений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности объяснения участвующих в деле лиц, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно - ст. ст.2,5,6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О персональных данных", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что обработка персональных данных возможна только с согласия субъекта персональных данных, которое стороной истца представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу положений ст.6 указанного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: (пункт 1 части 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п.1 ч.1 ст.6).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.7 Закона).

При этом в соответствии с письмом МВД России от 30.04.2019 N 3/197705064809 "О предоставлении информации" адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом МВД России при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается, в порядке, предусмотренном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденным приказом МВД России от 30 сентября 2017 г. N 752

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы вправе осуществлять обработку персональных данных, содержащихся в базе данных, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в базе данных, подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной тайне, коммерческой тайне и иной охраняемой законом тайне, а также законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Граждане имеют право на ознакомление с информацией о себе, содержащейся в базе данных, на защиту такой информации и на исправление содержащихся в ней ошибок.

В целях предоставления информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - адресно-справочная информация) федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел организует и ведет адресно-справочную работу.

Информация, содержащаяся в базе данных, также предоставляется органам государственной власти, органам местного самоуправления и Пенсионному фонду Российской Федерации в случаях, когда это необходимо для осуществления ими своих полномочий, в том числе для предоставления государственных и муниципальных услуг.

При этом согласно п.38 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного Приказом МВД России от 30.09.2017 N 752, основанием для отказа в предоставлении адресно-справочной информации является отсутствие согласия лица, в отношении которого запрашивается информация, в случаях, когда такое согласие является обязательным.

МО МВД России «Канский» является оператором персональных данных, в полномочия которого входит, в том числе оформление и выдача документов, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации, использование и предоставление адресно-справочной информации субъектам правоотношений с учетом требований действующего законодательства, регистрация и снятие граждан с регистрационного учета, осуществление защиты сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, что подтверждается Положением об отделе по вопросам миграции МО МВД России «Канский» и соответствует ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, в силу приведенных выше норм права административный ответчик, получивший доступ к персональным данным, обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, в отношении которого такая информация запрашивается. Между тем доказательств такого согласия административным истцом не представлено.

Запрашиваемая ПАО «Красноярскэнергосбыт» информация содержит сведения, которые в силу Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О персональных данных" обладает режимом информации с ограниченным доступом, правом на получение которой обладают только прямо указанные в законе лица.

В апелляционной жалобе ПАО «Красноярскэнергосбыт» ссылался на предоставление в суд справки от 08.12.2020, содержащей сведения о субъекте персональных данных, финансово-лицевом счете, адресе, в который осуществляется поставка электрической энергии, однако представленная в качестве доказательства справка не свидетельствует о заключении договора энергоснабжения с лицами, в отношении которых административный истец просил предоставить персональные данные.

Ссылки истца на положения п. 5 ч. 1 ст.6 Закона о персональных данных, якобы допускающей ему получение информации о субъекте персональных данных от третьих лиц, является не состоятельной, поскольку в данном случае сам истец является оператором персональных данных.

В целях же исполнения договора энергоснабжения, чем оправдывает истец обращение к ответчику, истец вправе получить всю необходимую информацию о потребителях в многоквартирных домах согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, от управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, т.е. лица, управляющего жилым домом.

Также обоснованно отклонены судом доводы административного истца о том, что запрашиваемая у административного ответчика информация необходима для осуществления прав на обращения в суд за защитой нарушенного права на получения исполнения обязательств по договорам энергоснабжения. При этом доказательств того, что отсутствие указания на запрашиваемые у ответчика данные явилось препятствием в реализации права на судебную защиту, истцом не представлено и о наличии таких обстоятельств истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ПАО «Красноярскэнергосбыт» в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают выводов решения суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, оснований для отмены решение суда по доводам жалобы не имеется. Иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт» Балабан А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: