Дело № 2-725/2021

Решения

№ 2-725/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием прокурора Семеновой Я.В.,

истца (посредством ВКС),

представителя ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУЗ МСЧ-11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубчакова Алексея Владимировича о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рубчаков А.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по РК о взыскании компенсации морального вреда 1 000 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью и морального вреда, требования обоснованы тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-19, в ночь .... пришел в сознание от сильной головной боли, на него упал второй ярус железной кровати со спящим на нем осужденным в результате чего он получил черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская федерация в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ ИК-19.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ФСИН России, УФСИН по РК, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, иск не признал.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскание компенсации морального вреда, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено,

Рубчаков А.В. на дату ... года отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК.

Материалами дела подтверждается факт получения Рубчаковым А.В. травмы ...

Из заключения служебной проверки от ... следует, что ... в 00.20 в дежурную часть ФКУ ИК-19 с поста №4 поступил доклад о том, что осужденный Рубчаков А.В., отряд 5, получил травму. По прибытии медицинских работников Рубчакову А.В. была оказана первая медицинская помощь и поставлен предварительный диагноз черепно-мозговая травма (под вопросом), сотрясение головного мозга (под вопросом), гематома мягких тканей правой височной области. Устно пояснил, что травму получил примерно в полночь ..., находясь на своем спальном месте (первый ярус кровати), проснулся от того, что на него упал второй ярус кровати, на котором находился осужденный ..., который пояснил, что находился на своем спальном месте, примерно в 00.00 .... верхний ярус кровати, на котором он спал, упал на нижний ярус кровати, где спал осужденный Рубчаков А.В. Обстоятельства получения Рубчаковым А.В. травмы также подтвердили осужденные ... С.А., ... Н.С., ... Е.Н.

Для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания истцу медицинской помощи судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводов Экспертного заключения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №...

Согласно данным медицинской документации при обращении за медицинской помощью ... года у Рубчакова А.В. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек (гематома) и ссадина в височной области справа. Данная травма могла быть получена в результате однократного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета в правую височную область головы, возможно при изложенных в иске обстоятельствах (удар частью второго яруса кровати при ее обрушении),в том числе причинение травмы не исключается в ночь с ....

Телесные повреждения, входящие в состав вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, имеют единый механизм образования, квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, как легкий вред здоровью.

Жалобы на шум в ушах, на которые ссылается истец в иске являются субъективным симптомом и могут являться в данном случае следствием гипертонической болезни, имеющейся у истца, и перенесенных им ранее черепно-мозговых травм.

Ухудшение состояния здоровья, вызванное сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда здоровью и не учитывается при оценке степени тяжести вреда здоровью, причиненного травмой.

Суд принимает результаты экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена компетентными специалистами в соответствии с нормами Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Положения ст. 1064 главы 59 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривают, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1079, 1095 Гражданского кодекса РФ). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

В рамках настоящего дела стороной истца доказан факт причинения легкого вреда здоровью.

Также суд считает доказанным причинение вреда здоровью Рубчакову А.В. ввиду действий исправительного учреждения, которое не обеспечило безопасные условия содержания Рубчакова В.А., которые привели к обрушению второго яруса кровати. Доказательств виновных действий Рубчакова В.А. либо иных осужденных материалы дела не содержат. Суд отмечает, что служебная проверка проведена неполно, поскольку не проведен осмотр кровати осужденных, фактически не установлены причины ее обрушения (срыв креплений, иное), в связи с чем, ответственность за происшествие лежит исключительно на исправительном учреждении.

Разрешая спор о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что вред истцу причинен по вине ответчика, и с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и характера травмы, состояния здоровья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей

Исходя из положений ст. 1071, п. 3 ст. 125, Гражданского кодекса Российской Федерациив, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, компенсация причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в Рубчакова Алексея Владимировичу 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

...