Дело № 2-216/2021

Решение

                                                                             Копия

    89RS0004-01-2020-006739-13

    Дело № 2-216/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Новый Уренгой                                22 марта 2021года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

    при секретаре помощнике судьи                 Кандаловой Е.С.,

    с участием представителя истца Копиевой К.Ш. – Рейзова Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копиевой Кадрии Шарпудиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Сбербанк Страхование» о возложении обязанности выплатить страховое возмещение,

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставил Копиевой К.Ш. кредит на сумму 3 735 000 руб. на приобретение строящегося жилья, на срок 240 месяцев под 13,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику погашения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Копиевой К.Ш. было зарегистрировано право собственности на приобретенную с использованием кредитных средств <адрес> в <адрес>. Квартире присвоен кадастровый [суммы изъяты].

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Копиевой К.Ш. заключен договор страхования приобретенной за счет кредитных средств квартиры сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Страховым случаем по заключенному договору определены повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие в частности конструктивных дефектов застрахованного имущества; Страховая премия определена в размере 8 098,9 руб.; Выгодоприобретателем по указанному полису является ПАО Сбербанк в размере суммы задолженности по кредитному Договору; Неотъемлемым приложением к заключенного Договора страхования являются Условия страхования по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки), (Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) № [суммы изъяты]

На основании распоряжения Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-РП жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

    Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ факт признания указанным распоряжением жилого <адрес> в <адрес> ЯНАО аварийным и подлежащим реконструкции признан страховым случаем.

    ФИО1, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, наличие вступившего в законную силу судебного постановления, отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения обратилась с требованиями о возложении на ответчика обязанности выплатить выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк сумму страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору, взыскании с ответчика убытков в размере выплаченного с момента признания дома аварийным до, с учетом уточнения требований в судебном заседании, момента судебного заседания кредита (сумма основного долга и процентов), штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

    Истец, третье лицо – созаемщик Копиев М.К., в судебное заседание не явились.

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

    От ООО СК «Сбербанк страхование» представлено возражение на исковые требования, в которых указано на то, что земельный участок изьят для муниципальных нужд, в связи с чем вопрос о компенсации должен быть разрешен в порядке ст. 32 ЖК РФ.

    От ПАО Сбербанк (третье лицо) представлен отзыв на исковое заявление, в котором сторона полагалась на усмотрение суда.

    От администрации г.Новый Урегой (третье лицо) представлен отзыв на исковое заявление, в котором сторона полагалась на усмотрение суда; дополнительно указали на заключение с истцом Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем обмена [суммы изъяты].

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу положений ст.ст. 942, 943 ГК РФ условия договора страхования могут быть определены как в тексте заключенного договора, так и в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из выданного истцу Полиса страхования недвижимого имущества, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Страховым случаем по Полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие в том числе конструктивных дефектов застрахованного имущества.

Согласно п.п.2.2.9 действовавших на момент заключения договора Условий страхования по Полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) (копия в деле) под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно норм и правил производства строительных работ.

Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств:

- имеет место физическое повреждение или разрушение конструктивных элементов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Полиса страхования конструктивных дефектов;

- застрахованное имущество или его часть уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта;

- причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты.

С учетом вступившего в законную силу решения суда факт наступления страхового случая вследствие конструктивных дефектов, допущенных при возведении жилого <адрес> в <адрес> ЯНАО, суд считает установленным.

Согласно Условиям заключенного договора страхования, Страховая сумма – денежная сумма, которая определена Полисом и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма по настоящим Условиям страхования является неагрегатной, т.е. не уменьшается на размер выплаченного страхового возмещения. В случае превышения страховой стоимости над установленной по Полису страховой суммой размер страховой выплаты не уменьшается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В соответствии с п.9.1 Условий, размер ущерба определяется Страховщиком в результате исследования обстоятельства убытка на основании в том числе оценочных, экспертных документов. Ущербом считается повреждение или полная гибель (включая утрату) имущества (п.9.2.).

В силу п.9.3 Условий полная гибель имеет место, если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключению Полиса.

Страховое возмещение выплачивается при полной гибели имущества – в размере страховой суммы (лимита, установленного на предмет страхования или группу имущества) за вычетом стоимости имеющихся остатков (п.9.5.1.).

Таким образом, для определения размера страховой выплаты суду должно были быть представлены не только сведения о размере кредитной задолженности, но и соответствующие заключения специалиста, подтверждающие факт полной гибели имущества и стоимость годных остатков, либо определяющие размер восстановительного ремонта, на что указано судом в ходе подготовки дела к судебному заседанию, в извещениях.

Таких сведений суду не представлено.

В соответствии с п.11.1 Условий Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 2 ст. 964 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Условия заключенного сторонами договора страхования также содержат указания на освобождение Страховщика от выплаты страхового возмещения когда ущерб возник вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п.п.11.5 Условий).

Как следует из представленных суду документов, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, в том числе принадлежащая истцу квартира в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> ЯНАО изъяты в целях реконструкции.

Таким образом, основания изъятия государственным органом спорного имущества и основания возникновения страхового случая одинаковы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> подписано Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем обмена № [суммы изъяты].

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 964 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора страхования являются основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде суммы, погашенной во исполнение обязательств по кредитному договору за период с момента издания распоряжения Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-[суммы изъяты] до момента рассмотрения дела судом (основная сумма долга и проценты), то суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом непредставления стороной истца достаточных для определения размера страховой выплаты документов, установленных в ходе рассмотрения дела оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, закрепленного законодателем понятия «убытков», оснований для взыскания в пользу истца суммы, погашенной во исполнение обязательств по кредитному договору за период с момента издания распоряжения Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-[суммы изъяты] до момента рассмотрения дела судом (основная сумма долга и проценты) не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить тот факт, что сам по себе вопрос о наличии страхового случая разрешен в судебном порядке на основании результатов судебной экспертизы по аналогичному делу, данным заключением фактически опровергнуты выводы эксперта, на основании которых многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции; таким образом, на момент обращения истца в 2019 году к ответчику о выплате страхового возмещения ответчику не было достоверно известно о страховом случае.

После вынесения решения суда о признании наличия страхового случая истец к страховщику с документами, достаточными для определения размера страхового возмещения не обращался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие вины ответчика в возникновении у истца убытков.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований – взыскании страхового возмещения и убытков, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания штрафа, компенсации морального вред и судебных расходов, являющихся производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Копиевой Кадрии Шарпудиновне в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

    Судья                    подпись               С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 05.04.2021

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-216/2021 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________     _______________________                                  (личная подпись)           (инициалы, фамилия)Секретарь ________________     ______________________                                   (личная подпись)           (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г.

_________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________       _______________________                              (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)Секретарь ______________      _______________________                               (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.