Дело №8Г-4555/2021

Номер дела: 8Г-4555/2021

Дата начала: 18.05.2021

Суд: Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Ковалев Сергей Александрович

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК АО "Альфа-Банк"
ИСТЕЦ Белоусова Екатерина Александровна
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЗИМИНА ЕЛИЗАВЕТА НИКОЛАЕВНА
 

Определения

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-867/2020(9)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 21 июля 2021г. №88-5987/2021

г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Екатерины Александровны к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о взыскании денежных средств по кассационной жалобе акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 09 сентября 2020г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021

у с т а н о в и л :

    Белоусова Е.А. обратилась в суд к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «Альфа Банк», Банк) с названным иском указав, в обоснование, что с открытого на её имя в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) банковского счета без её согласия (подтверждения) банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет неустановленного лица    денежные средства с учетом комиссии за перевод в сумме 54009 руб.

    В добровольном порядке требования истицы о возврате списанных с её счета денежных средств    банком удовлетворены не были.

    Полагая указанные действия банка незаконными, истица просила взыскать с банка 54009 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 09 сентября 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 29 марта 2021 исковые требования удовлетворены.

    С АО «Альфа Банк» в пользу Белоусовой Е.А. взыскана денежная сумма в размере 54009 руб., штраф в размере 27004 руб., всего взыскано 81013, 50 руб.

    С АО «Альфа Банк» в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1 820 руб.

    В кассационной жалобе АО «Альфа Банк» поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

    От представителя Белоусовой Е.А. по доверенности Лазаря В.Л. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель истца, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы,    суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, на основании поданного Белоусовой Е.А. заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с истицей договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА - БАНК».

На основании заключенного договора Банком на имя истца был открыт банковский счет для проведения расчетов с использованием кредитной карты, истцу выдана банковская карта VISA Classic .

14.01.2020     по указанному счету банком была проведена операция по переводу денежных средств в размере 51000 руб. на другой банковский счет.

Банковская операция проведена с применением дистанционного метода аутентификации личности держателя карты.

Из материалов дела следует и Банком не оспаривалось, что на следующий день после проведения банком оспариваемой операции, Белоусова Е.А. обратилась в банк с заявлением о блокировке своего счета в связи с тем, что списание указанной денежной суммы с её счета производилось без её согласия.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в Банк подана претензия, в которой,      ссылаясь на осуществление указанной выше операции по её счету    без её согласия, она просила возвратить денежные средства в размере 51000 руб.

На указанное обращение Банком дан ответ о невозможности отмены операции по переводу денежных средств со счета истца. При этом Банком со ссылкой на п.16.13 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт (Приложение №4 к договору) указано, что операция проведена по карте с применением метода №3D - SECURE (технология обеспечивающая безопасность проведения операций с помощью карт в сети Интеренет), в процессе которого на номер телефона истца был направлен одноразовый пароль для совершения операции.

ДД.ММ.ГГГГ    истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, в котором сообщила о хищении с её банковского счета в АО «АЛЬФА - БАНК» денежной суммы в размере 51000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 847 данного Кодекса права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Согласно частям 11 и 12 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции с использованием электронного средства платежа и клиент - физическое лицо в установленном данной статьей порядке направил оператору по переводу денежных средств уведомление об использовании электронного средства платежа без его согласия, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, законодательство допускает возможность освобождения оператора по переводу денежных средств от предусмотренной Федерального закона N 161-ФЗ обязанности возместить клиенту сумму операции, совершенной с использованием электронного средства платежа до направления клиентом оператору по переводу денежных средств уведомления об использовании электронного средства платежа без его согласия, лишь при предоставлении оператором доказательств нарушения порядка использования электронного средства платежа клиентом, повлекшего совершение данной операции.

Указанные законоположения направлены на защиту прав граждан, нарушенных вследствие использования электронных средств платежа без их согласия.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 428-О и 25.05.2017 N 1145-О.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Клиент, установив, что операция совершена без его согласия, вправе оспорить такую операцию вне зависимости от ее суммы и формы безналичного расчета. Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

По настоящему делу суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришли к убеждению, что оспариваемая операция по переводу денежных средств со счета истицы     была совершена банком без её согласия,     при этом суды пришли к выводу об отсутствии доказательств совершения истицей каких-либо действий, нарушающих условия договора, повлекших за собой перевод денежных средств со счета истицы без её согласия, в то же время обязанность по уведомлению банка о переводе денежных средств с её счета без её согласия была исполнена истицей    не позднее следующего дня с момента совершения операции    и получения уведомления банка.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств вывод судов об удовлетворении исковых требований соответствует закону.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы    повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в дело доказательств, не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г. Владивостока от 09 сентября 2020г., апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Альфа Банк» - без удовлетворения.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                      С.А. Ковалёв

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».