Дело № 33а-7031/2021

Определение

33а-7031/2021 (судья Кулага С.В.)

24RS0040-01-2020-004830-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск. 16 июня 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малякина А.В.,

судей Данцевой Т.Н., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-155/2021 по административному иску Сургучёва Станислава Олеговича об оспаривании действий Управления Судебного департамента в Красноярском крае, связанных с условиями содержания в помещении для лиц, содержащихся под стражей, а также о присуждении компенсации,

по апелляционной жалобе Сургучёва С.О. на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 2 марта 2021 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия

установила:

Сургучёв С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления Судебного департамента в Красноярском крае, связанных с условиями содержания в помещении для лиц, содержащихся под стражей, Норильского городского суда, а также о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей,

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он в период с 4 сентября по 1 октября 2020 г. находился в помещении Норильского городского суда, которое не отвечало требованиям сводов правил СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018, в связи с чем там не были созданы надлежащие условия содержания, а именно: не соблюдалась норма площади на одного человека; не имелось нормального освещения и вентиляции; не было средств гигиены, стола для приёма пищи; отсутствовали раздельные мужские и женские уборные; в коридоре, по которому осуществляется конвоирование, отсутствовали камеры видеонаблюдения и кнопка тревожного сигнала; прием пищи осуществлялся один раз в день.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 2 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сургучёв С.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Сургучёв С.О., участвующий путём использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека (пункт 3); условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Как следует из материалов дела, содержащийся под стражей
Сургучёв С.О. в период с 4 сентября по 1 октября 2020 г. пять раз доставлялся для участия в рассмотрении уголовного дела в Норильский городской суд, расположенный по адресу: <адрес>, где находился в специальном помещении для лиц, содержащихся под стражей: 15 сентября с 09.40 до 19.58 часов, 24 сентября с 10.00 до 19.40 часов, 28 сентября с 09.30 до 19.00 часов, 30 сентября с 09.34 до 18.10 часов, 1 октября с 09.30 до 16.30 часов.

При этом в названные дни он отсутствовал в указанном помещении во время участия в судебных заседаниях: 15 сентября с 15.00 до 18.00 часов, 24 сентября с 14.15 до 16.00 часов, 28 сентября с 14.55 до 16.00, 30 сентября с 14.40 до 15.00 часов, 1 октября с 11.30 до 12.00 часов.

Из паспорта безопасности здания усматривается, что помещение Норильского городского суда для лиц, содержащихся под стражей, обеспечено достаточным искусственным освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией; оно оборудовано необходимой для временного пребывания людей мебелью (скамейками, стульями), титаном, чайником; в помещении имеется отдельный санитарный узел, 4 камеры; в помещениях для конвоя есть камера видеонаблюдения и кнопка экстренного вызова.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных истцом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Сургучёв С.О. не представил доказательств нарушения его прав при временном пребывании в помещении Норильского городского суда.

При этом суд верно указал в решении, что помещении судов для лиц, содержащихся под стражей, не относятся к местам содержания под стражей; данные помещения являются частью зданий судов и предназначены для временного пребывания в них содержащихся под стражей подсудимых только в период ожидания судебного заседания; соответственно к этим помещениям не применяются требования законодательства, относящиеся к местам содержания под стражей.

Отклоняя доводы административного истца о несоответствии здания Норильского городского суда требованиям сводов правил СП 152.13330.2012 и СП 152.13330.2018, суд справедливо отметил, что здание суда введено в эксплуатацию в 1988 году и на него требования поименованных правил, введённых в действие в 2012 и 2018 году, не распространяется.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы оспариваются административным истцом в апелляционной жалобе, однако данные выводы являются мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дудинского районного суда Красноярского края от 2 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сургучёва Станислава Олеговича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: