Дело № 2-1902/2021

Решение

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 июня 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием истца Лариной Н.А., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной НА к ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ларина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (далее - ОАО "НИИК"), мотивируя тем, что она работал у ответчика с 19.02.2013, с 09.01.2017 - в должности <данные изъяты>. 26.02.2021 она была уволена по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – разглашение коммерческой <данные изъяты> ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, – подп. "в" п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Использования не в рамках производственной необходимости, разглашения и распространения информации, составляющей коммерческую <данные изъяты> или иную охраняемую законом <данные изъяты> ответчика, она не допускала, предъявленные в ее адрес обвинения работодателя имели целью воспрепятствовать ее уходу из компании по собственному желанию. 12.02.2021 она подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, датой увольнения должно было стать -26.02.2021. 15.02.2021 до нее устно довели, что появилась инструкция по увольнению работника, в которой было указано, что закрывается возможность отправки сообщений на внешние адреса с сегодняшнего дня, доступ ко всем папкам, кроме тех, с которыми она работала в текущий момент (информация по работе отдела), до этого доступ к этим папкам и ряду других систем и проектов был свободен. В этот день ей позвонил по телефону начальник службы безопасности работодателя и вызвал к себе в кабинет, потребовал дать объяснения по факту копирования 01.02.2021 большого объема информации на съемный носитель. До написания заявления об увольнении никакого интереса к ее действиям у службы безопасности не было. Она письменно объяснила, что ею была произведена попытка копирования файлов на съемный жесткий диск, принадлежащий работодателю и изначально подключенный к ее компьютеру, для быстрого доступа, обеспечивающего решение задач, поступающих от руководства в оперативном режиме, или поиску информации при обсуждении работы внутри отдела. Перегруженность локального диска С ее рабочего компьютера значительно замедляла работу с сервером, что препятствовало выполнению поставленных задач в отведенное время. По поводу проблем с компьютером она обращалась в департамент IT в октябре 2020 с просьбой переустановить операционную систему и установленные программы, расширить объем диска С. На следующий день после написания объяснительной ей было вручено уведомление о том, что в ходе служебной проверки было выявлено копирование и использование ею информации, относящейся к коммерческой <данные изъяты> организации. В уведомлении указано, что за якобы совершенное ею нарушение обязанностей по охране коммерческой <данные изъяты> предусмотрена гражданская и уголовная ответственность. Также начальник службы безопасности угрожал ей, что если она не признается, что она скачивала эту информацию для конкурентов или не передумает увольняться из компании, то ей испортят репутацию, карьеру и подадут на нее в суд. После разговора с начальником службы безопасности ее самочувствие резко ухудшилось, для снятия болевых и стрессовых синдромов ей пришлось приобрести медицинские препараты для снижения давления и успокоения нервной системы. 18.02.2021 по общей рассылке внутри компании на все рабочие почтовые ящики работодателя была разослана листовка, озаглавленная «Воровство-последнее ремесло», где было указано, что служба безопасности совместно с департаментом IT выявила случаи грубого нарушения Положения о коммерческой <данные изъяты> одним из сотрудников компании, в результате чего институт мог потерпеть серьезные убытки, в ходе проверки было выявлено копирование на съемный носитель и использование конфиденциальной информации, решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении этого сотрудника. После рассылки сотрудники начали смотреть на нее «косо», начальник планово-производственного отдела отказалась отвечать на ее запросы в рамках подготовки технико-коммерческих предложений, мотивируя тем, что по дошедшим до нее слухам эта листовка относилась к истцу. От работы истец отстранена не была. 19.02.2021 Ларина Н.А. была вызвана в отдел кадров, где ей предъявили инструкцию ПК 730-О1-13-2016, содержащую перечень сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «НИИК», которую под психологическим давлением потребовали подписать задним числом. 20.02.2020 начальник службы безопасности показал ей акт о якобы проведенном расследовании, который она подписала с разногласиями, поскольку содержащаяся в нем информация не соответствовала действительности по многим пунктам. Копию акт ей не выдали, снять с него копию не позволили. 20.02.2021 она написала сообщение генеральному директору, попросила его о встрече, чтобы объяснить ему, что умысла нанести вред компании и разгласить коммерческую информацию у нее не было. С 24.02.2021 по 26.02.2021 на нее оказывалось давление начальником службы безопасности с целью того, чтобы она осталась далее работать в компании, также предлагали «замять» разбирательство, если она заявит, что скачала информацию для одного из конкурентов, иначе ее привлекут к уголовной ответственности. В последний день работы начальник коммерческого отдела сообщила ей, что у нее есть выбор - остаться в компании либо ей сделают запись об увольнении за разглашение коммерческой информации. С учетом унижения, которому ее подвергли после написания заявления об увольнении, вариант остаться для нее был неприемлем. Генеральный директор сообщил ей, что претензий к ней не имеет и настоятельно рекомендовал остаться в компании, предлагал забыть об этом инциденте, открыть ей доступ ко всем папкам и создать комфортные условия для работы, в противном случае ей сделают компрометирующую запись в трудовой книжке. Однако она ответила, что после случившегося ей будет морально тяжело работать, и она все равно намерена уйти. В отделе кадров ее ознакомили с приказом об увольнении, выдали трудовую книжку. Никаких доказательств тому, что она как-то воспользовалась или разгласила коммерческую информацию, или что эта информация по ее вине стала известна третьим лицам, представлено не было. При увольнении ей были начислены все выплаты, зависящие от качества выполненной работы, что подтверждает добросовестное исполнение ею трудовых обязанностей. После увольнения истец переживала, что неправильная формулировка причины увольнения будет препятствовать ей в поступлении на другую работу. К моменту подачи иска она вступила в новые трудовые отношения с другим работодателем, который поверил, что обвинения в ее адрес были клеветой.

Ларина Н.А. просит суд признать ее увольнение незаконным и обязать ОАО "НИИК" изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, дата увольнения – 26.02.2021, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда -<данные изъяты>.

В судебном заседании Ларина Н.А. исковые требования поддержала, указала, что она произвела копирование информации на съемный носитель для того, чтобы ускорить работу ее компьютера, поскольку большой объем хранящейся на его внутренних дисках информации влиял на его работу. Она скопировала информацию на съемный носитель, потом увидела, что скопированные файлы были «битыми», поэтому она удалила их. Съемный диск принадлежит работодателю, им пользовались все сотрудники.

Представитель ответчика ОАО «НИИК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах по делу (л.д. 31-35, 147-149). Представители ответчика по доверенностям ФИО1 и ФИО2 указали, что факт копирования Лариной Н.А. информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, в том числе, и на личный съемный внешний носитель, зафиксирован при помощи лицензированного программного комплекса "Стахановец", который используется ответчиком для фиксации копирования и перемещения информации, хранящейся в компьютерной системе предприятия. Ларина Н.А. не отрицает факт копирования данной информации. Истец копировала информацию с внешнего диска "D" на свой личный съемный носитель Flash, который не принадлежит работодателю. Истцом на съемный носитель скопирована информация, не имеющая отношения к тем заданиям, которые давались ей работодателем. Эта информация представляет коммерческую <данные изъяты> предприятия, имеет огромную ценность для предприятия и еще большую - для компаний конкурирующей среды. 21.01.2021 программным комплексом зафиксировано отправление Лариной Н.А. резюме, после чего произошло копирование информации, а затем последовало заявление об увольнении по собственному желанию. Истец после увольнения устроилась на работу в предприятие-конкурент <данные изъяты> не взирая на формулировку увольнения в трудовой книжке, что может свидетельствовать о том, что новый работодатель истца знал о совершенных истцом действиях по копированию информации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Ларина Н.А. с 19.02.2013 работала в ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» <данные изъяты>, с 16.01.2017 была переведена на должность <данные изъяты>.

18.02.2013 Лариной Н.А. подписано обязательство о неразглашении коммерческой и служебной <данные изъяты> (л.д. 103), она была ознакомлена с Положением о коммерческой <данные изъяты>, перечнем сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> (л.д. 115).

12.02.2021 истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию.

26.02.2021 приказом №-к от 26.02.2021 истец была уволена по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение коммерческой <данные изъяты>, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, - подп. «в» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 111).

Основанием для увольнения послужил акт о проведении служебного расследования работодателем от 19.02.2021.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашение охраняемой законом (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом <данные изъяты>, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой <данные изъяты>" коммерческой <данные изъяты> является режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; информацией, составляющей коммерческую <данные изъяты>, являются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой <данные изъяты>; разглашением информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, являются действия или бездействия, в результате которых информация, составляющая коммерческую <данные изъяты>, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Согласно статье 10 указанного Закона, меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую <данные изъяты>, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая <данные изъяты>" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой <данные изъяты> считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, мер, указанных в части 1 настоящей статьи.

На основании статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой <данные изъяты>" в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, работодатель обязан:

1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>;

2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой <данные изъяты> и с мерами ответственности за его нарушение;

3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой <данные изъяты>.

Доступ работника к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями.

В целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, работник обязан:

1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой <данные изъяты>;

2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой <данные изъяты>, в том числе после прекращения действия трудового договора;

3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую <данные изъяты> и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую <данные изъяты>.

Так, из материалов дела, объяснений сторон следует, что в ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» установлен режим коммерческой <данные изъяты>, утверждено Положение о коммерческой <данные изъяты> ПК 730-О1-13-2016 (взамен Положения о коммерческой <данные изъяты> ОАО «НИИК» от 26.11.2004) с перечнем информации, составляющей коммерческую <данные изъяты> (л.д. 63-76).

Из пункта 5.2 Положения о коммерческой <данные изъяты> следует, что к информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, относятся на бумажных, магнитных и других видах носителей сведения, включающие производственные, научно-технические, технологические, экономические, финансовые, организационные и другие сведения, сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности (приложение Б). В силу п. 3.12 Положения под разглашением информации понимается действие или бездействие работника, в результате которых информация, составляющая коммерческую <данные изъяты>, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя информации либо в нарушение трудового или гражданско-правового договора.

Из приложения Б следует, что в перечень сведений, составляющих коммерческую <данные изъяты> ОАО «НИИК», относятся сведения о научно-исследовательских и проектных разработках организации, изобретениях и патентах организации, проектно-конструкторская документация, отчеты о научно-исследовательских и опытных работах, отчеты о проведении обследований действующих производств, технологические регламенты действующих и проектируемых производств, контракты и договора, сведения о методах расчета, структуре, об уровне цен на продукцию (услуги) и о размерах скидки, о периодичности расчетов цен и их методике, сведения о подготовке к участию в конкурсе, тендере, аукционе и их результатах, сведения о планах развития организации, инвестициях, о рынке сбыта, о переговорах, партнерах (л.д. 75-76).

С указанным Положением о коммерческой <данные изъяты> Ларина Н.А. была ознакомлена под роспись (л.д. 83). Истцом 03.09.2019 дано письменное обязательство о неразглашении информации, составляющей коммерческую <данные изъяты> (л.д. 61-62). В указанном обязательстве содержится запрет для работника на вынос документов, содержащих информацию, составляющую коммерческую <данные изъяты>, из помещения организации, снимать с них копии, в том числе в электронном виде, или производить выписки без письменного разрешения директора по функции, руководителя структурного подразделения.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «НИИК» от 15.02.2021 (л.д. 84) было проведено служебное расследование в отношении Лариной Н.А. на предмет установления обстоятельств нарушения Положения о коммерческой <данные изъяты> Основанием для служебного расследования послужила служебная записка начальника службы безопасности о том, что Ларина Н.А. скопировала информацию, составляющую коммерческую <данные изъяты> на внешний носитель без разрешения директора по функции, руководителя структурного подразделения (л.д. 52).

15.02.2021 Лариной Н.А. в рамках проводимого работодателем расследования дано объяснение о том, что в виду периодического зависания компьютера при работе на сервере для оперативного решения задач, поставленных перед ней руководителем, она скачивала файлы на локальный жесткий диск компьютера, а также она имела цель создать резервную копию информации на отдельном жестком диске, структурированную по темам и задачам. В процессе копирования из-за переполненного жесткого локального диска компьютера возникали длительные зависания. По поводу проблем с компьютером она неоднократно обращалась в департамент IT, в виду большой загруженности найти свободное время для работы с компьютером сотрудниками департамента не представилось возможным. Руководитель департамента развития ей такую задачу не ставил, и это была ее личная инициатива. На локальном жестком диске компьютера объем памяти оказался недостаточен, завершить процесс копирования файлов не получилось, поэтому у себя на компьютере она оставила самое необходимое в папке «Важная информация», все остальные документы хотела разместить на отдельный жесткий диск, но файлы копировались с ошибками, сделав несколько попыток, она все удалила и отказалась от этой идеи (л.д. 85-87).

В целях защиты информации ограниченного доступа и в целях контроля соблюдения требований по защите информации, содержащей коммерческую <данные изъяты>, и предотвращения нарушений в ОАО "НИИК" функционирует лицензионный программный комплекс <данные изъяты> основными задачами которого являются мониторинг и контроль действий сотрудников, выявление риска утечки информации, возникающих вследствие преднамеренных или случайных действий сотрудников. По действиям Лариной Н.А. данным программным комплексом был сформирован отчет о том, какие операции совершал пользователь – копирование в папку, копирование в буфер обмена, копирование на съемный носитель и т.д. Данная системой зафиксировано, что информация была скопирована истцом на съемный носитель Flash.

Наименование скопированных файлов на съемный внешний носитель зафиксировано программным комплексом 01.02.2021, где синим цветом отмечена папка–получатель информации. Из данного отчета системы видно, какая информация копировалась Лариной Н.А., объем скопированной информации указан списком (л.д. 207-245), в том числе и информация, скопированная на съемный Flash -носитель.

Как указано ответчиком, скопированная Лариной Н.А. на внешний носитель информация представляет собой коммерческую <данные изъяты>, исходя из характера изложенных в ней сведений (л.д. 199-206).

18.02.2021 Лариной Н.А. работодателем было вручено уведомление о выявлении копирования ею и использовании информации, относящейся к коммерческой <данные изъяты> предприятия, не в рамках производственной деятельности и не в рамках прямых указаний непосредственного руководителя, с требованием передать всею коммерческую информацию на съемных и бумажных носителях непосредственному руководителю (л.д. 94-95).

Как следует из составленного акта о проведении служебного расследования от 19.02.2021 (л.д. 89-92), 01.02.2021 Ларина Н.А. скачивала из файлового хранилища ограниченного доступа (диск Х) файлы на свой рабочий ПК (диск D), а затем -на внешний носитель информации Flash через порт USB, общее количество переданных на внешний носитель файлов -29391. Скопированная информация содержит в себе коммерчеcкую <данные изъяты>: информацию по рынкам продукции, технологиям продуктов, сметам, объемам по производствам, выпущенным ОАО "НИИК"; информацию по существующим технологиям аммиака, карбамида, меланина, конфиденциальная информация лицензиаров технологий, переданная ОАО «НИИК» как напрямую лицензиарами, так и заказчиками (предприятиями), относительно которой применяются все ограничения по конфиденциальности; справочник ОАО «НИИК» по нормативным трудозатратам на выполнение различных разделов проектной и рабочей документации по всем проектам; информация по выполненным проектам, проектная документация, выполненная иными организациями и переданная в ОАО «НИИК» на условиях конфиденциальности для выполнения работ или разработки; информация о ТЭО, выполненная на базе разработанных ОАО «НИИК» ПД и РД по производствам аммиака, карбамида, метанола, азотной кислоты и аммиачной селитры, содержащая в себе детализацию физических объемов работ по выполненным проектам, локальные сметы аналогов, данные лицензиаров; данные по рынкам продукции, материалы для выполнения ТКП и сами ТКП, сметная документация и ССП по проектам.

В акте указано, что поставленные перед истцом работодателем задачи с начала 2021г. по 15.02.2021 не затрагивали необходимости обращения к уже выпущенным проектам, рынкам продукции, лицензиарам технологии, а также необходимости копирования данной информации. Разрешения на копирование этой информации истцу не давалось, как и указаний структурировать эту информацию для удобства.

Из объяснений коммерческого директора ОАО «НИИК» следует, что разрешения на копирование Лариной Н.А. файлов с диска «Х» на внешний носитель информации, в том числе в целях их систематизации, не давалось и таких задач не ставилось (л.д. 97). Из объяснений руководителя департамента развития ОАО «НИИК» следует, что задач по копированию файлов куда-либо Лариной Н.А. не ставилось, и за таким разрешением она не обращалась, необходимости даже обращаться к 95% скопированной документации, не то, что копировать ее, у Лариной Н.А. не было (л.д. 99-102).

Доводы Лариной Т.А. о том, что ответчиком не было представлено доказательств тому, что она передала коммерческую информацию иным лицам, как-то использовала или разгласила ее, судом отклоняются, поскольку копирование этой информации истцом на внешний носитель создало возможность дальнейшего распространения информации и повлекло утрату ответчиком контроля над этой информацией.

То обстоятельство, что истец в октябре 2020 обращалась в департамент IT работодателя с просьбой переустановить операционную систему и программы, расширить объем диска С, на что требуется около 4 часов (л.д. 39), и данные действия не были выполнены из-за загруженности истца по работе, не оправдывает копирование ею информации 01.02.2021 на внешний съемный носитель.

Указание Лариной Н.А. на то, что Положение о коммерческой <данные изъяты> было представлено ей только ДД.ММ.ГГГГ, которое работодатель потребовал ее подписать под давлением, какими-либо доказательствами не подтверждено, а письменное обязательство о неразглашении коммерческой <данные изъяты> дано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчик уволил ее по собственной инициативе без достаточных к тому оснований, лишь только потому, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию и не осталась работать в компании, суд считает несостоятельным, поскольку факт совершения Лариной Н.А. копирования информации, составляющей коммерческую <данные изъяты>, в нарушение запрета нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик принял все необходимые меры, исключающие несанкционированный доступ к этой информации третьих лиц: издал локальный акт о коммерческой <данные изъяты>, ознакомил работника с указанными локальным актом; получил от работника обязательство о неразглашении коммерческой <данные изъяты>, предупреждение о соответствующей ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований не согласиться с доводами ответчика о наличии у него оснований для применения к Лариной Н.А. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Оснований для признания увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, как полагает суд, не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу Лариной Н.А. удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения прав истца ответчиком не допущено.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лариной НА к ОАО «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова