Дело № 33-1429/2021

Определение

Апелляционное дело № 33-1429/2021

Дело № 2-216/2021

         Судья Лопырева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         город Салехард                              24 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Кайгородовой И.В. и Старовойтова Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Лысовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Копиевой К.Ш. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

Копиевой К.Ш. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копиева К.Ш. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» (далее - общество) о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вред, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 11.05.2016 между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и истцом заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка в отношении недвижимого имущества - строящегося жилья. 16.05.2018 между ООО СК «Сбербанк страхование» и Копиевой К.Ш. заключен договор страхования недвижимого имущества по адресу: <адрес>. 01.03.2019 проведено техническое обследование, подготовлено заключение, в выводах которого указано, что при осмотре рядом стоящего здания, выполненного тем же застройщиком, устанавливалась правильность выполнения сопряжения несущих стен с перекрытием. На основании чего можно предположить, что имелись конструктивные дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, обусловленные нарушением норм и правил производства строительных работ.

Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 мая 2020 года признано страховым случаем событие - признание распоряжением Правительства ЯНАО № 151-РП «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции» жилого дома № 14 по ул.Тудровый аварийным и подлежащим реконструкции.

В ноябре 2020 года Коепиева К.Ш. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, но получил отказ.

За период с 01.04.2019 года по 03.12.20210 истцом по кредитному договору было оплачено 719 236 руб. 93 коп., которые истец расценивает как убытки. Просила обязать ООО СК «Сбербанк страхование» выплатить выгодоприобретателю ПАО Сбербанк по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 16.05.2018 № СБ0093305784 сумму страхового возмещения в размере суммы задолженности по кредитному договору, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в свою пользу убытки из-за несвоевременной оплаты страхового возмещения, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Ее представитель Рейзов Э.А. иск поддержал.

Представители ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», третьих лиц Администрации города Новый Уренгой, ПАО «Сбербанк России» и созаемщик Копиев М.К. в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен истец, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» Инюшин П.Ю., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи с Кунцевским районным судом г.Москвы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (извещения от 02.06.2021).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судом первой инстанции установлено, что 11 мая 2016 года между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» (Участник долевого строительства) и Копиевой К.Ш. (Правопреемник) был заключён договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, по условиям которого участник долевого строительства передает свое право требования к Застройщику. Застройщик обязуется в предусмотренный данным договором срок собственными или привлеченными силами построить многоквартирные жилые дома в проектируемой жилой застройке по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, улица Тундровая.

В соответствии с пунктом 1.1 договора объект долевого строительства представляет собой трехкомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью 66,2 кв.м., расположенную на №м этаже жилого дома, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме.

В силу пункта 3.1 договора цена договора, то есть сумма денежных средств за совершение уступки Участнику составляет 4 673 720 рублей.

Согласно п. 3.2. договора, оплата производится, в том числе, и за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» 3 735 000 рублей.

11 мая 2016 года между ОАО «Сбербанк России (Кредитор) и Копиевой К.Ш. (Созаемщики) был заключён кредитный договор на приобретение строящегося жилья, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику целевой кредит на инвестирование строительства жилого дома в целях получения квартиры на условиях, которые предусмотрены Договором, а Заемщик возвращает ежемесячными платежами полученную в качестве кредита денежную сумму и уплачивает проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 3 735 000 руб. на 240 месяцев.

Согласно пункту 10 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог имущественных прав.

В силу пункта 9 кредитного договора заемщик обязан произвести страхование путем заключения соответствующих договоров страхования.

Согласно распоряжению Администрации города Новый Уренгой «О присвоении адреса объекту адресации в городе Новый Уренгой» от 14 октября 2016 года № 1189-р, объекту «Многоквартирные жилые дома № 6 и № 7 в проектируемой застройке по улице Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО»; «Двухсекционный 6-ти этажный жилой дом № 7» I этап строительства адрес: <адрес>, установив нумерацию жилых помещений (квартир) с № 1 по № 60.

31 марта 2017 года Копиева зарегистрировала право общей совместной собственности на спорную квартиру. Квартире присвоен кадастровый номер: №.

16 мая 2018 года между ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и Копиевой К.Ш. (Страхователь) заключён договор и выдан полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) №001СБ0093305784, по условиям которого с «Условиями страхования» страховщика, а также письменным заявлением страхователя, является: страхование недвижимого имущества. Полис заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>. Выгодоприобретателем по указанному полису является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, а также Страхователь - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате Кредитору по кредитному договору/владельцу закладной. В силу полиса страхования страховая сумма определена в размере 8 098 руб. 9 коп.

На основании распоряжения Правительства ЯНАО от 02.04.2019 № 151- РП данный жилой дом №14 по улице Тундровая признан аварийным и подлежащим реконструкции. В п.3 данного постановления Администрации города Новый Уренгой поручено предъявить к собственникам жилых помещений дома №14 по улиц. Тундровая требования о реконструкции данного дома в срок до 1 мая 2022 года.

24 августа 2018 года была создана межведомственная комиссия, которая уполномочена принимать решения по оценке жилых помещений жилищного фонда ЯНАО. Комиссией принято решение об ограничении работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности.

На основании заключения межведомственной комиссии от 20 марта 2019 года дом №14 по улице Тундровая в г. Новый Уренгой рекомендовано исключить нахождение людей в многоквартирном доме и в зоне возможного падения наружных стен и их элементов. Многоквартирный дом находится в ограниченно работоспособном состоянии. В дальнейшем при увеличении деформации состояние здания перейдет в аварийное.

Из полиса страхования по договору страхования, заключённого между ООО «Сбербанк Страхование» и Копиевой К.Ш., страховым случаем по полису является, в том числе конструктивный дефект застрахованного имущества.

Из пункта 2.2.9 условий страхования по полису страхования имущества под конструктивным дефектом понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 мая 2020 года, законность которого проверена судом апелляционной инстанции (определение от 14.09.2020) признано страховым случаем событие - признание распоряжением Правительства ЯНАО № 151-РП «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции» жилого дома № 14 по ул.Тудровый аварийным и подлежащим реконструкции. С ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Копиевой К.Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Ранее, 09.10.2020 между Копиевой К.Ш. (Сторона 1) и департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой (Сторона 2) подписано соглашение № 48 об изъятии недвижимого имущества из муниципальных нужд путем обмена, на основании которого квартира в аварийном доме № 14 по ул. Тундровая изъята для муниципальных нужд.

Согласно п. 2.2.2 Соглашения Копиевой К.Ш. передана новая квартира с выплатой стоимостной разницы в 161 500 руб.

В ноябре 2020 года истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, но получила отказ.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что хотя признание дома по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Тундровая, д. 14 аварийным и является страховым случаем, что установлено вступившим в законную силу решением суда, а потому у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России», перед которым у истца имеется задолженность по кредитному договору, однако каких-либо убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) та не понесла, поскольку новый предоставленный объект нивелировал их.

Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Комплексным правилам страхования имущества и иных сопутствующих рисков №31, действующим в ООО СК «Сбербанк страхование», объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного движимого имущества (п. 2.1.1). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 3.1).

В соответствии с п. 1.3 Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31 по договору страхования в части страхования имущества страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 3.2 указанных Правил страхования страховым случаем по договору, заключенному в соответствии с настоящими Правилами, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что для наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения необходимо не только наступление страхового случая само по себе, но и возникновение убытков (реального материального ущерба) в результате наступления страхового случая, поскольку в противном случае у страховщика отсутствует возможность определить размер страховой выплаты, подлежащей перечислению в рамках Договора страхования в пользу страхователя (выгодоприобретателя).

Между тем, имущественные права истицы в результате признания дома аварийным нарушены не были, поскольку в результате заключенного с Администрацией г.Новый Уренгой соглашения, взамен имущества, пришедшего в негодность в результате конструктивного разрушения строения, ей предоставлена новая квартира, то есть право собственности на изъятую квартиру трансформировалось в новый объект.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с приведенной статьей Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер денежного возмещения за жилое помещение, принадлежащее истице, согласован сторонами.

Таким образом, признание дома аварийным не повлекло за собой возникновения убытков, поскольку квартира, находившаяся в аварийном доме на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём обмена, заключенного с Департаментом имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой, изъята путем обмена. Более того, новый объект также обременен ипотекой.

Также, не произошло изменений и в правоотношениях между ПАО «Сбербанк России» и истцом в результате признания дома № 14 по ул. Тундровая в городе Новый Уренгой аварийным и заключения Соглашения, поскольку размер денежного обязательства в результате не изменился, также не изменился размер ежемесячного платежа, процентная ставка по кредиту, а кредит обеспечен ипотекой.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у истца реальных убытков и нарушение его прав, не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы, равной задолженности истца по кредитному договору, а также и для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения ее расходов на исполнение ее обязательств по кредитному договору в период с 1.04.2019, поскольку обязанности выплатить истцу страховое возмещение у ответчика не возникло.

В рассматриваемой ситуации несение истцом расходов на исполнение истцом его обязательств перед ПАО «Сбербанк России» нельзя расценивать в качестве убытков, причиненных ему отказом ответчика в выплате страхового возмещения, тем более учитывая тот факт, что решение о признании случая страховым вступило в силу лишь 14.09.2020, тогда как соглашение об изъятии - 09.10.2020.

Истец не учел, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ситуация же при которой истец будет являться собственником новой квартиры, вырученной от сделки с муниципалитетом, и средств от страховой компании очевидно приведет к неосновательному обогащению истца, что недопустимо.

Заключив соглашение об изъятии, истец своей волей самостоятельно приобрел гражданские права в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), определив должного лица в спорных отношениях. Таковым выступило третье лицо - муниципалитет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение об отказе в иске законно, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий       А.Н. Шошина        

Судьи          И.В. Кайгородова

         Р.В. Старовойтов