Дело № 8Г-9567/2021 [88-10503/2021]

Постановления

                                        № 88-10503/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                             13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Давыдовой Т.И.,

судей                        Карповой О.Н., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865/2021 по иску Колесниковой Ольги Борисовны к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесникова О.Б. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее по тексту – ГКУ «Екатеринбургский центр занятости»), с учетом уточнений, о взыскании пособия по безработице в сумме 11 096,52 руб. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований Колесникова О.Б. сослалась на то, что с 03 декабря 2019 года состояла на учете в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости»; в течение пяти месяцев с декабря 2019 года по апрель 2020 года получала пособие по безработице в размере 9 200 руб., в мае 2020 года получила пособие в размере 13 970 руб. Срок выплаты пособия истекал 02 июня 2020 года. 27 мая 2020 года по телевидению транслировалось обращение Президента Российской Федерации о предложенных им мерах поддержки граждан в условиях пандемии, в том числе, о продлении выплат, заканчивающихся после 01 марта, на 3 месяца. Очередная явка в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» была назначена на 03 июня 2020 года, перерегистрация проводилась по звонку сотрудника центра занятости в связи с неосуществлением личного приема. В телефонном разговоре 03 июня 2020 года сотрудник центра занятости сообщила, что последняя выплата пособия будет осуществлена после 03 июня, а также разъяснила, что она может состоять на учете и далее, но без получения выплат, либо сняться с учета и встать на учет вновь для получения пособия в течение еще 3-х месяцев в минимальном размере. В связи с нахождением в тяжелом материальном положении она выбрала второй вариант и встала на учет повторно 08 июня 2020 года, ей было назначено пособие в размере 5 175 руб. Однако свой выбор полагает обусловленным не личным желанием, а дезинформацией со стороны сотрудника ГКУ «Екатеринбургский центр занятости», поскольку 10 июня 2020 года было принято постановление Правительства Российской Федерации № 844, в соответствии с которым ей полагалось пособие в большем размере. При ее обращении по горячей линии в Минтруд России ей пояснили, что совет центра занятости о снятии с учета и повторной постановке с целью получения пособия неправомерен, поскольку повторная постановка на учет с получением пособия по безработице возможна по истечении 12 месяцев с даты, предыдущей постановки.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года, с ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» в пользу Колесниковой О.Б. взыскано пособие по безработице в размере 11 096,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе представитель ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Колесникова О.Б. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03 декабря 2019 года Колесникова О.Б. обратилась в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» с заявлением о постановке на учет в качестве безработной.

Приказом от 10 декабря 2019 года № 344Д95/19м Колесникова О.Б. признана безработной с 03 декабря 2019 года, ей назначено пособие по безработице с 03 декабря 2019 года по 02 июня 2020 года: в период с 03 декабря 2019 года по 02 марта 2020 года в размере 75 % средней заработной платы истца 11 307,93 руб., но не выше 9 200 руб.; в период с 03 марта 2020 года по 02 июня 2020 года в размере 60 % средней заработной платы гражданина – 9 046,34 руб.

Приказом от 05 июня 2020 года № 157Д964/2001 Колесникова О.Б. снята с регистрационного учета с 04 июня 2020 года в связи с отказом от посредничества органов службы занятости. В качестве основания снятия с регистрационного учета указано личное письменное заявление гражданина от 05 июня 2020 года.

08 июня 2020 года Колесникова О.Б. вновь обратилась в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» с заявлением о постановке на учет в качестве безработной.

Приказом от 15 июня 2020 года № 167Д351/2001 Колесникова О.Б. признана безработной с 08 июня 2020 года, ей назначено пособие по безработице с 08 июня 2020 года по 07 сентября 2020 года: в период с 08 июня 2020 года по 31 августа 2020 года в минимальном размере 5 175 руб. (минимальная величина пособия 4 500 руб. увеличенная на размер районного коэффициента 15%); в период с 01 сентября 2020 года по 07 сентября 2020 в размере 1 725 руб. (минимальная величина пособия 1 500 руб. увеличенная на размер районного коэффициента 15%).

Приказом от 31 июля 2020 года № 213П187/2001 продолжительность периода выплаты пособия по безработице в размере 1 725 руб. Колесниковой О.Б. продлена на три недели с 08 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года.

Приказом от 05 октября 2020 года № 279Д434/2001 Колесникова О.Б. снята с регистрационного учета с 04 октября 2020 года в связи с отказом от посредничества органов службы занятости. В качестве основания снятия с регистрационного учета указано личное письменное заявление гражданина от 05 октября 2020 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 28, 30, 31, 33 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2019 года № 1426 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год», постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год», постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2020 года № 844 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года № 891, исходил из того, что в отсутствии заявления, подписанного истцом, оснований для снятия Колесниковой О.Б. с регистрационного учета у Центра занятости не имелось, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пособия по безработице в сумме 11 096,52 руб.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» о несогласии с выводом суда о необоснованном принятии центом заявления Колесниковой О.Б. об отказе от государственных услуг от 05 июня 2020 года без ее личной подписи; о наличии оснований для принятия данного заявления, поскольку текст заявления трактуется однозначно, выражает волю заявителя на отказ от услуг центра занятости населения, заявление содержало все реквизиты документа, поэтому у сотрудников не возникло сомнений в достоверности предоставленного заявления, действующим законодательством Российской федерации не запрещен обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты; о том, что суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что Колесникова О.Б. не отрицала факта подачи и способ подачи заявления об отказе от государственных услуг; о необоснованности вывода суда об отсутствии у Колесниковой О.Б. волеизъявления на подачу заявления об отказе от посреднических услуг Центра занятости, действия истца не являлись осознанными, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств фактически является субъективным мнением представителя ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся в деле доказательства и каков должен быть его результат. Вместе с тем иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены законно принятых судебных актов.

Разрешая спор, суды правильно указали, что согласно подпункту «г» пункта 14 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года № 891, заявление гражданина об отказе от посредничества государственного учреждения службы занятости населения должно быть личным и письменным.

Заявление Колесниковой О.Б. от 05 июня 2020 года о снятии с регистрационного учета не содержало личной подписи заявителя, выполнено в виде письма по электронной почте, что не давало ответчику в момент принятия к рассмотрению указанного заявления возможности убедиться в том, что заявление исходит от истца. Данных о том, что истец представила ответчику подписанное заявление, суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 10 июня 2020 года № 844 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» вступило в законную силу 13 июня 2020 года, тогда как заявление было подано Колесниковой О.Б. 05 июня 2020 года, в связи с чем ответчик не мог знать о возможном продлении выплаты пособия по безработице и, соответственно, не мог ввести истца в заблуждение, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений. Данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы представителя ответчика, отклоняя их суд апелляционной инстанции указал на то, что данные доводы правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» - без удовлетворения.

    Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи