Дело № 12-579/2021

Решение

        12-579/2021

Р Е Ш Е Н И Е

     по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

             13 июля 2021г.                                                                                     г. Солнечногорск

        Судья Солнечногорского городского суда Московской области Нистратова Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чапурина Евгения Васильевича, 23 января 1985 года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Чапурин Е.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15 мая 2021г. от 15 мая 2021г., которым Чапурин Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник Чапурина Е.В. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, управляя электросамокатом, Чапурин Е.В. являлся участником дорожного движения в статусе пешехода, в связи с чем, на него не распространяются требования Правил дорожного движения об обязанности водителя иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Чапурин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Защитник Чапурина Е.В. – адвокат Горшков М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, против рассмотрения жалобы в отсутствие Чапурина Е.В. не возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Чапурина Е.В., исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление инспектора ДПС незаконным, подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, в связи со следующим.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6).

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В жалобе защитник Чапурина Е.В. указывает на то, что по факту выяснения обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения Чапурин Е.В. возражал, однако протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся, таким образом, Чапурин Е.В. был лишен возможности дать объяснения и заявить свои возражения относительно вменяемого ему правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что 15 мая 2021г. в 23 часа 15 минут на территории СНТ «Яблоня», улица № 2, д. Поварово, водитель Чапурин Е.В. управлял электросамокатом Ультрон Т118, не имея при себе документов на право управления им, чем нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения транспортное средство - это «устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем». Правила дорожного движения выделяют следующие виды транспортных средств: автопоезд, велосипед, гибридный автомобиль, механическое транспортное средство; механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); электромобиль, мопед, мотоцикл. Такое средство передвижения, как электросамокат, в Правилах не упоминается. Термин «самокат» используется только в пункте 1.2 Правил дорожного движения при определении понятия «пешеход». Таким образом, в контексте п. 1.2 Правил дорожного движения самокат, роликовые коньки и иные аналогичные средства не рассматриваются в качестве транспортного средства.

Вместе с тем, п. 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что «Мопед» - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Доказательств того, что электросамокат Ультрон Т118, которым управлял Чапурин Е.В., является транспортным средством, органом ГИБДД не представлено и материалы дела не содержат. Доводы защитника о том, что Чапурин Е.В. не является водителем транспортного средства, с учетом положений п. 1.2 Правил дорожного движения, фактически материалами дела не опровергаются.

Таким образом, доказательств совершения заявителем административного правонарушения не имеется, что влечет отмену обжалуемого постановления должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 15 мая 2021г. №18810050210002069006 о привлечении к административной ответственности Чапурина Е.В. по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области от 15 мая 2021г. – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                    Нистратова Т.М.