Дело № 2-2129/2021

Решение

    Дело № 2-2129/2021

УИД 75RS0001-01-2019-006880-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                             15 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картюковой Т.И., Картюкова А.И., Картюкова М.И., Шишкина И.В., Бельковой Е.И. к Государственному учреждению здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Государственному учреждению здравоохранения «Кыринская центральная районная больница, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Министерству здравоохранения Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер муж истицы - Картюков И.А.. О случившемся она оповестила отдел полиции в <адрес>, где ей сказали о необходимости направить тело в морг для установления причины смерти. В тот же день участковый полиции вынес постановление о направлении трупа на экспертизу. На личном автомобиле семья истца отвезли тело Картюкова в морг. Похороны планировали организовать на третий день после смерти, в воскресенье 30 июля 2017, однако, в отделении морга в Государственном учреждении здравоохранения «Кыринская центральная районная больница (далее - ГУЗ «Кыринская ЦРБ») сотрудники полиции труп не отдали, пояснив, что он будет находиться в морге до приезда эксперта. Также ей сказали, что уже была направлена заявка на проведение экспертизы по другому ранее умершему гражданину и эксперт должен приехать из Читы в четверг 27 июля 2017.

Однако ни в четверг, ни в пятницу, ни в субботу эксперт не приехал, вскрытие не произвел, в связи с чем Картюкова Т.И. написала заявление в полицию о выдаче трупа без вскрытия для производства похорон. Руководитель ГУЗ «Кыринская ЦРБ» заявление подписал, но сотрудники полиции отказались выдать труп.

При доставке тела в морг, истец Картюкова Т.И. видела, что морг надлежащим образом не оборудован и в летнее время труп может подвергнуться порче. Также ей стало известно, что в морге отсутствует необходимое вентиляционное охлаждение, холодильная камера, окна частично были разбиты и поступал солнечный свет, в помещении морга в летнее время было душно и жарко.

Вскрытие тела Картюкова А.И. произведено на исходе четвертых суток с момента его смерти. Эксперт приехал только в понедельник 31 июля 2017 к обеду, после обеда провел вскрытие, и труп мужа истец смогла забрать только 31 июля 2017 к концу рабочего дня.

В морге труп выдали в обезображенном состоянии, а именно с гнилостными изменениями по видимым частям тела; разбуханием тела; изменением цвета кожных покровов (сине-фиолетовый цвет лица, шеи и рук); жидкостными слизистыми выделениями из ушей и из носа; резким гнилостным запахом; трупным брожением (выход трупных газов).

Похороны проходили при закрытом гробе покойного. Истцы и пришедшие на похороны родственники, друзья, соседи, знакомые не могли надлежащим образом проститься с покойным, погребение в соответствие с ритуальными обрядами было невозможно: не удалось поставить гроб на длительное время для прощания с умершим, посидеть у гроба мужа и отца, смотреть на лицо умершего, прикоснуться к умершему при прощании.

В окончательном виде истцы просили суд взыскать с ответчиков ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» и ГУЗ «Кыринская ЦРБ» в равных долях в пользу истцов компенсацию причиненного морального вреда по 100 000 руб в пользу каждого, то есть по 50000 руб с каждого из указанных ответчиков. При недостаточности у ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» и ГУЗ «Кыринская ЦРБ» имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание для исполнения решения суда, привлечь к субсидиарной ответственности Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края как учредителей.

    В судебном заседании истица Картюкова Т.И. поддержала заявленные требования в полном объеме. Остальные истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представлены заявления в суд.

Ответчик ГУЗ «Кыринская ЦРБ» в заявленных требованиях просил отказать.

Представитель ответчика ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» Гаврушенкова Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала Учреждение ненадлежащим ответчиком по иску.

Представители ответчика Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Забайкальского края в суд не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Картюкова Т.И и Картюков И.А. с 26 апреля 2001 г. состояли в зарегистрированном браке.

Истцы Картюков А.И, Картюков М.И, Белькова Е.И, приходились умершему Картюкову И.А. детьми, Шишкин И.В. являлся пасынком.

ДД.ММ.ГГГГ Картюков И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 9 августа 2017 г. отделом ЗАГС Кыринского района Департамента ЗАГС Забайкальского района.

На основании постановления участкового уполномоченного отдела полиции по Кыринскому району от 28 июля 2017 г. в рамках проверки по факту смерти Картюкову И.А. была назначена судебно-медицинская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ тело умершего Картюкова И.А. для проведения судебно-медицинской экспертизы было доставлено в морг при ГУЗ «Кыринская ЦРБ», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти вскрытие трупа Картюкова И.А. произведено судебно-медицинским экспертом ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» 31 июля 2017 г., после чего в этот же день тело умершего передано родственникам для захоронения.

Справкой, выданной администрацией сельского поселения «Любавинское» от 14 октября 2017 г. №532, подтверждается, что Картюков И.А. захоронен 1 августа 2017 г. в закрытом гробе, так как тело умершего было испорчено.

Требования истцов основаны на обстоятельствах причинения им морального вреда, связанного с перенесенными нравственными страданиями в связи с выдачей им из морга трупа отца и супруга в обезображенном состоянии.

Из объяснений представителя ответчика ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» Гаврушенковой Е.П. установлено, что сообщение о поступлении в морг тела Картюкова И.А. поступило ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу) после 15 часов (окончание рабочего времени согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» - 14.30) на телефон Учреждения. Приняла сообщение исп. обязанности начальника Абшивнева С.В.. Выходные дни работники учреждения в командировки не направляются. Поэтому только 31 июля 2017 (в понедельник) в <адрес> выехала судебно-медицинский эксперт Новокрещенова Е.С..

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила обстоятельства ее командировки в с. Кыра ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем зданием морга по адресу: <адрес> 33,6 кв.м на праве оперативного управления является ГУЗ «Кыринская ЦРБ».

ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» в 2017 году осуществляло пользование помещением морга по адресу: <адрес> на основании договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной ответчиком ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» сальдовой ведомости основных средств по Кыринскому районному отделению на 31.07.2017 значится следующее имущество: стол перевязочный полевой (2 шт.), огнетушитель №, облучатель бактерицидный настенный ОБН-150 (2 шт.).

Холодильной установкой для сохранения трупов здание морга в период, когда в нем находился труп Картюкова И.А. с 28 июля 2017 по 31 июля 2017, оборудовано не было. Данное обстоятельство привело к тому, что труп Картюкова И.А. ввиду его ненадлежащего хранения подвергся гнилостным изменениям.

Как следует из Устава ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» утвержденного 25 мая 2016 г. учреждение имело обособленные подразделения в районах Забайкальского края в том числе в <адрес>.

Как следует из п.1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В соответствии с п. 111 Порядка № 346н Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» организация работы по проведению экспертиз относится к полномочиям руководителя учреждения, обязан создавать необходимые условия для производства экспертиз, сохранности представленных объектов и материалов дела, соблюдения правил противопожарной и техники безопасности, санитарно-гигиенических правил и норм; контролировать сроки и качество выполнения экспертиз, не нарушая принцип независимости эксперта; организовывать взаимодействие сотрудников ГСЭУ со специалистами экспертных, образовательных, медицинских и научных организаций.

Как следует из п. 20 Правил по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий), институтов и учебных заведений, утвержденных заместителем министра здравоохранения СССР - главным санитарным врачом СССР 20 марта 1964 г.№ 468-64 (далее - Правила № 468-64.), предусмотрено, что в помещении для хранения трупов должна быть холодильная камера.

Согласно п. 32 Правил по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов (патогистологических и судебно-гистологических лабораторий) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений" (утв. Минздравом СССР 20.03.1964 № 468-64) расчетная температура в помещении для хранения трупов составляет 0 - (+4) градусов по Цельсию.

Согласно п. 54 Порядка № 346н обязанность по обеспечению сохранности трупа и его частей, одежды и доставленных с ними предметов в течение всего периода пребывания их в морге возлагается на руководителя ГСЭУ или медицинского учреждения, в ведении которого находится морг.

Пункт 107 указанного Порядка предусматривает персональную ответственность руководителя ГСЭУ за организацию и обеспечение установленных правил хранения объектов экспертиз и материалов дела.

ГСЭУ осуществляют свою деятельность с учетом рекомендуемых штатных нормативов (приложение № 1 к Порядку №346н) и стандарта оснащения медицинскими приборами и оборудованием (приложение № 2 к настоящему Порядку), среди которого поименована и холодильная камера для хранения трупов.

Данные правила в соответствии с п.1 распространяются на все патологоанатомические отделения и морги (патогистологические и судебно-гистологические лаборатории) лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, научно-исследовательских институтов и учебных заведений независимо от их подчиненности.

Согласно п. 2.5.13 ГОСТ 32609-2014, введенного в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 г. №-ст. Межгосударственного стандарта «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», под моргом понимается помещение или группа помещений, входящие в состав патолого-анатомических отделений лечебно-профилактических учреждений, бюро судебной медицины, бюро судебной экспертизы, в которых проводятся патолого-анатомические и судебно-медицинские экспертизы и хранятся тела или части тел умерших или погибших.

Согласно п. 2.1. Приказа Минздрава СССР от 09.07.1991 № 182 «О введении в практику «Правил судебно-медицинской экспертизы трупа Трупы в судебно-медицинских моргах должны храниться в трупохранилищах в условиях, препятствующих развитию гнилостных процессов (Т = 0 + 2 град. С).

Из п. 1.8 этих же Правил следует, что трупы должны храниться в условиях, препятствующих развитию гнилостных изменений.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что в спорный период ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» осуществляло в <адрес> свою уставную деятельность посредством нахождения в данной местности обособленного подразделения по адресу: <адрес>. При этом помещением морга ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» пользовалось на основании договора о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества от 20.07.2009 г. Данные выводы также подтверждаются объяснением в суде представителя ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» и свидетеля Новокрещенова Е.С., которые пояснили, что на постоянной основе в <адрес> до мая 2017 г. в морге работал эксперт ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ», которая выполняла вскрытие трупов в Кыринском районе и выдавала справки о смерти умерших. Впоследствии в мае 2017 г. эксперт ушла в декретный отпуск и уволилась, поэтому в дальнейшем пришлось организовывать выездные командировки дежурных экспертов с г. Читы ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ». Поскольку к видам деятельности ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» относится судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа, то в составе названного учреждения должен быть организован морг судебно-медицинского учреждения, и его деятельность должна соответствовать Правилам №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» является надлежащим ответчиком по данному делу. В Уставе Кыринской ЦРБ не имеется сведений о структурном подразделении как морг (п. 1.8 Устава). Доказательств, подтверждающих передачу помещения морга его собственником в оперативное управление Кыринской ЦРБ с необходимым для морга оборудованием и сведений, подтверждающих, что ГУЗ «Кыринская ЦРБ» имеет право проводить патолого-анатомические экспертизы и поэтому в составе этого учреждения также должен быть организован морг, в материалах дела не имеется. При этом, наличие помещения, используемого под морг, в оперативном управлении Кыринской ЦРБ само по себе также не влечет обязанность оборудования помещения морга холодильной установкой именно Кыринской ЦРБ, учитывая передачу помещения морга в пользование структурному подразделению ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» для осуществления его уставной деятельности.

Из материалов дела следует, что помещение морга ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» в с. Кыра не был надлежаще оборудован, отсутствовала холодильная камера. В период времени с 27 июля 2017 г. и до 31 июля 2017 г. тело Кортюкова И.А. о находилось в условиях, не отвечающих установленным требованиям к организации мест хранения тел умерших, в т.ч. в температурном диапазоне 0 - (+4) °C. Ненадлежащее хранение тела умершего свидетельствовало о недостойном отношении к телу умершего, что в последствии привело к обезображиванию трупа и невозможности осуществить прощание с телом близким родственникам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности либо наущающими имущественные права гражданина.

Статьей 3 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По смыслу положений данного Федерального закона человек имеет право на достойное отношение к его телу после смерти, и быть похороненным в соответствии с обычаями и традициями. Такие же права принадлежат и близким родственникам умершего, осуществляющим погребение умершего.

Факт причинения истцам морального вреда в данном случае подтверждается материалами дела, и заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных отсутствием возможности достойно проститься с телом близкого родственника. Супруга и дети умершего Картюкова И.А., взявшие на себя обязанности по погребению, вправе были рассчитывать на достойное отношение к его телу в целях захоронения в соответствии с установленными обычаями. Состояние тела умершего Картюкова И.А., в котором оно находилось, когда истцы забирали его из морга, бесспорно причинило им нравственные страдания. Нарушение ответчиком прав истцов, гарантированных им Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ, также является основанием для возмещения причиненного морального вреда.

В этой связи исковые требования истцов о взыскании с ответчика ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» компенсации причиненного морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика ГУЗ «Кыринская ЦРБ» в пользу истцов Картюковой Т.И., Картюкова М.И., Картюкова А.И., Бельковой (Картюковой) Е.И. в возмещение морального вреда по 100 00 рублей в пользу каждого, и в пользу истца Шишкинв И.В. (пасынка Картюкова А.И.) 20 000 руб, с учетом того, что он не является родным сыном умершего, однако на протяжении длительно времени, с 11 лет воспитывался Кортюковым И.А., проживая в семье как родной сын.

Пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного - движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с Уставом ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ» данное учреждение имеет тип бюджетного, собственником его имущества является Забайкальский край, функции учредителя и собственника имущества учреждений от имени Забайкальского края осуществляют Министерство здравоохранения Забайкальского края и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Согласно Положению о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утверждённому постановлением Правительства Забайкальского края от 29.12.2017 № 585, Департамент осуществляет полномочия собственника имущества государственных унитарных предприятий, государственных учреждений края в соответствии с федеральным законодательством (пункт 12.3.12 Положения).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым возложить субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам ГУЗ «Забайкальское краевое бюро СМЭ», связанным с причинением истцам морального вреда, на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как на собственника имущества указанного медицинского учреждения, а в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения Забайкальского края в данной части отказать как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу Картюковой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, в пользу Картюкова А.И. 100 000 руб., в пользу Картюкова М.И. 100 000 руб., в пользу Бельковой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу Шишкина И.А. 20 000 руб.

При недостаточности имущества Государственного учреждения здравоохранения «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В иске к Государственному учреждению здравоохранения «Кыринская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Забайкальского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

        Решение суда принято в окончательной форме 25 июня 2021 г.

         Судья:                                                                         Аксёнова Е.С.