Дело № 12-278/2021

Номер дела: 12-278/2021

УИН: 70MS0013-01-2021-000226-46

Дата начала: 11.06.2021

Суд: Кировский районный суд г. Томска

Судья: Галяутдинова Е.В.

Статьи КоАП: 2.1, 14.16
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Рагимов Бакир Аляр оглы Статьи КоАП: 2.1, 14.16
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Новичков Ф.Е.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 11.06.2021
Истребованы материалы 11.06.2021
Поступили истребованные материалы 23.07.2021
Судебное заседание Отменено с возвращением на новое рассмотрение 26.08.2021
Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ 27.08.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.08.2021
 

Решение

70МS0013-01-2021-000226-46

УИД №12- 278/2021

Р Е Ш Е Н И Е

26.08.2021 судья Кировского районного суда г.Томска ФИО1, рассмотрев в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 15.02.2021 ИП ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Защитник в жалобе, поступившей в суд по почте /________/, просит судебный акт отметить, как незаконный, поскольку вынесен в отсутствие ФИО2 с нарушением права на защиту, и одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования, пропущенного в связи с тем, что ФИО2 обжалуемое постановление вручено /________/.

В судебном заседании защитник ходатайство и жалобу поддержал. Указал, что по месту регистрации ФИО2 не живет, /________/ по /________/ в г.Томске снесен, проживает ФИО2 в г.Томске по /________/

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки не сообщившего, ходатайство об отложении заседания не заявившего.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, копия постановления направлена ему заказным письмом (номер отправления: /________/ по адресу: г.Томск, /________/

Согласно имеющейся на почтовом конверте отметки конверт с копией обжалуемого постановления вернулся с адреса /________/ по причине истечения срока хранения, при этом на конверте имеется запись «дом снесён».

Однако согласно информации с сайта "Почты России" почтовое отправление вернулось мировому судье с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в том, что установленный порядок доставки судебной корреспонденции был соблюден.

На этом основании причину пропуска срока для обжалования следует признать уважительной, в связи с чем прихожу к выводу о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подп.11 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.33 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании правила ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По имеющимся в деле сведениям по состоянию на /________/ ФИО2 зарегистрирован в г.Томске по /________/, /________/ (л.д.20-21), проживает в г.Томске по /________/ (л.д.3, 20-21, 30, 71), ему принадлежит помещение по /________/ в г.Томске (л.д.30), он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: г.Томск, /________/ (л.д.24-29), правонарушение, которое вменяется ИП ФИО2, зафиксировано в г.Томске по /________/, магазине «/________/ /________/ (л.д.3, 45).

/________/ сотрудником полиции ОМВД России по Кировскому району г.Томска в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

15.02.2021 мировым судьей в отсутствие ФИО2 постановлено обжалуемое решение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Пунктом 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае в материалах административного дела должны быть объективные доказательства, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности мировой судья принял необходимые и достаточные меры для извещения ФИО2

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1).

В силу пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам", не считается надлежащим извещением.

Аналогичные правила установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

Таким образом, доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, а равно документ, возвращенный органом связи с пометкой "адресат отсутствует", "адресат выбыл", "возврат за истечением срока хранения ", из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Мировой судья, признавая ФИО2 виновным в совершении вмененного правонарушения, это во внимание не принял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО2, мировой судья исходил из того, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

По сообщению почтового отделения конверты с судебной повесткой, направленные ФИО2 по адресам в г.Томске по /________/ (почтовый идентификатор /________/) и /________/ (почтовый идентификатор /________/ вернулись с отметкой «истек срок хранения», что не соответствует информации с сайта "Почты России", согласно которой оба почтового отправления вернулись мировому судье с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Материалы дела о месте жительстве ИП ФИО2, как это определено п.2 ст.25.15 КоАП РФ, содержат противоречивые сведения, по последнему месту регистрации ФИО2 мировым судьей о времени и месте не извещался, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о том, что ФИО2 зарегистрирован в г.Томске по /________/, бесспорные данные об извещении ФИО2 по этому адресу отсутствуют. Имеющийся в деле почтовый конверт о направлении ФИО2 судебной повестки по указанному адресу с нечитаемым почтовым идентификатором свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в том, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей направлено в соответствии с правилами ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, а установленный порядок доставки судебной корреспонденции был соблюден.

С учетом изложенного такие извещения надлежащими признать нельзя.

Доказательств, объективно подтверждающих обратное, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО2 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статье 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данное требование закона мировым судьей в полной мере не выполнено, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежаще не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде годичный срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленный ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению мировому судье Кировского судебного района г.Томска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 15.02.2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье Кировского судебного района г.Томска на новое рассмотрение.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».