Дело № 33-3689/2021

Определение

Председательствующий: Набока А.М.           Дело № 33-3689/2021 (2-51/2020)

        55RS0026-01-2020-003115-93

                              А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Емельяновой Е.В., Черноморец Т.В.,

при секретаре Деминой К.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске                15 июля 2021 года

дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Альфа-Банк» на решение Омского районного суда Омской области от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Коневой С. И. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей - взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу Коневой С. И. денежные средства в размере 114 545,00 руб., неустойку в размере 50 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 87 272,50 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 5817,17 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конева С.И. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что является держателем кредитной и зарплатной карт ответчика. 14.08.2020 в результате мошеннических действий третьих лиц лишилась денежных средств в общей сумме <...> рублей, из которых с её зарплатной карты № <...> переведены денежные средства в размере <...> рублей на незнакомый ей телефон МТС и с кредитной карты № <...> переведены денежные средства в размере <...> рублей. Указанные операции она не совершала и не подтверждала, уведомления и Sms-сообщения с кодами для подтверждения списания средств не получала, не осуществляла каких-либо операций с денежными средствами по своим счетам посредством интернет-связи, карту и пароли неизвестным людям не давала, испытывала затруднения при попытке зайти в личный кабинет. После чего специалист Банка составил два заявления-претензии и заблокировал обе карты (обращения № <...> и № <...>). По данному факту 15.08.2020 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № <...> по признакам преступления, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ссылаясь на предоставление Банком некачественной и небезопасной услуги, непредставление информации о возможных мошеннических действиях и необеспечение неукоснительной сохранности денежных средств клиента, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 114 545 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец Конева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на отсутствие с ее стороны намерений на перевод денежных средств.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, извещен надлежаще, в письменных возражениях, иск не признавал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Альфа-Банк» Вохмина М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что операции по переводу денежных средств были осуществлены Банком после получения истцом SMS-сообщений с кодом для подтверждения перевода и после введения кода, что свидетельствует об исполнении обязательств по проверке обоснованности перевода. Отмечает нарушение оспариваемым решением единообразия в толковании и применении норм права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав Коневу С.И., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В пунктах 1.22, 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» указано, что банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 этих же Правил осуществления перевода денежных средств порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 названных Правил.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

На отношения по ведению банковского счета, обслуживанию банковских карт, стороной которого является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2019 между Коневой С.И. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита <...> с лимитом кредитования <...> рублей на условиях, оговоренных в заявлении, индивидуальных условиях кредитования.

Также установлено, что в соответствии с обозначенным договором на имя Коневой С.И. был открыт банковский счет № <...>, к которому выпущена и выдана карта <...> № <...> с лимитом <...> рублей.

Кроме того, Конева С.И. является держателем зарплатной карты № <...>, открытой в АО «Альфа-Банк».

Также Конева С.И. является пользователем услуги «Альфа-Клик».

Обращаясь в суд за защитой своих прав, Конева С.И. ссылалась на неправомерное списание с принадлежащего ей банковского счета без ее ведома и согласия денежных средств в общей сумме 114 545 рублей, из которых: <...> рублей - списаны с зарплатной карты, <...> рублей – с кредитной карты (<...> рублей – непосредственное списание, <...> рублей - комиссия).

Суду Конева С.И. поясняла, что, желая узнать сумму своей заработной платы, воспользовалась личным кабинетом, имеющимся на сайте АО «Альфа-Банк», осуществив попытки входа. Присылаемые Банком на номер ее телефона пароли не срабатывали, войти в личный кабинет ей не удавалось. Осуществив вход в личный кабинет после нескольких попыток истица обнаружила отсутствие денежных средств на кредитной и зарплатой картах. Никаких действий по отчуждению денежных средств она не совершала.

Истец незамедлительно уведомила банк о проведении списаний с принадлежащих ей банковских карт без ее согласия. Конева С.И. неоднократно направляла в АО «Альфа-Банк» претензии с требованием возместить денежные средства в размере 114 545 рублей, в удовлетворении которых ей было отказано, поскольку спорные операции были совершены с использованием персональных данных истца с применением технологии 3D-SECURE, для которой используется одноразовый пароль, введенный ею.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела от 15.08.2020 следователем СО ОМВД России по Омскому району на основании заявления Коневой С.И. было возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Конева С.И. была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Заключив договор потребительского кредита Конева С.И. подтвердила свое согласие с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее -Договор), являющимся договором присоединения, условия которого определены банком в стандартной форме и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму, акцептует сделанное предложение. Договор определяет условия и порядок предоставления банком комплексного обслуживания клиентам, в том числе регулирует отношения сторон по удостоверению прав клиента по распоряжению денежными суммами, находящимися на счетах, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом.

Одним из способов удостоверения прав клиента по распоряжению денежными средствами посредством электронных средств платежа, предусмотренных договором, является услуга «Альфа-Мобайл», предоставляющая возможность дистанционно, посредством приложения для мобильных устройств «Альфа-Мобайл», осуществлять банковские операции, включая денежные переводы; а также интернет Банк «Альфа-Клик», позволяющий клиенту дистанционно проводить банковские и иные операции, в том числе осуществлять денежные переводы при условии установления личности клиента и удостоверения его правомочий для совершения банковский операций (раздел № 1 договора).

Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется банком клиенту на основании электронного заявления клиента, поданного посредствам программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги «Альфа-Мобайл» (приложение «Альфа-Мобайл»). Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием направляемого банком одноразового пароля. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования клиентом кода «Альфа-Мобайл» (пункт 8.3 договора).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что Банк выдает Клиенту следующие Средства доступа: временный Пароль «Альфа-Клик» и Логин. Временный пароль «Альфа-Клик» имеет ограниченный срок действия и предназначен исключительно для первоначального входа в Интернет Банк «Альфа-Клик» и не позволяет осуществлять иные операции за исключением формирования Клиентом постоянного Пароля «Альфа-Клик»; при подключении на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru или WEB-страницах click.alfabank.ru, online. alfabank.ru в сети Интернет – Банк выдает Клиенту Логин. В этом случае постоянный Пароль «Альфа-Клик» Клиент формирует самостоятельно, без предоставления Банком временного пароля «Альфа-Клик».

Банк вправе самостоятельно направить на номер телефона сотовой связи клиента, не имеющего доступ к Интернет банку «Альфа-Клик», уведомление в виде смс-сообщения, содержащее предложение подключить Интернет банк «Альфа-Клик» самостоятельно на официальном сайте банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru, или на WEB-страницах click.alfabank.ru, online.alfabank.ru в сети Интернет. SMS-сообщение направляется без дополнительного волеизъявления Клиента для цели уведомления Банком Клиента об операциях, совершенных с использованием Карт, а также о денежных переводах «Альфа-Чек», «Альфа-Диалог», «Альфа-Оплата», «Альфа-Мобайл» и об операциях, совершенных посредством Интернет Банка «Альфа-Клик» (пункт 7.3.1).

Истцом в материалы дела представлены скриншоты экрана мобильного телефона, из которых следует, что 14.08.2020 ей поступали SMS-сообщения от абонента Alfa-Bank, содержащие одноразовый код для входа в онлайн-банк.

Согласно представленным справкам 14.08.2020 с карты истца № <...> перечислены денежные средства в сумме <...> рублей (<...> рублей – непосредственное списание, <...> рублей - комиссия) на карту <...>, открытую в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Горащенко А.С.

С зарплатной карты истицы № <...> были переведены денежные средства в размере 14 999 рублей на номер телефона <...>, который обслуживается компанией МТС.

Из выписки из электронного журнала входа «Альфа-Клик» видно, что 14.08.2020 Коневой С.И. направлялись SMS-сообщения с паролем для входа в личный кабинет: 13 час. 57 мин., 15 час. 01 мин., 15 час. 12 мин., 20 час. 47 мин.

Согласно журналу операций «Альфа Клик» 14.08.2020 произведен перевод с карты истицы на другую карту в 14 час. 01 мин. (время Московское). Также в 14 час. 04 мин. по Московскому времени с зарплатной карты истицы произведена оплата услуг мобильной связи через ПС.

Детализацией предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» подтверждается, что на номер телефона абонента Коневой С.И. (<...>) 14.08.2020 поступали входящие SMS-сообщения от Alfa-Bank: в 16 час. 57 мин., 17 час. 00 мин., 17 час. 01 мин.,18 час. 01 мин., 18 час. 12 мин., 18 час. 20 мин., 18 час. 20 мин., 18 час. 33 мин., 18 час. 43 мин., 18 час. 43 мин., 18 час. 44 мин. (время местное).

В 18 час. 12 мин. местного времени с абонентского номера Коневой С.И. был осуществлены звонки на горячую линию АО «Альфа-банк» по номеру +<...>, после которого в 18 час. 20 мин. банковские карты Коневой С.И. были заблокированы.

Материалами исследованного районным судом уголовного дела № <...>, возбужденного на основании заявления Коневой С.И., подтверждается направление на абонентский номер истца SMS-сообщений от АО «Альфа-банк» с текстом: «Parol dlya vhoda - ****. Proverte adres banka - https://click.alfabank.ru/... Nikomu ne soobshayte parol, dazhe sotrudnikam banka».

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав материалы уголовного дела № <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, проанализировав ход действий Коневой С.И., предшествующих списанию средств с ее счета, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, признав на основании ст. 400 ГК РФ ничтожными положения договора о комплексном банковском обслуживании в части возложения ответственности на клиента за возможные последствия при совершении операций с картой через систему «Альфа-Клик», районный суд пришел к выводу о том, что списание банком денежных средств осуществлялось в отсутствие распоряжения клиента об операции, выданного с использованием кодов, паролей, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом, что является оказанием банком услуги, не соответствующей условиям Договора и не отвечающей требованиям безопасности.

Судебная коллегия с таким выводом районного суда соглашается, оснований для апелляционного вмешательства по доводам жалобы заявителя не усматривает.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы у районного суда имелись основания для возложения на АО «Альфа-Банк» ответственности за списание денежных средств с банковских карт истца.

Ссылки в апелляционной жалобе о доставке на номер телефона истицы SMS - сообщения с текстом «Код <...>. Никому не сообщайте код для операции PEREVOD S KARTY <...> RUB» отклоняются коллегией судей, поскольку достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной ответчика в материалы гражданского дела представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции. Из представленной оператором связи (л. д. 126 том 1) информации не следует, что на номер телефона истца приходил именно код для операции перевода денег, а не пароль для входа в личный кабинет, так как оператор текст СМС не представил. Указанная банком формулировка данного текста в копии из журнала смс сообщений (л. д. 114 том 1) является односторонне сформированными данными заинтересованного ответчика, не являющимся достаточным доказательством направления именно кода для операции перевода денег, а не разового пароля для входа в кабинет, которого недостаточно для совершения операции по переводу денег. Кроме того, ответчиком не доказано, что истица давала согласие в личном кабинете на списание <...> рублей на счет абонента МТС Галкина А. М., не представлено доказательств возможности и согласия такого списания без получения отдельного пароля для операции. Кроме того в материалах уголовного дела имеются зафиксированные тексты СМС сообщений с телефона истицы, которые не содержат паролей для совершения спорных операций, доказательств в опровержение этого, того, что данные смс удалены с телефона, ответчик не представил, в суд не являлся, не ходатайствовал о проведении технических исследований на предмет возможного их удаления.

Факт разглашения сведений конфиденциального характера, обязанность по сохранению которых лежит на клиенте банка (код, пароль), со стороны Коневой С.И. представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта и ссылки апеллянта о том, что обязанность Банка по предоставлению информации при подключенном Интернет Банке «Альфа-Клик» считается исполненной при размещении в Интернет Банке «Альфа-Клик» информации о совершенной операции.

Порядок осуществления переводов денежных средств регулируется Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и положением "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденным Банком России дата N 383-П от 19.06.2012.

На основании ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п. 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (п. 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции, и клиент не направил оператору уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) его использования без его согласия, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (п. 14).

Согласно п. 2.14 положения "О правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России дата N 383-П от 19.06.2012. отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 настоящего Положения.

Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств.

Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени (п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Ч. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норам распоряжение клиента о переводе денежных средств может быть им отозвано до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Из материалов дела следует, что списание денежных средств со счета истца на счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя Горащенко А.С. произошло 15.08.2020, то есть спустя 2 дня после поступления от истца распоряжения о блокировке карты.

Также материалами дела подтверждается факт принятия со стороны Коневой С.И. необходимых мер по незамедлительному извещению банка о неправомерном списании денежных средств с принадлежащих ей карт, необходимости отмены транзакции.

В свою очередь со стороны АО «Альфа-банк» должные меры приняты не были. Коллегия судей соглашается с выводом районного суда о том, что сообщение Коневой С.И. об отзыве распоряжения было получено ответчиком до наступления условия о безотзывности перевода.

В связи с чем районным судом сделан правильный вывод о допущении ответчиком нарушений в данной части, отразившихся на качестве оказываемой услуги. Оснований не согласиться с районным судом в данной части у судебной коллегии не имеется, выводы суда основаны на правильном применении норм права, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с абзацем 4 ст. 24 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Согласно Положению об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденного Банком России 16 декабря 2003 года № 242-П, внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками.

Также в силу ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно ч. 2 указанной статьи оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом: 1) предоставить клиенту информацию: а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; 2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

При получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 ст. 8 настоящей статьи (ч. 5.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Сопоставив приведенные выше нормы с установленными обстоятельствами дела, доказательствами по делу суд сделал соответствующий вывод о невыполнении Банком требований действующего законодательства о принятии направленных на обеспечение безопасности электронных переводов мер. Надлежащий контроль за операциями по банковским картам истицы, ровно, как и реализация мероприятий по управлению рисками, выявлению сомнительных операций банком обеспечен не были, что привело к списанию денежных средств с банковской карты истца в отсутствие ее волеизъявления.

Данный вывод суда стороной ответчика в рамках апелляционного обжалования оспорен не был.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной банком услуги, обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка в силу закона лежит на исполнителя.

Таким образом, ответчик должен был доказать, что недостатки по оказанию услуги возникли вследствие допущенных нарушений со стороны потребителя или непреодолимой силы.

Вместе с тем при разрешении настоящего дела судом не были установлены объективные данные, подтверждающие нарушение истцом правил пользования услугами банка, в частности передача карты либо сообщение третьим лицам сведений о паролях, иной значимой информации, могущие повлечь несанкционированное списание денежных средств.

Исходя из принципа добросовестности, закрепленного в ст. 10 ГК РФ, действия гражданина-потребителя, выступающего стороной в договоре, связанном с оказанием ему услуг банком, считаются добросовестными, пока не доказано иное.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

На основании вышеизложенного вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Альфа-Банк» неправомерно списанной с его счетов денежной суммы в размере 114 545 рублей является обоснованным.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1095 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем.

Правильно применив указанные выше нормы права, районный суд пришел к верному выводу о том, что банк в соответствии с законом и установленными обстоятельствами дела должен в полном объеме возместить истцу убытки, возникшие вследствие неправомерного списания денежных средств.

Ссылки апеллянта на отсутствие причинно-следственной связи между действиями банка и понесенными истцом убытками противоречат приведенным нормам права, основаны на неверном их толковании, а потому признанными заслуживающими внимания быть не могут.

Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Установив период просрочки исполнения требований потребителя, начиная с 15.08.2020, суд определил неустойку в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия с произведенным районным судом расчетом соглашается, признает его арифметически правильным. Иного расчета сторона ответчика в апелляционной жалобе не приводит.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не обеспечил оказание услуги надлежащего качества, что повлекло нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, то требования истца о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены судом. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для изменения данной суммы судебная коллегия не усматривает.

Правомерно признав заявленные стороной истца требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", районный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «Альфа-Банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, определив его размер в сумме 87 272,50 рублей. Оснований не согласиться с произведенным районным судом расчетом суммы штрафа не имеется.

При правильном применении положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика взысканы государственная пошлина в сумме 5 817,17 рублей.

Ссылка в жалобе на судебную практику иных регионов по тождественным спорам несостоятельная, так как в силу норм Гражданского процессуального законодательства РФ, принятые по другим делам судебные акты не имеют преюдициального значения для данного дела. Решение принимается судом с учетом установленных по нему конкретных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения участниками спорного материального правоотношения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы районным судом дана надлежащая оценка приводимым стороной ответчика в обоснование своей позиции доводам. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется. При этом банк не лишен возможности обратиться к третьим лицам по делу, которым незаконно были переведены деньги истца, за взысканием неосновательного обогащения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Омского районного суда Омской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2021 года.