Дело №33-6593/2021

Номер дела: 33-6593/2021

Уникальный идентификатор: 54RS0010-01-2019-008048-22

Дата начала: 15.06.2021

Суд: Новосибирский областной суд

Судья: Рукавишников Евгений Анатольевич

:
Результат
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ ООО "ЭТАЖИ-Новосибирск"
ОТВЕТЧИК Приходько Ольга Сергеевна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Вынесено решение определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу 29.06.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.07.2021
Передано в экспедицию 23.07.2021
 

Определение

УИД 54RS0010-01-2019-008048-22

Судья Стебихова М.В. № 2-5366/2020

№ 33-6593/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск         29.06.2021

Новосибирский областной суд в составе судьи Рукавишникова Е.А., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Новосибирск» - Григорьевой Н.А. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.04.2021 о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.12.2020 исковые требования ООО «Этажи-Новосибирск» к Приходько О.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.03.2021 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.12.2020 оставлено без изменения.

От ответчика Приходько О.С. в Центральный районный суд г. Новосибирска 22.03. 2021 поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 29 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.04.2021 заявление Приходько О.С. удовлетворено, с ООО «Этажи - Новосибирск» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 000 рублей.

В частной жалобе директор ООО «Этажи-Новосибирск» - Григорьева Н.А. просит отменить определение в части и разрешить вопрос по существу.

В обосновании частной жалобы указано, что при определении вопроса о взыскании стоимости размера судебных расходов, суд первой инстанции должен исходить и учитывать предмет спора, объем выполненной представителем работы, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, времени необходимого на подготовку документов, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, заявленные к взысканию судебные расходы носят не разумный характер свидетельствуют о завышенном размере оплаты услуг представителя.

Указывает, что сумма 9 000 рублей по подготовке заявления об отмене заочного решения является завышенной, в связи с чем полагает, что размер взысканных судебных расходов подлежит снижению до 20 000 рублей.

Приходько О.С. поданы возражения на частную жалобу директора ООО «Этажи-Новосибирск» - Григорьевой Н.А.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.04.2021 в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.28 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указал, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.12.2020 исковые требования ООО «Этажи-Новосибирск» к Приходько О.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.03.2021 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 08.12.2020 оставлено без изменения.

Ответчиком в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 29 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей адвокату Каюмовой Е.С. за действия, связанные с подачей заявления об отмене заочного решения.

Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Приходько О.С. и Шуркевич Н.Б., распиской представителя в получении денежных средств в размере 10 000 рублей, актом приема-передач услуг. Данные расходы понесены истцом за участие представителя в суде первой инстанции.

Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Приходько О.С. и Шуркевич Н.Б., распиской представителя в получении денежных средств в сумме 10 000 рублей, актом оказания услуг. Данные расходы понесены истцом за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Заявленную ответчиком Приходько О.С. сумму в размере 29 000 рублей суд первой инстанции посчитал разумной.

Правильно применив нормы процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу о праве Приходько О.С. на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Как видно из договоров на оказание юридических услуг и финансово-отчетных документов, расходы на оплату услуг представителя имеют следующую структуру.

Ответчик оплатил 9 000 руб. адвокату Каюмовой Е.С. за правовую консультацию, составление заявления о выдаче заочного решения, подачу заявления в ФСОЮ Центрального района г.Новосибирска, получение решения суда, составления заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, направление копии заявления ответчику, подача заявления в ФСОЮ Центрального района г.Новосибирска.

Ответчик оплатил 10 000 руб. представителю Шуркевич Н.Б. за изучение материалов гражданского дела, изучение дополнительно представленные письменные документы по предмету пора, проведение правовой экспертизы всех материалов, подготовка дополнительных документов, представление интересов в суде первой инстанции.

За изучение апелляционной жалобы, подготовку возражений, представление интересов в суде апелляционной инстанции Приходько О.С. оплатила Шуркевич Н.Б. 10 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем работы представителя, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Шуркевич Н.Б. (16.11.2020, 08.12.2020, 11.03.2021) суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что оплаченная Приходько О.С. Шуркевич Н.Б. сумма за участие представителя в судах первой и второй инстанций в размере 20 000 руб. является разумной.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит оплаченные Приходько О.С. Каюмовой Е.С. расходы в сумме 9 000 руб. завышенными. При определении их разумности суд первой инстанции не в полной мере учел объем оказанных представителем услуг применительно к понесенным расходам. Как видно из материалов дела, данный представитель непосредственного участия в судебных заседаниях не принимал, объем его услуг свелся к действиям по подаче заявления об отмене заочного решения.

Учитывая изложенное, соблюдая баланс между правами лиц, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить, заявление Приходько О.С. удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. (из них 15 000 руб. в качестве расходов, понесенных ответчиком за рассмотрение дела в суде первой инстанции, включая подачу заявления об отмене заочного решения, 10 000 руб. в качестве расходов, понесенных в суде второй инстанции).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.04.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Приходько Ольги Сергеевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Этажи-Новосибирск» в пользу Приходько Ольги Сергеевны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Новосибирск» - Григорьевой Н.А. удовлетворить частично.

Судья

Новосибирского областного суда      Е.А. Рукавишников

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».