Дело № 33-10764/2021

Определение

Дело № 33-10764/2021(№ 2-27/2021)

УИД № 66RS0015-01-2020-002373-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Юсуповой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремы Д.Б. к МАУ «Редакция газеты «Асбестовский рабочий» о защите авторских прав

по апелляционной жалобе истца на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ерема Д.Б. обратилась в суд с иском к МАУ «Редакция газеты «Асбестовский рабочий» о защите исключительных прав, с учетом изменений просила взыскать компенсацию в размере 120000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение, исходя из расчета компенсации в сумме 10000 руб. за каждое нарушение прав на каждое произведение, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возложении обязанности пресечь хранение, использование каким бы то ни было способом созданных истцом произведений.

В обоснование требований указала, что 16 апреля 2020 года направила на электронную почту ответчика созданное ее творческим трудом литературное произведение под названием «В Рефтинском выбрали мэра», сопровожденное фотографическим произведением «6443». Ответчик предварительно выразил заинтересованность в получении указанного литературного произведения, позже сообщил, что планирует его в газете «Асбестовский рабочий», в связи с чем, истец предлагала заключить с ней договор. Однако, от заключения договора и от оплаты ответчик уклонился и не получил согласия истца на обнародование материала и использование его каким бы то ни было способом. Однако, не только заметка, но и фотография без разрешения истца были размещены в газете «Асбестовский рабочий» №43-44 от 23.04.2020, а также на сайте ответчика по адресу www.arasb.ru, в группе ответчика в социальной сети «ВКонтакте» по адресу vk.com./arasbest, в группе ответчика в социальной сети «Одноклассники» по адресу ok.ru/arasbest; помимо этого, фотография была размещена ответчиком в статье «Доверие заслуживается только делом» в газете «Асбестовский рабочий» №47-48 от 30.04.2020. По мнению истца, вышеуказанные действия ответчика нарушают авторские права истца в отношении двух объектов: литературного произведения и фотографического произведения. Истцом не передавались ответчику исключительные права, права на обнародование, права на использование каким бы то ни было способом созданных истцом произведений, о чем ответчику было известно. Как указала истец, литературное произведение и фотографическое произведение, созданные ее творческим трудом, являются не связанными друг с другом, самостоятельными результатами творческого труда, вследствие чего ответчик допустил их незаконное использование как совместно, так и по отдельности несколькими способами. Истцом выявлено двенадцать случаев нарушения исключительного права в отношении двух объектов, то есть, действия ответчика носят признак неоднократности (незаконное использование одного и того же объекта авторских прав два и более раз и одновременное незаконное использование двух и более объектов авторских прав). Использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе литературных и фотографических произведений, с целью извлечения прибыли является существенной частью хозяйственной деятельности ответчика. Помимо нарушения исключительных прав истца, ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истца, в частности, право авторства, право на обнародование произведений, на их неприкосновенность, чем причинил истцу существенные нравственные страдания.

Истец – Ерема Д.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика - Овчинникова Е.Б., в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая авторство истца на указанные произведения, указала, что публикация была произведена по просьбе истца.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Еремы Д.Б. к МАУ «Редакция газеты «Асбестовский рабочий» о взыскании с МАУ «Редакция газеты «Асбестовский рабочий» компенсации в размере 120000 рублей за нарушение исключительных прав истца на произведения, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, возложении на ответчика обязанности пресечь хранение, использование каким бы то ни было способом созданных истцом произведений - отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права. Указала, что факт согласования существенных условий договора между истцом и ответчиком судом не установлен. Выводы суда о том, что отправив материалы на электронную почту ответчику, истец своей волей и в своем интересе передал ответчику фотографическое произведение и заметку и тем самым согласился на обнародование материалов и их безвозмездное использование «каким бы то ни было способом», противоречит ст. 123 Гражданского кодекса РФ и обстоятельствам дела. Одобрение ответчиком созданного произведения означало его согласие на заключение трудового договора. Судом не дана надлежащая оценка переписке сторон, характеру правоотношений сторон и показаниям свидетеля, а также поведению ответчика по неоднократному изменению позиции рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца по доводам апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчиков по доводам возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.04.2020 истцом на электронную почту ответчика было направлено письмо, содержащее текст, под названием: «В Рефтинском выбрали мэра», сопровожденное фотографическим произведением «6443» (л.д. 29). Данное письмо истец направила со своего личного электронного адреса на электронный адрес редакции с целью публикации.

Судом так же установлено, что направленная 16.04.2020 истцом на электронную почту ответчика заметка с фотографией, в дальнейшем были размещены в газете «Асбестовский рабочий» № 43-44 от 23.04.2020, а также на сайте ответчика по адресу www.arasb.ru, в группе ответчика в социальной сети «ВКонтакте» по адресу vk.com./arasbest, в группе ответчика в социальной сети «Одноклассники» по адресу ok.ru/arasbest; помимо этого, фотография была размещена ответчиком в статье «Доверие заслуживается только делом» в газете «Асбестовский рабочий» №47-48 от 30.04.2020 (л.д. 13-28).

В номере периодического печатного издания – газеты «Асбестовский рабочий» от 23.04.2020 воспроизведены и распространены заметка и фотография.

В сетевом издании – на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, - по адресу http://arasb.ru/rubriki/politica/949/ воспроизведены и доведены до всеобщего сведения заметка и фотография.

В группе «Асбестовский рабочий» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу ... воспроизведены и доведены до всеобщего сведения заметка и фотография.

В группе «Асбестовский рабочий» в социальной сети «Одноклассники» по адресу ... воспроизведены и доведены до всеобщего сведения заметка и фотография (пп. 1, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В номере периодического печатного издания – газеты «Асбестовский рабочий» - от 30.04.2020 в материале «Доверие заслуживается только делом» воспроизведена и распространена фотография.

В последствии, заметка истца и фотография, так же были опубликованы на следующих интернет ресурсах:

1. ...

2....

3....

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Способы защиты исключительных прав установлены статьей 1252 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектами авторских прав являются, в том числе литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; и другие произведения.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе аудиовизуальные произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использованием статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов использования произведения является доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно ст. 42 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения. Письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения названного Закона РФ.

Судом первой инстанции была исследована переписка истца с главным редактором в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 107). Подлинность и полнота данной переписки сторонами не оспаривается. Как следует из вышеуказанной переписки сторон, истец выразила явное одобрение того, что ее заметка принята к печати, восклицанием "Ураа!" При этом истец оговорила реализацию своего права автора на имя. Истец, выражая одобрение факту публикации, оговорила ее анонимное использование фразой "Только пож. моим именем не подписывайте" (WhatsApp 16.04.2020, 09:47:40). Впоследствии Ерема Д.Б. продолжала процесс поиска и предложения тем в течение мая, а 11.06.2020 ей было предложено заключить контракт в качестве корреспондента по Рефтинскому (WhatsApp 11.06.2020, 10:29:31), что опровергает заявление истца о том, что "от заключения договора и от оплаты ответчик уклонился". При этом, за весь период переписки, продолжавшейся с 10.04.2020 года по 10.06.2020 года, то есть, два месяца, истец ни разу не поднимала тему оплаты за направленные в редакцию газеты «Асбестовский рабочий» материалы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что содержащееся в направленном 16.04.2020 истцом на электронную почту ответчика письме, литературное произведение под названием: «В Рефтинском выбрали мэра» и фотографическое произведение «6443», по общему правилу, являются, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав, использование ответчиком спорного фрагмента осуществлено правомерно, с согласия автора произведения, письмо в подобном случае рассматривается не в качестве авторского произведения, а в качестве информационного сообщения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, соглашается с изложенными в нем выводами, отмечая, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части определенного размера компенсации не усматривает, полагая присужденную компенсацию разумной и соразмерной последствиям правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы истца о противоречии выводов суда о том, что отправив материалы на электронную почту ответчику, истец своей волей и в своем интересе передал ответчику фотографическое произведение и заметку и тем самым согласился на обнародование материалов и их безвозмездное использование «каким бы то ни было способом», положениям ст. 123 Гражданского кодекса РФ и обстоятельствам дела, поскольку одобрение ответчиком созданного произведения означало его согласие на заключение трудового договора, что судом не дана надлежащая оценка переписке сторон, характеру правоотношений сторон и показаниям свидетеля, а также поведению ответчика по неоднократному изменению позиции рассмотрения дела, сводятся к несогласию с осуществленной судом оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что основанием к отмене решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Само по себе несогласие истца с соответствующими выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Еремы Д.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Калимуллина Е.Р.

Судьи: Селиванова О.А.

Юсупова Л.П.