Дело № 33-4328/2021

Определение

УИД: 05RS0№-59

Номер дела суда первой инстанции: 2-168/2020

Номер дела суда второй инстанции: 33-4328/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 5 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО16,

судей ФИО12, ФИО13,

рассмотрев <дата> заявление представителя ФИО7, ФИО5, ФИО18 ФИО1 А.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, состоявшегося по делу № по делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности, договора дарения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании имущества – жилого дома совместной собственностью ФИО7 и ФИО14, о признании доли ФИО7 и ФИО14 в указанном совместно нажитом недвижимом имуществе равными, включении жилого дома в состав наследственного имущества.

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности, договора дарения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом ФИО2, ФИО4, ФИО5, о признании имущества – жилого дома совместной собственностью ФИО7 и ФИО14, о признании доли ФИО7 и ФИО14 в указанном совместно нажитом недвижимом имуществе равными, включении жилого дома в состав наследственного имущества.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 141,3 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000008:300, расположенный по адресу: РД, <адрес>, туп.4, общей совместной собственностью ФИО7 и ФИО3 и признать их доли в указанном имуществе равными по 1/2 доле каждому.

Включить 1/2 долю указанного жилого дома в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО3, умершей <дата>.

Установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти матери ФИО3, умершей <дата>.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в наследстве, оставшемся после смерти матери ФИО3, умершей <дата>, что в целом наследственном имуществе – жилом доме составляет 1/4 часть.

Признать недействительными: свидетельство №<адрес> от 31.12.2014г. о государственной регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом общей площадью 141,3 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000008:300, расположенный по адресу: РД, <адрес>; договор от 23.09.2019г. дарения земельного участка с жилым домом с кадастровым номером 05:22:000008:300, расположенным по адресу: РД, <адрес> между ФИО7 и ФИО4, ФИО5 Элескеровной и ФИО8 – в части дарения жилого дома.

Признать ФИО4, ФИО5 и ФИО8 отсутствующим права собственности на жилой дом общей площадью 141,3 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000008:300, расположенный по адресу: РД, <адрес>, туп.4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере по 1034 рублей 07 копеек с каждого.

Взыскать с ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 75 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1942 рубля 80 копеек».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО15, ФИО5 и ФИО7 о признании отсутствующим права на жилой дом отменено, в отмененной части принято по делу новое решение, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО15, ФИО5 и ФИО7 о признании отсутствующим права на жилой дом общей площадью 141,3 кв.м. с кадастровым номером 05:22:000008:300, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, туп.4, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

Представитель ФИО7, ФИО5, ФИО18 ФИО1 А.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> решение Ахтынского районного суда РД от <дата> в части удовлетворения исковых требований ФИО6, к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом отменено.

В отмененной части по делу было принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6, к ФИО4, ФИО5, ФИО7, о признании отсутствующим право собственности на жилой дом общей площадью 141,3 кв. м, с кадастровым номером 05:22:000008:300, расположенный по адресу: РД, <адрес>, туп.4.

В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного определения суда судом выдан исполнительный лист, однако в ходе исполнения решения суда возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение Ахтынского районного суда РД от <дата> в части признания за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в наследстве, оставшемся после смерти - ФИО3, умершей <дата>, что в целом наследственном имуществе - жилом доме составляет 1/4 часть, и одновременно отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6, к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании отсутствующим право собственности на жилой дом общей площадью 141,3 кв. м, с кадастровым номером 05:22:000008:300, расположенный по адресу: РД, <адрес>, туп.4.

Однако судебный пристав Ахтынского РОСП, хочет выделить ФИО6 17 кв. м. от общей площади 141.3 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, туп.4., они не знают, правомерны ли действия судебного пристава по исполнению вышеуказанного апелляционного определения суда от <дата>, и в связи с этим вынуждены обратиться в суд с заявлением.

Просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6, к ФИО4, ФИО5, ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на жилой дом общей площадью 141,3 кв. м., с кадастровым номером 05:22:000008:300, расположенный по адресу: РД, <адрес>,туп.4.

А также в части оставления без изменения решения Ахтынского районного суда РД от <дата> в части признания за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в наследстве, оставшемся после смерти - ФИО3, умершей <дата>, что в целом наследственном имуществе - жилом доме составляет 1/4 часть.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Принимая во внимание, что апелляционное определение от <дата> изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей относительно сделанных судом выводов, то оснований для удовлетворения заявления представителя ФИО7, ФИО5, ФИО18 ФИО1 А.М. о разъяснении судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления представителя ФИО7, ФИО5, ФИО18 ФИО1 А.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, состоявшегося по делу N 33-6005/2020 по делу по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности, договора дарения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании имущества – жилого дома совместной собственностью ФИО7 и ФИО14, о признании доли ФИО7 и ФИО14 в указанном совместно нажитом недвижимом имуществе равными, включении жилого дома в состав наследственного имущества, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: