Дело № 2-1992/2021

Решение

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июня 2021г.            <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что при заключении кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк», истцом одновременно был подписан договор на получение услуг ООО «Аварком».

В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик обязался по заявкам истца предоставлять отдельные услуги, стоимость услуг определена в размере 59 900,00 рублей.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, целями использования кредитных средств являются, в том числе, оплата иных потребительских услуг на сумму 123 870,64 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету, из общей суммы кредита на расчетный счет ООО «Аварком» перечислены денежные средства в размере 59 900,00 рублей.

Истец не воспользовался ни одной из услуг, предоставляемых        ООО «Аварком», в соответствии с заключенным договором, и не имеет намерения пользоваться данными услугами.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако, ответчик отказал в удовлетворении данного требования.

Истцом в адрес ответчика было направлено повторное требование о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако, ответчик отказал в удовлетворении повторного требования истца, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 просил расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Аварком», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 59 900,00 рублей, штраф в размере 29 950,00 рублей, обязав ответчика перечислить указанные денежные средства на расчетный счет истца по представленным реквизитам в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Аварком» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Росбанк», являющееся правопреемником ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аварком» заключен абонентский договор на поучение услуг Аварком.РФ № ТЕТ000061 «SILVER», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью абонентской платы в размере 59 900,00 рублей, на оказание следующих услуг: покрытие – ФИО2 + 30 км.; круглосуточная справка и поддержка, оформление ДТП; сбор справок из ГИБДД; доставка справок; скидки у партнеров» замена колеса; подвоз топлива; эвакуатор с места ДТП; скидки на прохождение технического осмотра; мультидрайв.

В соответствии с представленным согласием клиента от ДД.ММ.ГГГГ,       ФИО1 при заключении кредитного договора дал свое согласие на заключение дополнительного договора – абонентского договора (помощь на дороге) с ООО «Аварком», и подтвердил, что лично и в полном объеме ознакомлен с абонентским договором и правилами, приложенными к нему, что договор подписан в добровольном порядке, без введения в заблуждение. При этом, при расторжении договора по инициативе заказчика и по причинам, не связанным с обслуживанием ООО «Аварком», оплаченная абонентская плата не возвращается, положения о договоре страхования к данному абонентскому договору не применяются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 32, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).                По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из правового смысла ст. 429.4 ГК РФ следует, что суть абонентского договора состоит в том, что одна из сторон (абонент) получает право в течение срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен. При этом, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договорная конструкция абонентского договора предусматривает внесение платы не за услугу, товар или работы как таковые, а за право их затребовать в необходимом объеме по усмотрению управомоченной стороны.

В соответствии с п. 1.4, п. 3.2 Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Аварком», являющихся неотъемлемой частью абонентского договора № ТЕТ000061 «SILVER» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, на основании заявок клиента компания осуществляет абонентское обслуживание и содействует в получении скидок и иных подобных преимуществ, на основании договоров компании с партнерами, в порядке и на условиях, установленных настоящим правилами, исключительно клиентам компании. Компания по заказу клиента осуществляет абонентское обслуживание, которое включает в себя: круглосуточную справку и поддержку, консультации по телефону в круглосуточном режиме, при необходимости отправление на место происшествия аварийного комиссара, специалиста по оказанию технической помощи, оформление ДТП с участием ГИБДД, скидки у партнеров, замена колеса, подвоз топлива, эвакуация с места ДТП, прохождение технического осмотра, подзарядка аккумулятора, подача такси к месту ДТП, услуга подменного водителя.

Таким образом, исходя из условий и правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Аварком», являющихся неотъемлемой частью абонентского договора № ТЕТ000061 «SILVER» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истец ФИО1 в период действия спорного абонентского договора имеет право пользоваться вышеуказанными услугами, оказываемыми ответчиком по заявке истца.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования заключенного между истцом и ответчиком договора, с учетом положений ст.ст. 431, 429.4, 779 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между заключенный истцом и ответчиком договор не является договором возмездного оказания услуг, а является абонентским договором, услуги по которому оказываются лишь по заявке истца, при этом, внесение абонентской платы не зависит от фактического оказания услуг исполнителем. В связи с чем, суд считает, что спорные отношения не подлежат регулированию, в порядке ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2300-I "О защите прав потребителей". При этом, п. 4.1.3 правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Аварком», являющихся неотъемлемой частью абонентского договора           № ТЕТ000061 «SILVER» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, содержит указание на возможность заказчика досрочно прекратить действие абонентского договора по его письменному заявлению, с приложением карты, копи абонентского договора и копии правил.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако в удовлетворении данного требования было отказано, так как полученное ответчиком требование не соответствовало требованиям п. 4.1.3 правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Аварком».

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, с учетом предмета спорного абонентского договора, характера правоотношений истца и ответчика, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий данного договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно доказательств неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору, обосновывая исковые требования лишь нежеланием и отсутствием намерений пользоваться услугами по спорному договору, как и не представлено доказательств заключения спорного договора на крайне невыгодных условиях, либо по принуждению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями истца, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    подпись                            И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-19

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА