Дело №8а-14398/2021

Номер дела: 8а-14398/2021

Уникальный идентификатор: 22RS0065-02-2019-006595-82

Дата начала: 05.07.2021

Суд: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Мишина И.В.- Судья АДМ

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Екимова Инна Анатольевна
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Казанцева Наталья Александровна
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Кредитный потребительский кооператив Региональное Объединение Кредитных Союзов (КПК РОКС)
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Литвинова Светлана Алексеевна
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО МИФНС №15 по Алтайскому краю
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Петренко Леонид Анатольевич
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Рудаков Николай Михайлович
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Теплова Юлия Владимировна
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Центральный банк Российской Федерации
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Барнаул)
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Черданцев Владимир Викторович
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Шаргаев Владимир Владимирович
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 26.08.2021
 

Определения

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-13849/2021

город Кемерово                                                                       26 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.,

судей Никулиной И.А., Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 февраля 2021 года по административному делу № 2а-731/2020 по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Региональное объединение кредитных союзов», Рудакову Николаю Михайловичу, Черданцеву Владимиру Викторовичу, Екимовой Инне Анатольевне, Петренко Леониду Анатольевичу о ликвидации кредитного потребительского кооператива.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителя Центрального банка Российской Федерации Фролова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в кассационной жалобе доводов представителей кредитного потребительского кооператива «Региональное объединение кредитных союзов» Звонова А.Г. и Фахретдинова Р.Ш., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю 6 апреля 2007 года зарегистрирован кредитный потребительский кооператив «Региональное объединение кредитных союзов» (далее - КПК «РОКС»).

КПК «РОКС» является членом Союза Саморегулируемая организация «Губернское кредитное содружество» с 20 сентября 2011 года.

Предписанием Банка России от 17 мая 2019 года № КПК «РОКС» запрещены осуществление привлечения денежных средств членов (пайщиков), прием новых членов и выдача займов, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам, с даты получения предписания и до устранения всех нарушений, а именно:

1)    несоблюдения финансового норматива ФН7, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), подпунктом 1.14 пункта 1 Указания Банка России от 28 декабря 2015 года № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов» (далее - Указание № 3916-У), по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября 2018 года (62,5 %, 57 % и 56,2 % - соответственно при минимальном допустимом - 70%);

2)    несоблюдения финансового норматива ФН8, предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, подпунктом 1.16 пункта 1 Указания № 3916-У, по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября 2018 года (69%, 39,1% и 45,8% при минимально допустимом -75%);

3)    несоблюдения порядка расчета финансового норматива ФН7, предусмотренного подпунктом 1.13 Указания 3916-У, по состоянию на 31 марта, 30 июня и 30 сентября 2018 года - путем предоставления расчета такового по состоянию на указанные даты, соответствующего названным нормам;

4)    несоблюдения порядка составления отчетности по форме 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива», предусмотренного пунктом 1, Приложением № 1 Указания Банка России от 25 июля 2016 года № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива» (далее - Указание Банка России № 4083-У), представленной в Банк России по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября 2018 года;

5)    несоблюдения порядка ведения реестра членов (пайщиков), предусмотренного пунктами 3, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 190-ФЗ (не указаны дата записи о создании в Едином государственном реестре юридических лиц и почтовый адрес ООО «Сибавтотрейд», номера телефонов 43 пайщиков) - путем представления реестра членов (пайщиков), соответствующего данным положениям;

6)    неисполнения частично запроса Банка России вопреки пункту 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ - путем представления оборотно-сальдовой ведомости за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2018 года по счету 58.03 «Предоставленные займы» с отражением информации о контрагентах и сроках предоставленных займов; информации и кредитных организациях, на счетах которой размещены средства резервного фонда, по состоянию на 31 марта, 30 июня и 30 сентября 2018 года; расшифровок дебиторской задолженности в отчетности № 0420820 по строке 1.8 «Дебиторская задолженность кредитного потребительского кооператива», а также кредиторской задолженности по строке 3.3. «Кредиторская задолженность кредитного потребительского кооператива» раздела 11 «Балансовые показатели» по состоянию на те же даты с указанием контрагентов, реквизитов и сроков договоров, остатка задолженности на начало и конец периода, информации о пролонгации, изменении с приложением копий документов бухгалтерского учета в формате MS Excel; копий документов, подтверждающих прием в члены кооператива ООО «Сибавтотрейд»; реестров выданных займов по состоянию на те же даты в том же формате, сформированных на основании актов об инвентаризации задолженности по договорам займа и начисленным процентам по состоянию на те же даты с указанием наименования контрагента, типа заемщика, реквизитов договоров (дата, номер), сумм основного долга и требований по процентам, количества дней просрочки платежей (в том числе и отсутствие просроченных платежей), наличия либо отсутствия обеспечения (с группированием договоров в зависимости от наличия и продолжительности просрочки платежей по займам, а также фактов реструктуризации займов).

Данное предписание получено КПК «РОКС» 20 мая 2019 года.

Впоследствии в период с 27 июня по 26 июля 2019 года проведена внеплановая тематическая проверка КПК «РОКС» за период с 1 апреля 2018 года по 25 июля 2019 года, по результатам которой составлен акт проверки от 26 июля 2019 года № , в котором приведены выявленные нарушения:

1)    несоблюдение финансового норматива ФН1, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, подпунктом 1.2 пункта 1 Указания № 3916-У (соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков)) по состоянию на 31 марта 2019 года, на 26 июня 2018 года, со 2 по 4 июля 2018 года, с 16 июля по 11 сентября 2018 года, с 15 по 23 сентября 2018 года, с 4 февраля по 2 апреля 2019 года (4,6 % - 4,9 % при минимальном допустимом 5 %);

2)    несоблюдение финансового норматива ФН3, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, подпунктом 1.6 пункта 1 Указания № 3916-У (соотношение размера задолженности но сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом), с 1 апреля по 30 мая 2018 года, с 21 по 22 ноября 2018 года (10,1 % - 12,3 % при максимальном допустимом 10 %);

3)    несоблюдение финансового норматива ФН7 (соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом) по состоянию на 30 июня, 30 сентября, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года, с 1 апреля по 7 июня 2018 года, 12 июня 2018 года, с 15 июня 2018 года по 3 апреля 2019 года, 20 мая 2019 года, с 6 июня по 9 июня 2019 года (40,3 % - 69,8 % при минимальном допустимом 70 %);

4)    несоблюдения финансового норматива ФН8 (соотношение суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев) по состоянию на 30 июня, 30 сентября, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года, с 1 апреля 2018 года по 28 июня 2019 года (37,9 % - 68,4 % при минимальном допустимом 75 %);

5)    несоблюдение порядка расчета финансового норматива ФН7 по состоянию на 30 сентября, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года;

6)    несоблюдение порядка расчета финансового норматива ФН8, предусмотренного подпунктом 1.15 пункта 1 Указания 3916-У по состоянию на 30 сентября, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года;

7)    ведение бухгалтерского учета не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что не соответствует части 1 статьи 13, части 1 статьи 28 Федерального закона от 6 декабря 201 1 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный Закон № 402-ФЗ);

8)    несоблюдение порядка формирования резервов на возможные потери по займам, установленного пунктом 1, подпунктами 3.2-3.4 пункта 3, пунктов 5, 6 Указания Банка России от 14 июля 2014 года № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам», по состоянию на 30 сентября, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года;

9)    несоблюдение порядка составления отчетности по форме 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива», предусмотренного пунктом 1, Приложением №1 Указания Банка России от 25 июля 2016 года № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива» (далее - Указание Банка России № 4083-У), представленной в Банк России по состоянию на 30 июня, 30 сентября, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года;

10)    осуществление наличных расчетов за счет средств, поступивших в кассу кооператива не с его банковского счета, что не соответствует пункту 4 Указания Банка России от 7 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»;

11) возложение обязанности главного бухгалтера на председателя правления кооператива, что не соответствует части 3 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ;

12)    не проведение инвентаризации имущества и обязательств кооператива при смене материально ответственных лиц и инвентаризации расчетов с бюджетом, что не соответствует пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н (далее - Положение), приказам об учетной политике кооператива;

13)    отсутствие организации и неосуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, что не соответствует части 1 статьи 19 Федерального Закона № 402-ФЗ;

14)    не отражение по соответствующим счетам бухгалтерского учета хозяйственных операций (отражены по иным), составление недостоверной (некорректной) бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 декабря 2018 года, что не соответствует пунктам 20, 32 Положения, части 1 статьи 13 Федерального Закона № 402-ФЗ;

15)    составление регистров бухгалтерского учета не на основании первичных учетных документов, что не соответствует части 1 статьи 10 Федерального Закона № 402-ФЗ;

25 декабря 2019 года Банк России обратился в суд с административным иском к КПК «РОКС», Рудакову Н.М., Черданцеву В.В., Екимовой И.А., Петренко Л.А., Литвиновой С.А., СКПК «Алтаир», КПК «Алтай» о ликвидации КПК «РОКС», возложении на учредителей - остальных административных ответчиков обязанности по осуществлению ликвидации в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований сослался на то, что кооперативом, являющимся действующим юридическим лицом, были допущены нарушения, выявленные в ходе вышеуказанной тематической проверки, проведенной за период с 1 апреля 2018 года по 26 июля 2019 года. Данные нарушения действующего законодательства являлись неоднократными, свидетельствуют о финансовой неустойчивости кооператива, что создает угрозу правам и законным интересам его членов (пайщиков), затрудняет осуществление надзора. В связи с выявленными нарушениями кооперативу 17 мая 2019 года было выдано предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов. Данные нарушения в силу подпункта «в» пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ служат основанием к ликвидации.

В ходе рассмотрения дела из числа административных ответчиков в связи с выходом из состава учредителей исключены КПК «Алтай», Литвинова С.А., СКПК «Альтаир», к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 июня 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об удовлетворении административного иска со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку имеющихся в деле доказательств. По доводам, положенным в обоснование административного иска, настаивает на наличии оснований для ликвидации КПК «РОКС», указывая, что в деятельности Кооператива в течение 2018 и 2019 годов наблюдались многочисленные неоднократные нарушения порядка расчета и соблюдения финансовых нормативов. Отмечает, что выдача КПК «РОКС» предписания о запрете на осуществление привлечения денежных средств членов (пайщиков), прием новых членов и выдачу займов являлась мерой надзорного реагирования, применяемой Банком России на основании полномочий, предоставленных Банку России Законом о ЦБ и Законом о кредитной кооперации, в связи с выявлением в деятельности Кооператива нарушений требований Закона о кредитной кооперации, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Считает, что, вопреки выводам судов, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о грубом, систематическом и неоднократном характере ряда выявленных Банком России в ходе осуществления дистанционного надзора за деятельностью Кооператива и установленных в ходе проверки нарушений, отраженных в акте проверки. Полагает, что выводы экспертов об исполнении Кооперативом по состоянию на 22.11.2019 предписания Банка России от 17.05.2019 №2 Т6-16/15863 являются необоснованными и опровергаются приобщенным в материалы дела уведомлением Банка России об исполнении предписания от 23.12.2020 № Т6-16/36563. Обращает внимание, что КПК «РОКС» не обжаловал выданное Банком России предписание о запрете и не обращался в суд с понуждением снять предписание с контроля и считать его исполненным (предписание действовало в период с 17.05.2019 по 22.12.2020), на момент вынесения судом первой инстанции решения (16.03.2020) предписание находилось на исполнении, не было снято с контроля, нарушения Кооперативом не были устранены, что, по мнению истца, в целом, свидетельствует о систематическом и длительном нарушении Кооперативом Закона о кредитной кооперации и нормативных актов Банка России, о финансовой неустойчивости и неспособности и (или) об отсутствии у Кооператива намерений приводить деятельность в соответствие с законодательством, обеспечив, тем самым, возможность надлежащего соблюдения законных прав и интересов членов (пайщиков).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Учредители Кооператива в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений гарантируются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями международных договоров Российской Федерации, включая Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами. Данные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом (часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 30, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что при рассмотрении дел о ликвидации некоммерческой организации осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации уполномоченными органами или должностными лицами отдельных властных требований к объединениям граждан (пункт 1 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков), созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2019 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

На основании статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований данного Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 35 данного Федерального закона.

В отношении кредитных кооперативов Банк России вправе проводить проверки соблюдения установленных финансовых нормативов и соответствия деятельности кредитного кооператива настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам, нормативным правовым актам Российской Федерации и нормативным актам Банка России в порядке, установленном Банком России (пункт 4 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ).

В силу подпункта «в» пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случае неоднократного нарушения кредитным кооперативом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России (кроме случаев, предусмотренных подпунктами «г» и «д» настоящего пункта).

В соответствии с пунктами 3, 6 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» (далее - Постановление), поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными Принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.

Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (пункты 26, 27).

При этом пункт 30 Постановления содержит разъяснения о том, что, исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан, судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям. С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность Допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения (пункт 32).

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что совокупность подтвердившихся в ходе судебного разбирательства по делу нарушений, послуживших основанием административного иска, их характер, обстоятельства совершения, а также не вынесение административным истцом до объявления запрета кредитному кооперативу осуществлять привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачу займов предписания об устранении нарушений с установлением разумного срока для этого, отсутствие в результате допущенных кооперативом нарушений негативных последствий для его членов, свидетельствуют об очевидной несоразмерности заявленной меры реагирования в виде ликвидации КПК «РОКС».

Наличие угрозы прав и законных интересов членов кооператива, финансовой неустойчивости последнего судами не установлено, как не установлена и существенность нарушений.

Утверждение истца о неустранимости выявленных нарушений опровергнуто в ходе апелляционного рассмотрения (заключение судебной финансово-экономической экспертизы № 283Б/20, уведомление Банка России об исполнении предписания от 23.12.2020 № Т6-16/36563).

Выводы судов соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, оснований для признания выводов судов ошибочными по доводам жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Доводы о неоднократном характере выявленных нарушений названных выводов судов также не опровергают и о соразмерности заявленной меры реагирования не свидетельствуют.

Не свидетельствуют об этом и приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца о том, что КПК «РОКС» не обжаловал выданное Банком России предписание о запрете и не обращался в суд с понуждением снять предписание с контроля и считать его исполненным на момент вынесения судом первой инстанции решения.

Доводы о несогласии с выводами судебной финансово-экономической экспертизы касаются доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции и доводам истца в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула от 12 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».