Дело № 2-5186/2021

Решение

Дело №2-5186/2021

39RS0002-01-2021-005789-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 17 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Пешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации городского округа «Город Калининград» и МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» о возложении обязанности обеспечить надлежащий сброс отходов,

УСТАНОВИЛ:

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод, интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением, указав, что полигон размещения твердых бытовых отходов в < адрес > эксплуатировался с < Дата > без проведения инженерной подготовки территории и разработки проектной документации. Меры, принятые по рекультивации полигона, предусматривающие устройство системы сбора фильтрата посредством дренажной системы в накопительную емкость с последующей утилизацией специализированной организацией, положительного результата не дали: фильтрат появился на поверхности полигона, загрязняя окружающую среду. Удаление фильтрата по временному трубопроводу от емкости для сбора фильтрата до приемной камеры канализационного коллектора ГП КО «Водоканал» производится ответчиками в нарушение действующего законодательства – без разработки проектной документации и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Кроме того, < Дата > ГП КО «Водоканал» и МБУ «Чистота» заключили договор на оказание услуг водоотведения, в рамках которого МБУ «Чистота» в отсутствие лицензии осуществляет сброс образуемого фильтрата в централизованные системы водоотведения, что недопустимо. Поскольку эксплуатация рекультивируемого полигона в части сбора образуемого фильтрата в централизованные системы водоотведения продолжается до настоящего времени, просит суд (с учетом уточнения иска) признать деятельность МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» в части сброса фильтрата с рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в < адрес >, в централизованные системы водоотведения, не соответствующей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от < Дата > №, от < Дата > №; обязать ответчиков разработать проектную документацию на систему сбора первичной очистки фильтрата, образуемого от рекультивированного полигона, и его удаление в систему канализации или сброс фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных проектной документацией на систему сбора первичной очистки фильтрата и его удаление в систему канализации или сброс фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в течение 20 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании заместитель Калининградского природоохранного прокурора Потапов М.В. иск поддержал, дал аналогичные пояснения.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» Назарова И.А., представитель МБУ «Чистота» администрации ГО «Город Калининград» Мацковская Е.Н., не оспаривая несоответствие способа сбора и удаления фильтра проектной документации, утверждали, что данный способ выбран не произвольно, а согласован с компетентными должностными лицами и организациями.

Представители третьего лица на стороне ответчика – ГП КО «Водоканал» администрации ГО «Город Калининград» - Гаврева И.Н. и Сацкевич Е.С. - полагали, что прокурором не представлено доказательств загрязнения окружающей среды в месте расположения полигона. Указали, что сточные воды с полигона проходят полный цикл очистки, в связи с чем довод иска о недопустимости их приема в централизованную систему водоотведения является ошибочным.

Третьи лица на стороне ответчика - Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области и Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области - возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а также обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий, которая должна осуществляться, в том числе, на основе принципа соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Частью 5 ст. 13 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено: лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе, в результате их загрязнения либо нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов умеренно опасный (Код ФККО 7 39 101 11 39 3) и фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный (код ФККО 7 39 101 12 39 4) в соответствии с приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, относятся к IV классу опасности, и, соответственно, являются опасным отходом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя из положений ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», пп. 7.2 п. 7 ст. 11 данного закона, проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе, проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В силу ст. 10 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ, управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании установлено, что полигон размещения твердых коммунальных отходов в < адрес > эксплуатировался с < Дата > без проведения инженерной подготовки территории - без обустройства гидроизоляции в основании полигона и тела полигона от атмосферных осадков, без разработки проектной документации.

С < Дата > размещение ТБО на полигоне прекращено, начат процесс его рекультивации.

Согласно п. 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивация должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (п. 8 Правил).

Участвующие в деле лица не оспаривали, что проектная документация на выполнение работ по рекультивации полигона в < адрес > была разработана на основании муниципального контракта № от < Дата >, заключенного комитетом городского хозяйства администрации ГО «Город Калининград» с ООО «ТехноТерра». При этом предусматривалось создание закрытой системы очистки посредством дренажной системы и сбора фильтрата в накопительную емкость с последующей утилизацией специализированной организацией.

Мероприятия по рекультивации реализовывались ООО «Новый Свет-ЭКО». В процессе работ в проект были внесены изменения в части замены инертных материалов, корректировки месторасположения емкости для сбора фильтрата, вертикальных отметок дренажной системы и смены марки трубопровода.

Проектная документация получила положительные заключения государственной экологической экспертизы Управления Росприроднадзора по Калининградской области: первоначальная - № от < Дата >, в части изменений - № от < Дата >.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной Калининградской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлен факт выхода фильтрата на поверхность полигона, в связи с чем < Дата > главе администрации городского округа «Город Калининград» внесено представление.

В целях устранения выявленных нарушений ответчиком были выполнены работы по устройству временного трубопровода от емкости для сбора фильтрата до приемной камеры канализационного коллектора ГП КО «Водоканал».

В указанное время земельный участок, имеющий кадастровый №, на котором был расположен полигон твердых бытовых отходов, администрацией городского округа «Город Калининград» передан по акту приема-передачи от < Дата > и закреплен на праве безвозмездного пользования за МБУ «Чистота».

< Дата > между ГП КО «Водоканал» и МБУ «Чистота» заключен договор от № на оказание услуг водоотведения, по условиям которого МБУ «Чистота» осуществляет сброс образуемого фильтрата в централизованные системы водоотведения.

На день обращения прокурора в суд и на день принятия настоящего судебного акта, сбор фильтрата продолжается указанным способом, при том, что устройство временного трубопровода проектной документацией, одобренной вышеуказанными заключениями государственной экологической экспертизы, не предусмотрено.

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор, заявляя настоящий иск в защиту прав, свобод, интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, ссылаясь на Федеральный Закон «О водоснабжении и водоотведении», обоснованно утверждал, что фильтрат не может приниматься в централизованные системы водоотведения, поскольку образуемые в процессе эксплуатации рекультивированного полигона отходы не являются сточными водами.

Соглашаясь с истцом, суд отклонил заявления представителей Гавревой И.Н. и Сацкевич Е.С., утверждавших обратное.

Разрешая спор в части целесообразности разработки новой проектной документации на систему сбора фильтрата и возложения на ответчиков обязанности по обеспечению необходимых мероприятий по его надлежащему сбросу, суд принял во внимание мнение разработчика проекта по выполнению работ по рекультивации - ООО «Техно - Терра», выраженное в письме за подписью исполнительного директора ФИО9, а также показания свидетеля ФИО10 – директора ОП «Запад» ООО «ТехноТерра».

Из содержания письма и показаний свидетеля в суде следует, что фильтрат в своем основном составе фактически прекратил поступление, свалка находится в стадии биологического этапа восстановления, что проявляется в развитии растительности и появлении диких животных; между тем необходим постоянный контроль и мониторинг уровня химического загрязнения почв, поверхностных и подземных вод.

Согласно данным производственного экологического контроля (мониторинга) в послерекультивационный период городского полигона ТБО, расположенного в < адрес >, по состоянию на < Дата >, и Акту внеплановой выездной проверки от < Дата >, организованной Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора), фильтрат, образующийся на полигоне, соответствует 3 и 4 классу опасности;в соответствии с заключением экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» -ЦЛАТИ по Калининградской области от < Дата > № по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений испытаний сточных и природных вод в период с < Дата > по < Дата > установлено наличие существенного превышения концентрации загрязняющих веществ.

Прокурор утверждал, что с < Дата > по < Дата > в централизованные сети ГП КО «Водоканал» отведено 14324 куб.м. Только за < Дата > МБУ «Чистота» в счет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и услуги приема загрязненных веществ сверх норматива перечислило более 6 млн. руб. (счет на оплату от < Дата > - на сумму 3321658,56 руб., счет на оплату от < Дата > - на сумму 3092882,55 руб.).

Данные обстоятельств стороной ответчика не оспаривались и подтверждают, что финансовое содержание временного трубопровода обходится неоправданно дорого, при том, что доказательств безопасности его эксплуатации, гарантий обеспечения сохранности окружающей среды, суду не представлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области в рамках своей компетенции письмом за подписью министра Ступина О.А. заявило о необходимости разработки отдельного проекта документации в части эксплуатации рекультивированного полигона с учетом требований, установленных действующим законодательством.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что вышеуказанные требования федерального законодательства, направленные на обращение с отходами и сохранение водных объектов как компонента природной среды, являются обязательными, а их ненадлежащее исполнение может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов жителей Калининградской области на благоприятное состояние окружающей среды и экологическую безопасность, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой прокурор освобожден, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчиков.

С учетом положений п.4 ч.1 ст.333.35 НК РФ, в соответствии с которой орган местного самоуправления также освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с МБУ «Чистота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать деятельность МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» в части сброса фильтрата с рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в < адрес >, в централизованные системы водоотведения, не соответствующей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от < Дата > №, от < Дата > №

Обязать администрацию городского округа «Город Калининград» и МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» разработать проектную документацию на систему сбора первичной очистки фильтрата, образуемого от рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в < адрес >, и его удаление в систему канализации или сброс фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11. 1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию городского округа «Город Калининград» и МБУ «Чистота» городского округа «Город Калининград» обеспечить выполнение мероприятий, предусмотренных проектной документацией на систему сбора первичной очистки фильтрата, образуемого от рекультивированного полигона твердых коммунальных отходов, расположенного в < адрес >, и его удаление в систему канализации или сброс фильтрата после очистки в водные объекты при соблюдении гигиенических нормативов, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в течение 20 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с МБУ «Чистота» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2021 года.

Судья: