Дело № 10-25/2021

Определение

Дело № 10-25/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск Оренбургской области 03 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Калининой О.Н., при секретаре Митрофановой В.К., с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,

осужденного Львова С.О., защитника - адвоката Слизовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Балыбиной Я.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска от 09.06.2021, которым

Львов Сергей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 13.01.2016 приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.03.2016 приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 13.01.2016 к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 18.02.2020 года освобожденного по отбытии основного наказания в виде лишения свободы (неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 09.06.2021 года составляет 4 месяца 18 дней);

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено на принудительные работы на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 25.03.2016 в виде 4 месяцев 18 дней ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно, с ограничением свободы на срок 4 месяца 18 дней;

Заслушав доклад судьи Калининой О.Н., мнение помощника прокурора Шидловской К.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Львова С.О., его защитника-адвоката Слизовой В.Н., не возражавших против удовлетворения представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи от 09.06.2021 Львов С.О. осужден за то, что, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания.

Преступление совершено Львовым С.О. в г. Орске в период с 18.02.2020 по 16.07.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Балыбина Я.А., не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий осужденного, выражает своё несогласие с приговором суда, указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в особом порядке, содержит выводы о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Вместе с тем данное обстоятельство является признаком преступления и повторно учитываться при назначении наказания не может. При этом мировой судья в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств признал активное способствование расследованию преступления, что при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие в действиях Львова С.О. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Львов С.О., являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мировой судья в ходе судебного заседания удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314–316 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Подсудимый понимает обвинение, согласился с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом возможно применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, мировой судья пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировав действия Львова С.О. по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

При назначении наказания Львову С.О. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Львову С.О., суд признал признание им вины, раскаяние в содеянном, его социальную адаптацию, <данные изъяты>, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

Выводы об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции должным образом мотивировал в приговоре, они являются правильными. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку настоящее преступление совершено Львовым С.О. после вынесения приговора Гайского городского суда Оренбургской области от 25.03.2016 и в период отбывания дополнительного наказания, назначенного данным приговором, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания Львову С.О. по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При этом мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С данными выводами суд апелляционной инстанции также соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Львову С.О., мировой судья признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, указав, что Львов С.О. ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Наказание Львову С.О. назначено по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Львова С.О. отягчающего наказание обстоятельства, суд не нашел оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку судимость Львова С.О. по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 25.03.2016 имела правовое значение для признания осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, учет в данной ситуации этой судимости для рецидива и как следствие обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, свидетельствовал бы о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, указание на наличие в действиях Львова С.О. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений подлежит исключению. При наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а назначенное Львову С.О. наказание – смягчению.

В связи со смягчением наказания по данному преступлению, подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Балыбиной Я.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 09.06.2021 г. в отношении Львова Сергея Олеговича изменить:

- исключить из приговора указание о наличии в действиях Львова С.О. рецидива преступлений и признании данного обстоятельства отягчающим наказание,

- применить при назначении наказания Львову С.О. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ,

- назначенное Львову С.О. по ч. 1 ст. 314 УК РФ наказание смягчить до 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Львову С.О. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из его заработка.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 25.03.2016 в виде 4 месяцев 18 дней ограничения свободы и окончательно назначить Львову С.О. наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно, с ограничением свободы на срок 4 месяца 18 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Львову С.О. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Львова С.О. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья                          О.Н. Калинина