Дело № 1-49/2014

Приговор

Дело № 1-49/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 11 сентября 2014 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия Бадмаева И.Э.,

подсудимого Умаева Р.С.,

защитника - адвоката Черноземельской юридической консультации

Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,

представившего удостоверение № от <...> и ордер № от <...>,

потерпевшей МНВ,

представителя потерпевших МНВ и НГХ – адвоката

Яшкульской юридической консультации

Республики Калмыкия Бембеева В.Б.,

представившего удостоверение № 321 от 27 февраля 2007 года и ордер № 210 от 09 сентября 2014 года,

при секретаре Намруевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Умаева Р.С., родившегося <...> в <...> Республики, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Умаев Р.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<...> примерно в 23 часа водитель Умаев Р.С., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ - 2110» государственный регистрационный знак <...>, c пассажирами ААА и ГЭВ двигался по автомобильной дороге «Яшкуль-Комсомольский», пролегающей по территории <...> Республики Калмыкия, в сторону <...>.

В пути следования на 39 км. указанной автомобильной дороги водитель Умаев Р.С. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.1 «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, находясь в утомленном состоянии, стал засыпать за рулем управляемого им автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения перед движущимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <...> под управлением БАВ, с пассажирами Хохловым JI.A., МНВ и НГХ, где совершил столкновение своего автомобиля «ВАЗ - 2110» в переднюю часть автомобиля «Toyota Corolla». В результате дорожно-транспортного происшествия в БУ РК «<...>ную центральную больницу» с телесными повреждениями были доставлены пассажир автомобиля «ВАЗ - 2110» государственный регистрационный знак <...> ГЭВ, и пассажиры автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак Е <...> МНВ и НГХ

У потерпевшей МНВ установлены: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Гемморагический ушиб правой височной доли головного мозга. САК. Ушиб мягких тканей головы, лица. Закрытый перелом 1,2,3,4,5 ребер слева, 1 ребра справа. Двухсторонний гемопневмоторакс с обеих сторон. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «<...> центральная больница» (14.05.14г.), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

У потерпевшей НГХ установлены: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Гемморагический ушиб правой височной доли головного мозга. САК. Ушиб мягких тканей головы, лица. Закрытый перелом 1,2,3,4,5 ребер слева, 1 ребра справа. Двухсторонний гемопневмоторакс с обеих сторон. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Яшкульская районная центральная больница» (14.05.14г.), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

У потерпевшей ГЭВ установлены: закрытый перелом правой бедренной кости. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Яшкульская районная центральная больница» (14.05.14г.), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по признаку стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимого Умаева Р.С. в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Умаев Р.С. вину признал полностью и показал, что <...> он со своими знакомыми ААА и ГЭВ на автомашине ВАЗ-2110 госномер <...> регион, принадлежащей ААА, ехали из <...> домой в <...> Республики. Проехав <...> Республики Калмыкия, примерно в 22 часа 30 минут он принял управление данным автомобилем от ААА. Примерно в 23 часа, двигаясь по автодороге «Яшкуль-Комсомольский», он стал засыпать за рулем и допустил выезд управляемой им автомашины ВАЗ-2110 на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Toyota Corolla», в котором находились потерпевшие, двигавшемся по своей полосе движения. После дорожно-транспортного происшествия он находился в сознании, но передвигаться не мог из – за сильной боли. Спустя какое-то время его вытащили из автомашины и увезли в больницу

Из показаний потерпевшей МНВ в судебном заседании следует, что <...> примерно в 22 часа она совместно с НГХ, ХЛАA., БАВ выехали после работы из <...> в <...> Республики Калмыкия на автомашине марки «Тойота Королла», за рулем которой находился БАВ. В пути следования она уснула. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, она не знает, так как пришла в сознание в Республиканской больнице <...>. В настоящее время продолжает лечение, работает. Когда лежала в больнице, узнала от своей матери, что к ней приходили родственники подсудимого, приносили фрукты. Насчет передачи денежных средств от родственников подсудимого ей ничего не известно.

Потерпевшая НГХ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила в письменном заявлении о рассмотрении дела без ее участия с ее представителем по соглашению Бембеевым В.Б., по состоянию здоровья. Из показаний потерпевшей НГХ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <...> примерно в 22 часа она совместно с МНВ, ХЛАA., БАВ выехали после работы из <...> на автомашине марки «Тойота Королла» № регион, за рулем которой находился БАВ. С какой скоростью они двигались, она не знает, так как не обращала на это внимание. В автомашине она сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Проехав <...> Республики Калмыкия, примерно в 23 часа, спустя какое то время она заметила автотранспорт, движущийся по встречной полосе движения. Когда до указанной автомашины, двигавшейся по встречной полосе, оставалось примерно 25 м., данная автомашина стала резко смещаться на их полосу движения, после чего произошло столкновение их автомашины с указанной. После столкновения она была в сознании, но не могла пошевелиться из-за сильной боли. Спустя какое-то время ее достали из автомашины, после чего отвезли в районную больницу <...> Республики Калмыкия. ( т. 1, л.д. 240 – 241 ).

Потерпевшая ГЭВ в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила в письменном заявлении о рассмотрении дела без ее участия по состоянию здоровья, претензий к подсудимому не имеет. Из показаний потерпевшей ГЭВ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <...> примерно в 13 часов она со своим друзьями Умаевым Р.С. и ААА выехали из <...> на автомашине ВАЗ-2110, принадлежащей ААА, домой в <...> Республики. За рулем автомашины находился ААА Проехав <...> Республики Калмыкия, ААА остановился на обочине, сказал, что очень сильно устал и хочет отдохнуть, время было примерно 22 ч. 30 мин., на что Умаев Р.С. сказал, что он не устал и может сесть за руль и продолжить путь. ААА согласился, Умаев Р.С. сел за руль автомашины, а ААА на переднее пассажирское сиденье. В пути следования она уснула, пришла в себя уже в районной больнице <...> Республики Калмыкия. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, она не знает. ( т. 1, л.д. 244 – 245 ).

Из показаний свидетеля ААА в судебном заседании следует, что <...> он с Умаевым Р.С. и ГЭВ выехали из <...> в <...> Республики на его автомашине ВАЗ-2110 № регион. За рулем автомашины находился он. Проехав <...> Республики Калмыкия, он почувствовал сильную усталость, время было примерно 22 часа 30 минут, он остановился на обочине автодороги и сказал Умаеву Р.С., что не может продолжать движение, так как сильно устал и хочет отдохнуть. На что Умаев Р.С. сказал, что он не устал и может сесть за руль и продолжить путь. Он согласился, передал управление автомашиной Умаеву Р.С., сам пересел на переднее пассажирское сиденье и усн<...> он в себя уже в районной больнице <...>, Республики Калмыкия. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, он не знает.

Из показаний свидетеля ХЛА на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <...> примерно в 22 часа он совместно с МНВ, НГХ, БАВ выехали после работы из <...> Республики Калмыкии на автомашине марки «Тойота Королла» № регион, за рулем которой находился БАВ. С какой скоростью они двигались, он не знает, так как не обращал на это внимание. После выезда из <...> Республики Калмыкия он уснул, так как был уставший, и момент дорожно-транспортного происшествия не видел. Когда он пришел в себя, он стоял на улице, осмотревшись, он понял, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Далее он сразу начал узнавать самочувствие НГХ и МНВ, и могут ли они шевелиться. Спустя какое-то время их достали из автомашины «Тойота Королла». После чего он вместе с НГХ сели в попутный автотранспорт и уехали в районную больницу <...> Республики Калмыкия ( т. 1, л.д. 117 – 119 ).

Из показаний свидетеля БАВ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <...> он вместе с НГХ, ХЛАA., МНВ после работы выехали из <...> в <...> Республики Калмыкия на автомашине марки «Тойота Королла» № регион. Примерно в 22 часа 30 минут, проехав <...> Республики Калмыкия, он двигался по своей полосе движения со скоростью 100 км/ч, в этот момент он заметил свет фар легкового автомобиля, движущегося по встречной полосе движения, примерно на расстоянии 500 метров. Когда до указанного легкового автомобиля оставалось примерно 25 метров, этот автомобиль начал смещаться на его полосу движения, он попытался уйти от столкновения, начав смещаться в правую по полосе движения сторону, но от столкновения уйти не смог. От удара автомашину, на которой они ехали, развернуло и выкинуло на обочину. После дорожно-транспортного происшествия он оказывал помощь своим пассажирам ( т. 1, л.д. 113 – 115 ).

Протоколом осмотра места происшествия от <...>, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом проведения осмотра являлся участок автодороги «Яшкуль - Комсомольский», расположенный на 39 км. На момент осмотра асфальтное покрытие сухое. Видимость удовлетворительная. Проезжая часть в месте осмотра имеет асфальтированное покрытие без ям и выбоин, горизонтального профиля и ориентирована в юго-восточном и северо-западном направлениях. Ширина проезжей части 15 м. Транспортные потоки разделены между собой дорожной разметкой в виде сплошной линии шириной. На момент начала осмотра данная разметка видна. В ходе осмотра установлено, что ширина юго-западной и северо-восточной обочины 2,2 м. На проезжей части в ходе осмотра обнаружена автомашина «ВАЗ-2110» № rus. Расстояние от оси переднего левого колеса до северо-восточной обочины 8,5 м, расстояние от оси заднего левого колеса до северо-восточной обочины 8,2 м. в 5,1 м, от оси правого заднего колеса в юго-западном направлении обнаружен автомобиль марки «Toyota Corolla» № rus. Расстояние от оси правого переднего колеса до юго-западной обочины в 0,6 м, расстояние от оси правого заднего колеса до юго-западной обочины в 1,4 м. Данные автомашины имеют повреждения в передней части. Задние колеса автомашины «Toyota Corolla» № rus находятся за пределами проезжей части. Также в ходе осмотра установлено, что в 3,3 м, в юго-западном направлении от автомобиля «ВАЗ-2110» № rus имеются осколки, частицы стекла и пластика. Данное место и является местом столкновения автомашин. (том 1, л. д. 6-21).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены автомобиль «ВАЗ-2110» № rus, автомобиль «Toyota Corolla» № rus с механическими повреждениями. (том 1 л.д., 121-122).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от <...> следует, что в рассматриваемом происшествии водитель автомобиля «ВАЗ- 2110» № rus Умаев Р.С. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3. 1.4. 1.5. 9.1. 8.1. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом горизонтальной линии разметки 1.1 тех же Правил. Водитель автомобиля «Toyota Corolla» № rus БАВ должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ. В данном случае, с технической точки зрения, одной из причин рассматриваемого происшествия могли послужить действия водителя автомобиля «ВАЗ-2110» № rus Умаева Р.С., связанные с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. (т 1 л.д. 103-105).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <...> следует, что у МНВ имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Гемморагический ушиб правой височной доли головного мозга. САК. Ушиб мягких тканей головы, лица. Закрытый перелом 1,2,3,4,5 ребер слева, 1 ребра справа. Двухсторонний гемопневмоторакс с обеих сторон. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в районную больницу <...> (14.05.14г.), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (т 1 л.д. 158-163).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <...> следует, что у НГХ имелись следующие повреждения: ушибы, гематомы мягких тканей туловища, закрытый перелом костей таза справа без смешения, слева со смещением. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в районную больницу <...> (14.05.14г.), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (т 1 л.д. 173-178).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <...> следует, что у ГЭВ имелось следующее повреждение: закрытый перелом правой бедренной кости. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в районную больницу <...> (14.05.14г.), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. (т. 1, л.д. 200-202).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом как в отдельности, так и в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, обстоятельствам совершенного преступления, в этой части не имеют противоречий.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Между нарушением правил дорожного движения со стороны Умаева Р.С., управлявшего автомобилем, и причинением тяжкого вреда здоровью МНВ, НГХ, ГЭВ имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Умаев Р.С., управлявший автомобилем, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

Таким образом, действия Умаева Р.С. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Умаев Р.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимый Умаев Р.С. имеет право управления транспортными средствами категории В, С до <...>, что подтверждается соответствующим водительским удостоверением ( т. 1 л.д. 88 ).

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым Умаевым Р.С. преступления, данных о его личности, материальном положении его семьи, позиции потерпевшей МНВ, представителя потерпевших Бембеева В.Б. о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с лишением его права управления транспортными средствами, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом суд считает невозможным сохранение у подсудимого права на управление транспортными средствами, и считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 53 УК РФ надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы подлежит возложению на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Умаеву Р.С. подлежат установлению следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания по адресу: Чеченская Республика, <...>, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории городского муниципального образования <...> Республики без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не изменять место жительства или пребывания, место работы и ( или ) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, на осужденного подлежит возложению обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Чеченской Республике в <...>, а также являться в уголовно – исполнительную инспекцию 1 ( один ) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Умаеву Р.С. оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании интересы Умаева Р.С. в деле представлял адвокат, назначенный судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального, семейного положения подсудимого считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 660 ( шестьсот шестьдесят ) рублей, подлежащие выплате за участие адвоката Павлова Р.Б. в судебном разбирательстве.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- автомашина «ВАЗ - 2110» государственный регистрационный знак <...>, возвращенная владельцу ААА, - подлежит возврату законному владельцу;

- автомашина «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <...>, возвращенная владельцу ООО «Автоспецсервис», - подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Умаева Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Надзор за отбыванием осужденным Умаевым Р.С. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства - уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Чеченской Республике в <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Умаеву Р.С. установить следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания по адресу: Чеченская Республика, <...>, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не выезжать за пределы территории городского муниципального образования <...> Республики без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

не изменять место жительства или пребывания, место работы и ( или ) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на Умаева Р.С. обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Чеченской Республике в <...>, а также являться в уголовно – исполнительную инспекцию 1 ( один ) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Умаева Р.С. оставить без изменения.

Взыскать с Умаева Р.С. в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 660( шестьсот шестьдесят ) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину марки «ВАЗ - 2110» государственный регистрационный знак <...>, возвращенную владельцу ААА, - возвратить законному владельцу;

- автомашину марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <...>, возвращенную владельцу ООО «Автоспецсервис», - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев