Дело № 8Г-7205/2021 [88-7588/2021]

Определения

                                                   88-7588/2021

                                                                                                                     2-3941/2020

27RS0001-01-2020-004461-20

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2021 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Юдановой С.В., Ковалева С.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ОАО «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда,

по кассационной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги»

    на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение прокурора Плетневой С.Н., представителя ОАО «РЖД» Галынина Д.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, указав, что 11 июня 2020 года в 00 часов 36 минут на 8565 километре пикета № 9 перегона станции Корфовская до станции Кругликово на территории ГПЗ ФЗ «Хехцирский» грузовым поездом, принадлежащим Эксплуатационному локомотивному депо Смоляниново Дальневосточной дирекции тяги - Филиала ОАО «РЖД», под управлением машиниста Соколова А.С. смертельно травмированы дикие животные - три особи бурого медведя (медведица и два медвежонка), то есть, причинен вред животному миру. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» 180 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года, с ОАО "РЖД" в пользу Российской Федерации в лице ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, взыскано 180 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4 800 рублей. В удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" отказано.

    В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель СПАО «Ингосстрах», о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 01 июня 2020 года в 00 часов 36 минут на 8565 км пикета № 9 перегона станции Корфовская до станции Кругликово на территории ГПЗ ФЗ «Хехцирский» грузовым поездом №9112 принадлежащим Эксплуатационному локомотивному депо Смоляниновой Дальневосточной дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», под управлением машиниста Соколова А.С. смертельно травмированы дикие животные – три особи бурого медведя (медведица и два медвежонка).

Согласно расчету, произведенному ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, прямой имущественный вред, причиненный бюджету Российской Федерации смертельным травмированием медведей при указанных обстоятельствах, составляет 180 000 рублей.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от "Об охране окружающей среды", Федерального закона "О животном мире", пункта 24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 997, установив наличие причинно-следственной связи между деятельностью ОАО "РЖД" и гибелью диких животных, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из того, что источник повышенной опасности - тепловоз, в результате взаимодействия с которым были смертельно травмированы дикие животные, принадлежит ОАО "РЖД", размер ущерба ответчиком не оспорен.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение в жалобе об отсутствии вины ответчика в произошедшем, не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку, в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности несет ответственность по возмещению ущерба независимо от наличия вины.

Доводы кассационной жалобы о том, что ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком в связи со страхованием ответственности СПАО "Ингосстрах" не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку истец реализовал свое право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - ОАО "РЖД".

Суды пришли к выводу, что заявитель не лишен права в последующем, после возмещения ущерба, получить страховое возмещение со страховщика.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

    решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу     представителя ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи