Дело № 33а-3214/2021

Определение

Председательствующий по делу                                           Дело №а-3214/2021

Судья Мищенко Е.В.                     (номер дела в суде первой инстанции 2а-325/2021)

       УИД 75RS0013-01-2021-000529-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Шишкаревой С.А.

при секретаре Шевчук Г.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 октября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Гуркова Е. А. к ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю о возложении обязанности направить для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения Приморского или Хабаровского края

    по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Сорокиной Е.В. на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Гурков Е.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что осужден Дальнегорским районным судом по Приморскому краю к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. В декабре 2016 года по распоряжению ФСИН России был этапирован из СИЗО 25/3 г. Уссурийска по Приморскому краю в колонию особого режима в ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю для дальнейшего отбывания наказания. Распоряжением ФСИН России о направлении его отбывать наказание за пределы Приморского края значительно ухудшено его социальное положение и его родственников на сохранение и поддержку социальных связей. На сегодняшний день им не утрачено общение по переписке с его матерью <данные изъяты> г.р., его братьями <данные изъяты> г.р. и <данные изъяты> г.р. Возможность встретиться на свиданиях и принять участие в семейной жизни отсутствует. Вместе с тем, его родственникам затруднительно, как финансово, так и физически посещать его на свиданиях в колонии из-за отдаленности от Приморского края и его географического расположения от Приморского до Забайкальского края, что оставляет 3 000 км. Административному истцу не представляется возможным встретиться с родственниками на свидании, оплачивать родственникам проезд. Мать истца является пенсионером, размер пенсии которой не позволяет посещать последнего в колонии. Гурковым Е.А. были приняты меры досудебного урегулирования, путем направления ходатайств в адрес ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю. С учетом уточнений административных исковых требований просил суд признать незаконным бездействие ответчиков по не направлению его для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с 7.12.2020 года; возложить обязанность на ответчиков осуществить перевод для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида расположенного в Приморском или Хабаровском крае Российской Федерации (т. 1 л.д. 3-8, 28-30).

        Протокольным определением Карымского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство юстиции РФ, Управление исполнения приговора и специального учета ФСИН России (т. 1 л.д. 55-56).

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2021 года постановлено: административные исковые требования Гуркова Е. А. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по ненаправлению Гуркова Е. А. для отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, в период с 7.12.2020 по 25.06.2021.

Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанность осуществить перевод Гуркова Евгения Александровича для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное в Приморском крае, по месту жительства истца (т. 1 л.д. 164-170).

        В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю Сорокина Е.В., выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ФСИН России не нарушила права и законные интересы Гуркова Е.А., а отказ в переводе в иное исправительное учреждение не было произвольным, поскольку основано на действующем законодательстве (т. 1 л.д. 199-201).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Гурков Е.А. полагает решение суда законным и обоснованным (т. 1 л.д. 211-219).

Административный ответчик ФКУ ИК-2 УФСИН России Забайкальскому краю, заинтересованные лица Министерство юстиции Российской Федерации, УИПСУ ФСИН России, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю Сорокиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Гуркова Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 мая 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 октября 2016 года Гурков Е.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима (т. 1 л.д. 120-148, 149-153).

Для отбывания назначенного наказания, Гурков Е.А. направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, где содержится с 19.12.2016 по указанию ФСИН России от 17.11.2016 № 03-66898.

До осуждения <данные изъяты> г.р. в браке не состоял, проживал, согласно приговору, по адресу: <адрес>, по паспорту регистрации не имеет. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН Росии ведет активную переписку, что подтверждается документально.

Согласно ответа УИПСУ ФСИН России от 7.12.2020 № ОГ-12-55855 данного Гурковой Т.Р. следует, что Федеральный закон от 1.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ» не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц осужденных за преступления, указанные в части 4 ст.73 УИК РФ, из одного исправительного учреждения в другое того же вида (т. 1 л.д. 14).

Согласно справке о количестве свиданий Гурковым Е.А. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 18.12.2016 по 9.06.2021 три свидания с <данные изъяты>. являющейся сожительницей истца (т. 1 л.д. 69).

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> г.р. следует, что родителями последнего являются <данные изъяты> г.р. и мать Гуркова <данные изъяты> г.р. (т. 1 л.д. 80).

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> г.р. следует, что родителями последнего являются <данные изъяты> г.р. и мать <данные изъяты> г.р. (т. 1 л.д. 79).

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> г.р. следует, что родителями последнего являются <данные изъяты> и мать <данные изъяты>, <Дата> г.р. (т. 1 л.д. 81).

Из копии паспорта следует, что <данные изъяты> являющееся матерью истца зарегистрирована по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 82-83).

Справкой предоставленной Пенсионным фондом по Дальнегорскому городскому округу от 22.06.2021 подтверждается, что <данные изъяты> имеет страховой номер индивидуального лицевого счета <данные изъяты>, является получателем страховой пенсии по старости с 05.04.2018 бессрочно (т. 1 л.д. 101).

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 23.06.2021 следует, что вся переписка Гуркова Е.А. отправлена в закрытых письмах, подтвердить обращение Гуркова Е.А, о переводе для дальнейшего отбывания наказания не представляется возможным (т. 1 л.д. 47).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при установленных обстоятельствах административного дела, в том числе свидетельствующих о затруднительном социальном, физическом и финансовом положении близких родственников (матери), отказ ФСИН России в переводе Гуркова Е.А. в иное исправительное учреждение, расположенное на территории Приморского или Хабаровского краев лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

Сведений о том, что общий лимит осужденных особого режима по месту жительства Гуркова Е.А. заполнен суду ответчиками не предоставлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия должностных лиц ФСИН России не соответствуют положениям статьей 73, 81 УИК РФ, пункта 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17, оснований для отказа о переводе из исправительного учреждения Забайкальского края в иное исправительное учреждение Приморского края, а равно в субъектах в которых они расположены, судом не установлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичная норма содержится в пунктах 8, 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17.

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года № 562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Афанасьева Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», № 599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асташина Ивана Игоревича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года дело «Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации» отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания. Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

В указанном постановлении содержится вывод об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

Часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года, также содержится указание на то, что российским уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судебной коллегией, в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, проверены обстоятельства возможной реализации перевода Гуркова Е.А. в находящиеся на территории Хабаровского либо Приморского краев исправительные учреждения особого режима.

Согласно ответам ГУФСИН России по Приморскому краю от 6.10.2021 и УФСИН России по Хабаровскому краю от 30.09.2021 на запрос УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что в структуру ГУФСИН России по Приморскому краю входит одно исправительное учреждение особого режима ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю. Общий лимит наполнения исправительного учреждения составляет 580 мест, из них для осужденных особого режима - 480 мест. Фактически по состоянию на 6.10.2021 содержится 479 осужденных особого режима.

В УФСИН России по Хабаровскому краю функционирует одна исправительная колония особого режима для осужденных мужчин, с местом дислокации рп. Ванино Хабаровского края. Лимит наполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю составляет 880 мест, наполнение на 29.09.2021 составляет 878 мест. Свободных мест для принятия осужденных в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю не имеется (в СИЗО края содержатся 36 осужденных особого режима, ожидающих вступления приговора в законную силу).

Таким образом, препятствий объективного характера для реализации перевода Гуркова Е.А. в находящиеся на территории Приморского края исправительное учреждение особого режима не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих переводу административного истца в другое исправительное учреждение ни суду первой ни суду апелляционной инстанции стороной административных ответчиков не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ ФСИН России в переводе Гуркова Е.А. не является произвольным, и основан на действующем законодательстве, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи