Дело № 8Г-21474/2021 [88-23545/2021]

Кассационное определение

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

от 18 ноября 2021 г. N 88-23545/2021

Дело N 2-428/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Улановой Е.С., Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-428/2021 по иску Федеральной службы исполнения наказаний России к М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

установила:

Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) обратилось в суд с иском к М. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, мотивируя следующим. М. проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в должности заместителя начальника по безопасности и оперативной работе. На основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу осужденного Ф. взыскана денежная компенсация в счет причиненного морального вреда в размере 5 500 рублей. Платежным поручением N 5738 от 10 июня 2020 года произведена оплата в размере 5 500 рублей в счет возмещения вреда Ф. ФСИН России после произведенной оплаты уведомило УФСИН России по Оренбургской области об исполнении судебного акта о возмещении ущерба. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по данному факту провело служебную проверку, по результатам которой было установлено нарушение, выразившиеся в превышении лимита нахождения осужденных в камере N 28 ПКТ в апреле 2018 года, а также установлено виновное лицо - М., так как ответчик в соответствии с должностной инструкцией обязан был проводить прием осужденных в ШИЗО, ПКТ, принимать меры к устранению выявленных недостатков и удовлетворению их жалоб, что им сделано не было. Истец просил суд взыскать с М. в свою пользу сумму, взысканную в пользу третьего лица, 5 500 рублей.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2021 года исковые требования ФСИН России удовлетворены. Суд взыскал с М. в пользу ФСИН России в порядке регресса 5 500 рублей. Взыскал с М. в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк государственную пошлину в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июня 2020 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2021 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФСИН России к М. отказано.

ФСИН России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июня 2020 года отменить, оставить в силе решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2021 года.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что М. проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в должности заместителя начальника по безопасности и оперативной работе.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года исковые требования в Ф. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ф. взыскано 5 500 рублей в качестве денежной компенсации в счет причинения морального вреда.

Во исполнение решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 июля 2019 года за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения вреда Ф. 10 июня 2020 года перечислено 5 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5738 от 10 июня 2020 года, о чем УФСИН России по Оренбургской области было уведомлено сообщением ФЭУ ФСИН России от 26 августа 2020 года N 16-51717.

По факту получения письма ФСИН России от 26 августа 2020 года на основании приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 18 сентября 2020 года N 398 проведена служебная проверка, из заключения которой от 9 ноября 2020 года N 53/5-105 следует, что получить объяснения от М. по вопросам, имеющим непосредственное отношение к предмету проверки, не представилось возможным, так как согласно справке отдела кадров ответчик был уволен из уголовно-исполнительной системы приказом УФСИН России по Оренбургской области от 28 сентября 2018 года N 192-лс.

В заключении указано, что сущность дисциплинарного проступка, совершенного М., состоит в том, что в период с апреля 2018 года, занимая должность заместителя начальника, курирующего вопросы безопасности и работу оперативного отдела, ответчик допустил нарушение своей должностной инструкции в части ненадлежащего проведения обхода камер ПКТ, ШИЗО, не выявления недостатков в виде содержания в одной камере недопустимого количества осужденных, превышающий допустимый лимит наполняемости камеры N 28, тем самым нарушая права и интересы Ф.

Из заключения служебной проверки следует, что мотивы и цели совершения М. дисциплинарного проступка комиссией не установлены, поскольку получить объяснения от М. не представляется возможным по причине его увольнения.

По результатам проведенной служебной проверки комиссия пришла к выводу о том, что установлено виновное лицо за нарушение, выразившееся в превышении лимита нахождения осужденных в камере N 28 ПКТ в апреле 2018 года - М., однако в связи с увольнением его из органов уголовно-исполнительной системы привлечь к дисциплинарной ответственности не представилось возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФСИН России возмещен ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей заместителем начальника ФКУ ИК-3, курирующего вопросы безопасности и оперативной работы, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с М. материального ущерба в порядке регресса в размере 5 500 рублей.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для привлечения М. к материальной ответственности не имеется, у М. в нарушение положений части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации письменные объяснения не истребовались, процедура привлечения к материальной ответственности работника, установленная Трудовым кодексом Российской Федерации, не была соблюдена.

При разрешении спора, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Доводы кассационной жалобы о том, что по итогам служебной проверки, проведенной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, была установлена виновность М., результаты служебной проверки им не обжалованы, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции о том, что в нарушение положений части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации процедура привлечения к материальной ответственности работника не соблюдена, в связи с чем правовых оснований для привлечения М. к материальной ответственности не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" не предусмотрено отбирать объяснения у лиц, которые на момент проведения служебной проверки не являются сотрудниками уголовно - исполнительной системы, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, в настоящем законе не определены основания и порядок привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы к материальной ответственности за причиненный ими при исполнении служебных обязанностей вред, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г.НЕПОПАЛОВ

Судьи

Е.С.УЛАНОВА

И.И.ПЕТРОВА