Дело № 8а-22000/2021 [88а-22747/2021]

Кассационное определение

от 27 октября 2021 г. N 88а-22747/2021

Дело N 2а-6842/2020

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Белова В.И. и Алексеева Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 августа 2021 года кассационную жалобу С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года по административному делу N 2а-6842/2020 по административному исковому заявлению С. к прокуратуре Оренбургской области, прокуратуре г. Оренбурга об оспаривании действий, решений, возложении обязанности устранить нарушения прав.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Макарова Е.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с вышеназванным административным иском к прокуратуре г. Оренбурга, указав в обоснование требований, что он направил в прокуратуру заявления, написанные на родном ему узбекском языке. Вместе с тем ответы на обращения от 26 июня и 3 июля 2020 года даны ему не на языке обращения, из-за чего он не понимает их содержание (суть). Кроме того, его заявления по существу прокуратурой не рассмотрены, в его адрес не возвращены.

В связи с изложенным он просил суд признать незаконными действия и решения административного ответчика от 26 июня и 3 июля 2020 года, выразившиеся в нерассмотрении, неразрешении его заявлений, в предоставлении ему ответов не на языке обращения, в невозвращении ему заявлений, а также возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий прокуратуры г. Оренбурга по невозвращению С. двух обращений с приложениями, возложении обязанности устранить данное нарушение. В данной части принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия прокуратуры г. Оренбурга по невозвращению С. двух обращений с приложениями на 11 и 62 листах, по которым С. направлены уведомления от 26 июня и 3 июля 2020 года. На прокуратуру г. Оренбурга возложена обязанность возвратить С. два обращения с приложениями на 11 и 62 листах, по которым прокуратурой г. Оренбурга направлены уведомления. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, указывает в ней, что принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, однако доводы, на которых основаны его требования, не приводит, ссылается на не предоставление ему судами возможности ознакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению, несмотря на отсутствие в ФКУ ИК-17 по Красноярскому краю технической возможности использования систем видеоконференц-связи для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции С., который ранее принимал участие в судах предыдущих инстанций.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что решение о возвращении С. обращений без рассмотрения по существу было принято прокуратурой г. Оренбурга в пределах предоставленных полномочий и не противоречит закону, так как обязанность по организации перевода обращений в целях их разрешения, написанных на иностранном языке, на органы прокуратуры законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не возложена. Поэтому суд пришел к выводу о том, что должностными лицами прокуратуры не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции частично согласился, однако пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания законными действий должностных лиц по невозвращению С. двух обращений с приложениями, поскольку требования части 4 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и пункта 2.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), в их совокупности и взаимной связи содержат четкий порядок действий органов прокуратуры при возвращении заявителю обращения без рассмотрения в связи с невозможностью его прочтения. В связи с тем, что такой порядок административным ответчиком не соблюден (уведомления (сообщения) направлены в адрес С. без одновременного возвращения ему обращений и приложенных к ним документов), счел, что требования в указанной части подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на нормах действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, статьях 2, 10, 11, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, положениях Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), пунктах 2.11, 4.12, 5.1 Инструкции.

Федеральный закон от 1 июня 2005 года N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" в пунктах 1 и 6 части 1 статьи 3 обязывает органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также органы местного самоуправления, организации и граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, общественные объединения использовать в своей деятельности и взаимоотношениях государственный язык Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ и в соответствии с пунктом 2.11 Инструкции, в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на него не дается и оно не подлежит направлению в иные государственные органы, об этом в течение 7 дней со дня регистрации сообщается автору обращения, если его фамилия и адрес поддаются прочтению, с одновременным возвращением обращения заявителю и разъяснением права повторного обращения по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 2.4.1.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года N 450, входящие документы на иностранных языках (в том числе и обращения) регистрируются только после их перевода в сроки, указанные в пункте 2.4.1.2.

Судом установлено и из материалов дела следует, что С. является гражданином Республики Узбекистан, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 23 июня и 2 июля 2020 года от С. в прокуратуру г. Оренбурга поступили обращения на иностранном (узбекском) языке без приложения соответствующего письменного перевода на русский язык, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке в день поступления.

26 июня и 3 июля 2020 года прокуратурой г. Оренбурга С. даны ответы-сообщения на русском языке уведомительного характера, из содержания которых следует, что поступившие от С. обращения рассмотрению не подлежат и возвращаются с приложенными документами, поскольку написаны неразборчиво и на иностранном (узбекском) языке, текст письменного обращения прочтению не поддается. Кроме того, в обращениях и представленных к ним документах отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения.

Таким образом, судами по настоящему административному делу установлено, что письменные обращения административного истца были рассмотрены в установленные Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке и сроки, с направлением мотивированных ответов заявителю.

Обращение в прокуратуру подтверждает реализацию его конституционных прав на обращение в государственные органы и к должностным лицам. Сведений о недоступности реализации этого права либо о препятствиях в этом материалы дела не содержат.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из книги учета отправленной прокуратурой г. Оренбурга корреспонденции следует, что в адрес С. были отправлены только сообщения уведомительного характера, сведения о возвращении самих обращений С. с приложенными к ним документами отсутствуют.

Таким образом, являются верными выводы суда апелляционной инстанции, связанные с внесением частичных изменений в решение суда, которые касались только признания незаконными действий должностных лиц по невозвращению С. двух обращений с приложениями.

Ходатайства С. о предоставлении материалов из дела, протоколов и аудиопротоколов судебных заседаний обеих инстанций, а также об ознакомлении с ними судами рассмотрены и частично удовлетворены, соответствующие обращениям ответы и процессуальные документы им получены, при этом судом верно указано, что нормами административного судопроизводства не предусмотрена возможность этапирования в суд лиц, участвующих в деле, для ознакомления с аудиопротоколами (л.д. 71, 116, 121, 122, 126).

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется и им не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления на данной стадии разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение о полном удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо доводов и оснований, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2021 года.