Дело № 2а-38/2021

Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу ***

5 марта 2021 года      город Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при помощнике судьи Богачёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Коршуновский ГОК» к прокуратуре Нижнеилимского района Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Коршуновский горно-обогатительный" (далее - ПАО "Коршуновский ГОК», Общество) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Нижнеилимского района Иркутской области, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности.

В обоснование административного иска указало, что в соответствии с решением прокурора района *** от *** в отношении ПАО «Коршуновский ГОК» в период с *** по *** проведена выездная проверка в связи с рассмотрением обращения Е. Н.С. По результатам указанной проверки *** прокурором вынесено Представление об устранении нарушений законодательства о профессиональных союзах, их правах и гарантиях, поступившее в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» ***. Согласно п.1 которого Обществу предписано принять меры к устранению нарушений, причин и условий, им способствующих, а именно обеспечить беспрепятственное посещение представителей горно-металлургического профсоюза России ПАО «Коршуновский ГОК» и рабочих мест ПАО «Коршуновский ГОК», где работают члены соответствующего профсоюза.

ПАО «Коршуновский ГОК» не согласно с результатами указанной проверки, считает вынесенное представление незаконным.

*** Е. ИОО Е. Н.С. прибыл на КПП здания Горного управления, но не был допущен сотрудниками охранного предприятия в здание ввиду отсутствия временного пропуска. В данном случае, лицу к которому он прибыл (т.е. к Б.) необходимо было оформить временный пропуск, дающий право беспрепятственного прохода на территорию ПАО "Коршуновский ГОК". Вместе с тем, ни со стороны ППО ГМПР в ПАО "Коршуновский ГОК", ни со стороны Иркутской областной организации ГМПР в адрес ПАО "Коршуновский ГОК" не поступали письма и иные сообщения о том, что *** Е. Иркутской областной организации Е. Н.С. планирует проводить встречи с профсоюзным активом в связи с чем, ему необходимо обеспечить беспрепятственный допуск на территорию Общества и выдать временный пропуск.

ПАО «Коршуновский ГОК» предоставляет помещения ППО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК», одно из таких помещений расположено по адресу: ***.

Однако, на всей территории, в том числе и в зданиях ПАО «Коршуновский ГОК» установлен пропускной и внутриобъектовый режим. Приказом управляющего директора *** от *** в ПАО "Коршуновский ГОК" введено в действие Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах в зданиях, помещениях, и на территории ПАО «Коршуновский ГОК" (далее Положение). Положение разработано в соответствии с законодательством РФ, в том числе Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими охранную деятельность. Пунктами 1.3., 1.4. Положения установлено, что выполнение требований Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в зданиях, помещениях и на территории ПАО «Коршуновский ГОК" обязательны для исполнения всеми работниками Комбината, иными лицами, находящимися на территории Комбината и охраняемых объектах, а также работниками охранных предприятий, осуществляющих обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и охрану объектов Комбината. Пропускной режим определяет порядок осуществления санкционированного доступа на территорию Комбината работников, посетителей и транспорта, нахождения на ней (их убытия с территории Комбината), порядок перемещения, вноса (ввоза) и вывоза (вывоза) материальных ценностей.

Согласно Разделу 5 «Организация пропускного режима» Пропуск - единственный документ, дающий право прохода, проезда, выноса и вывоза ТМЦ, пребывания на территории Комбината и перемещения ТМЦ, а также выхода и выезда, выноса и вывоза ТМЦ с неё.

Согласно п. 4.1. Положения установлен перечень лиц, которые имеют право прохода на охраняемую территорию Комбината на основании постоянного пропуска, временного пропуска, а также на основании служебного удостоверения.

К лицам, имеющим право прохода на охраняемую территорию Комбината по служебным удостоверениям, относятся должностные лица контролирующих и надзорных органов при исполнении ими своих должностных обязанностей. Председатель Иркутской областной организации Е. *** не относится к лицам контролирующих и надзорных органов, соответственно право прохода на территорию по удостоверению у него отсутствовало.    

Согласно ст. 12.1. Закона РФ от *** N 2487-1 (ред. от ***) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право: 1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству РФ; 2) осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Кроме того, председателю ППО ГМПР Б. было известно о действии пропускного и внутриобъектового режимах на всей территории, в т.ч. и в здании Горного управления пропускного режима. Об этом свидетельствуют письма председателя ЩЮ ГМПР Б. в адрес Общества о выдаче временных пропусков, пропусков на личный автотранспорт. Особое внимание, следует обратить на письмо *** от *** в котором Б. просить выдать временный пропуск Е. Н.С.

Таким образом, исходя из изложенного и в соответствии с нормами действующего законодательства, локальными нормативными актами Общества, действия сотрудников охранного предприятия, выразившиеся в не допуске Председателя Иркутской областной организации Е. Н.С. на территорию ПАО «Коршуновский ГОК» по удостоверению при отсутствии временного пропуска, являются правомерными.

В своем представлении прокурор делает ссылку на п. 5 ст. 11 ФЗ от *** № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзные представители вправе беспрепятственно организации и рабочие места, где работают члены соответствующих профсоюзов. Однако Профсоюзной организацией ПАО «Коршуновский ГОК» является Первичная профсоюзная организация Горно-металлургического профсоюза России в ПАО «Коршуновский ГОК». ППО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» является самостоятельным юридическим лицом и не является по отношению к Обществу зависимым и/или дочерним предприятием. Согласно выписке из протокола Отчетно - выборной конференции ППО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» от *** председателем ППО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» избран Б. ПАО «Коршуновский ГОК» является опасным производственным объектом и бесконтрольный доступ на его территорию грозит наступлению неблагоприятных последствий.

Все работники ППО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» имеют выданные в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в зданиях, помещениях, и на территории ПАО «Коршуновский ГОК" постоянные пропуска, проход (проезд) на территорию Общества они осуществляют именно на основании данных пропусков. В свою очередь, данные пропуска были выданы работникам ППО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» на основании осуществления ими трудовой деятельности в выборном органе первичной профсоюзной организации т.е. в ППО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК».

С учетом уточнений исковых требований просят суд признать незаконными действия прокурора Нижнеилимского района Иркутской области по вынесению пункта 1 представления об устранении нарушений законодательства о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности, в части обеспечения беспрепятственного посещения представителей горно-металлургического профсоюза России ПАО «Коршуновский ГОК» и рабочих мест ПАО «Коршуновский ГОК», где работают члены соответствующего профсоюза.

В судебном заседании представитель административного истца Ч., действующая на основании доверенности от ***, выдана сроком по ***, требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – старший помощник прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Колобков Ф.В. действующий на основании доверенности *** от ***, в судебном заседании исковые требования не признал, повторил возражения, изложенные в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков первичной профсоюзной организации ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» Б. просил в иске отказать полностью.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Мечел-Восток» В., действующий на основании Устава, просил вынести решение на усмотрение суда, пояснил, что *** между ООО «ЧОП Мечел-Восток» и ПАО «Коршуновский ГОК» заключен договор *** об оказании охранных услуг, охранное предприятие руководствуется в своей работе Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в зданиях, помещениях и на территории ПАО «Коршуновский ГОК", не имеет право нарушать его. Считает, что сотрудники ЧОПа правильно действовали *** на КПП Общества.

Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Иркутской областной организации Е. Н.С. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании просил отказать в иске полностью.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, явившихся свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в *** года прокуратурой Нижнеилимского района Иркутской области по поручению прокуратуры Иркутской области проведена проверка в связи с обращением председателя Иркутской областной организации горно - металлургического профсоюза России Е. Н.С. из-за отказа в допуске заявителя в помещения первичной профсоюзной организации ГМПР на территорию ПАО «Коршуновский ГОК».

В ходе проверки прокуратурой установлено, что профсоюзной организацией ПАО «Коршуновский ГОК» является Первичная профсоюзная организация Горно-металлургического профсоюза России в ПАО «Коршуновский ГОК» (далее по тексту - ПОО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК»).

Согласно выписке из протокола Отчетно - выборной конференции ППО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» от *** председателем ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» избран Б..

Во исполнение статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации ПАО «Коршуновский ГОК» предоставлено помещение ПОО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» по адресу: ***.

*** между ООО «ЧОП Мечел-Восток» и ПАО «Коршуновский ГОК» заключен договор *** об оказании охранных услуг.

Согласно п. 1.2. Устава ПОО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК», ПОО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» - общественная организация, входящая в Горно-металлургический профсоюз России.

В соответствии ч.2 ст. 17 Устава горно-металлургического профсоюза России в организационную структуру Профсоюза входят первичные и территориальные (республиканские, краевые, территориальные, областные, городские) организации Профсоюза, которые являются структурными подразделениями Профсоюза.

Согласно выписке из протокола отчетно-выборочной конференции Иркутской областной организации Е. организации с *** избран Е. Н.С..

Установлено, что ранее Е. Н.С. неоднократно посещал ПАО «Коршуновский ГОК» с целью исполнения уставных задач, оформив разовый пропуск на прохождение на территорию ПАО «Коршуновский ГОК».

*** Е. ИОО Е. Н.С. действительно прибыл на КПП здания Горного управления ПАО «Корушновский ГОК», где расположены помещения, занимаемые ГМПР в ПАО «Коршуновкий ГОК», но не был допущен сотрудниками охранного предприятия в здание ввиду отсутствия временного пропуска. В данном случае, лицу к которому он прибыл, т.е. к Б. необходимо было оформить временный пропуск, дающий право беспрепятственного прохода на территорию ПАО «Коршуновский ГОК».

Со стороны ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК», ни со стороны Иркутской областной организации ГМПР в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» не поступали письма и иные сообщения о том, что *** Е. Иркутской областной организации Е. Н.С. планирует проводить встречи с профсоюзным активом.

При этом, Е. Иркутской областной организации Е. Н.С. не относится к лицам контролирующих и надзорных органов, соответственно право прохода на территорию по удостоверению у него отсутствовало.

Тем не менее, *** в адрес руководителя ПАО «Коршуновский ГОК» внесено представление прокурора района с требованиями принять меры к устранению нарушений, причин и условий, им способствующих, а именно обеспечить беспрепятственное посещение представителей горно-металлургического профсоюза России ПАО «Коршуновский ГОК» и рабочих мест ПАО «Коршуновский ГОК», где работают члены соответствующего профсоюза.

Согласно п. 4.4 Устава ПАО «Коршуновский ГОК» Общество может осуществлять следующие виды деятельности, в том числе:

-    эксплуатационная разведка, разработка и эксплуатация месторождений полезных ископаемых, добыча железной руды, ее переработка, производство и реализация железорудного концентрата;

-    производство и реализация продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления, в том числе кирпича, щебня, строительных, железобетонных и металлических конструкций и панелей;

-    строительные, монтажные, пусконаладочные и отделочные работы, строительство и все виды ремонтов жилых, промышленных и других зданий и сооружений, строительство дорог и все виды их ремонтов.

Таким образом, ПАО «Коршуновский ГОК» является промышленным предприятием – опасным производственным объектом.    

Пункт 5 статьи 11 Закона РФ N 10-ФЗ от *** "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" устанавливает, что профсоюзные представители вправе беспрепятственно посещать организации и рабочие места, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав.

Согласно пункту 42 Приказа Ростехнадзора от *** N 580 "О внесении изменений в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от *** N 599" (зарегистрировано в Минюсте России *** N 53016) (документ утратил силу с *** в связи с изданием Постановления Правительства РФ от *** N 1192), допуск и пребывание на территории объекта ведения горных работ и переработки полезных ископаемых (производственные здания, сооружения, горные выработки) работников сторонних организаций и иных лиц, не состоящих в трудовых отношениях с эксплуатирующей организацией, должен быть организован в соответствии с порядком, утвержденным руководителем организации.

В соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими охранную деятельность, в том числе требованиями вышеуказанного Приказа Ростехнадзора, приказом управляющего директора *** от *** в ПАО «Коршуновский ГОК» введено в действие Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах в зданиях, помещениях и на территории ПАО «Коршуновский ГОК» (далее по тексту - Положение).

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты, действующие на предприятии, относятся к источникам права.

В силу п. 4.1 Положения пропускной режим является неотъемлемой частью общей системы охраны ПАО «Коршуновский ГОК» и определяет:    

•    порядок пропуска работников комбината, посетителей и других лиц;

•    порядок выдачи и использования пропусков;

•    порядок пропуска транспортных средств, ввоза/вывоза, вноса/выноса и перемещения по территории комбината материальных ценностей;

•    мероприятия проводимые, при нарушении пропускного режима.

Пункт 4.1.1 Положения гласит, что проход на охраняемую территорию Комбината разрешается только через посты и КПП (территория постов и КПП является территорией ПАО «Коршуновский ГОК»).

Согласно п. 4.1 Положения установлен перечень лиц, которые имеют право прохода на охраняемую территорию Комбината на основании постоянного пропуска, разового (временного) пропуска, а также на основании служебного удостоверения.

С учетом изложенного выдача пропусков регулируется локальным актом ПАО «Коршуновский ГОК», который не предусматривают возможность оформления постоянного пропуска лицу, не являющемуся работником Общества, а также беспрепятственный, а значит, неконтролируемый проход на его территорию, в том числе по предъявленному удостоверению, кроме контролирующих и надзорных органов.

Так, согласно разделу 4 Положения на территории и в зданиях предприятия могут находиться только лица, работающие на Комбинате, и посетители, имеющие разовые (временные) пропуска.

Согласно Разделу 5 Положения «Организация пропускного режима», пропуск - единственный документ, дающий право прохода, проезда, выноса и вывоза ТМЦ, пребывания на территории Комбината и перемещения ТМЦ, а также выхода и выезда, выноса и вывоза ТМЦ с неё.

В соответствии с п. 4.1. Положения для прохода в помещения и на территорию Общества выдается разовый пропуск, для получения которого необходима письменная заявка структурного подразделения.

Для получения Е. Н.С. временного (разового) пропуска для исполнения возложенных функций ему необходимо предварительно обратиться или сообщить председателю первичной профсоюзной организации ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» Б., который, в свою очередь, направил бы заявку для выдачи разового (временного) пропуска, согласно Приложению к Положению.

Суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что ранее Е. Н.С. при посещении Общества неоднократно оформлял разовые пропуски, и беспрепятственно посещал ПАО «Коршуновский ГОК».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Б. не отрицал, что все работники ППО ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» имеют выданные в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в зданиях, помещениях, и на территории ПАО «Коршуновский ГОК" постоянные пропуска, проход (проезд) на территорию Общества они осуществляют именно на основании данных пропусков.

В подтверждение доводов стороны ответчиков, по их ходатайству, допрошены свидетели Ш., К., С..

В судебном заседании Ш. – заместитель Е. первичной профсоюзной организации ПАО «Коршуновский ГОК» пояснил, что *** присутствовал на рабочем месте в здании Горного управления ПАО «Коршуновский ГОК» с 8 часов утра. После 9 часов утра в здании первичной профсоюзной организации находился председатель Иркутской областной Е. Е.. В *** года состоялась профсоюзная конференция, и они работали с документами в кабинете, при этом у них с руководителем Б. одна приемная на двоих. Затем все работники в обеденный перерыв уехали на обед, Б. с Е. ушли обедать в столовую, после обеда Е. Н.С. к ним не пришел.

К. уполномоченный профсоюзной организации Коршуновского карьера ПАО «Коршуновский ГОК» пояснила, что *** он находился на своем рабочем месте с *** часов утра. Он заходил по работе в профсоюзный комитет после *** часов утра, там видел Е. Н.С., они с ним обговорили рабочие вопросы, и разошлись. Около часа дня он приехал после обеда, видел как Б. и Е. стояли возле проходной в здании администрации, Е. Н.С. не пустили через пост по удостоверению. Ими был составлен акт о не пропуске председателя Иркутской областной ГМПР Е. через проходную по удостоверению, также просили подписать охранников ЧОП «Мечел Восток», однако те отказались. Не помнит предлагали ли работники охранного предприятия оформить Е. пропуск.

С. Е. профсоюзной организации железнодорожного цеха ПАО «Коршуновский ГОК» пояснил, что *** она работала с *** часов до ***, около 10 часов утра поднялась к Б.. От работников по телефону поступила жалоба на проблемы с автобусами, поэтому она пошла проконсультироваться с Б.. В это время в кабинете Б. находился Е. Н.С., они просматривали какую-то документацию. Она подходить к Б. не стала, так как он был занят и ушла. Вернулась с этим вопросом после обеда. Е. в помещении первичной профсоюзной организации после обеда не видела. Пояснила, что ей сказали, что надо подтвердить, что она *** видела Е. в ПАО «ГОК».

Показания свидетелей Ш., К., С. носят неконкретный и предположительный характер, имеют личную заинтересованность в исходе дела, как представители профсоюзной организации, в связи с чем, показания свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели Н. и И..

Свидетель Н. – охранник ООО ЧОП «Мечел-Восток» с *** года в судебном заседании пояснила, она не пропускает никого на охраняемую территорию по удостоверению, только по пропуску. *** с *** часов утра была ее рабочая смена, работали они вдвоем со старшей смены, которая находилась в кабинете, а она одна - на контрольно-пропускном пункте. Помнит, что в обеденное время кто-то из профкома ПАО «КГОК» приехал и попытался пройти по удостоверению без пропуска на охраняемую территорию, она его не пропустила, из-за этого возник конфликт. Она не помнит о том, проходил ли около *** часов утра *** кто-то из представителей профсоюза по удостоверению. Она предложила гражданину, который пытался пройти, оформить пропуск, но он отказался, данный человек не был допущен на охраняемую территорию, старший смены также была уведомлена о возникшей ситуации.

В судебном заседании свидетель И. – старшая смены ООО ЧОП «Мечел-Восток» пояснила, что *** она находилась в кабинете, когда в обеденное время ее на контрольно-пропускной пункт пригласила охранник Непомнящих, так как у мужчины отсутствовал пропуск. Когда она вышла, там находился Б. и мужчина. Охранник ей пояснила, что у данного гражданина нет пропуска, показала только его удостоверение. Они стали выяснять, почему у мужчины нет пропуска. Он пояснил, что у него есть удостоверение и он имеет права пройти по нему. Однако, согласно Приказу *** п. 10 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах по ПАО «КГОК», представители профкома не подпадают под категорию тех людей, которых они должны беспрепятственно пропускать на охраняемую территорию ПАО «КГОК». Поэтому данному гражданину было предложено выписать пропуск, на что он ответил отказом. В результате отказа, он не был пропущен на охраняемую территорию. Запись в журнале пропусков производилась, но в связи с тем, что у Е. отсутствовал пропуск, его не впустили на Комбинат.

Оценивая показания данных свидетелей, суд считает, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах в зданиях, помещениях и на территории ПАО «Коршуновский ГОК", потому суд считает возможным положить их в основу решения суда. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, оснований для оговора в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, исходя из изложенного и в соответствии с нормами действующего законодательства, локальными нормативными актами Общества, действия сотрудников охранного предприятия, выразившиеся в не допуске Председателя Иркутской областной организации Е. Н.С. на территорию ПАО «Коршуновский ГОК» по удостоверению при отсутствии разового (временного) пропуска, являются правомерными.

Доказательств того, что Е. Н.С. отказано в выдаче разового пропуска, суду не представлено. Наоборот, свидетели Н. и И. пояснили, что предложили оформить пропуск, однако Е. Н.С. отказался от его оформления.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 ст. 24 указанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По мнению суда, по настоящему делу имеется необходимая вышеуказанная совокупность.

Оспариваемое представление нарушает права административного истца. Поскольку ПАО «Коршуновский ГОК» является опасным производственным объектом и бесконтрольный доступ на его территорию грозит наступлению неблагоприятных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан Российской Федерации.

Перед допуском все посещающие территорию объекта лица должны пройти инструктаж по применению средств индивидуальной защиты, соблюдению требований безопасности и расположению запасных выходов. Инструктаж проводится специально назначенным работником по программе, разработанной и утвержденной техническим руководителем организации. Лица, не состоящие в трудовых отношениях с эксплуатирующей организацией (за исключением работников сторонних организаций, выполняющих работы на объекте в соответствии с договором), должны сопровождаться работниками, назначенными распорядительным документом по организации.

При получении пропуска в установленном порядке работодатель будет уведомлен о том, что представитель профсоюзной организации планирует посещение каких-либо объектов горных работ. В свою очередь после получения данного уведомления работодатель будет обязан в соответствии с правилами безопасности при ведении горных работ провести инструктаж и выделить сопровождающее лицо.

Право беспрепятственного доступа действительно гарантировано представителям профсоюзной организации, но при толковании данной нормы в данном конкретном случае необходимо учитывать, что само по себе данное право не освобождает представителей профсоюзной организации от необходимости соблюдения иных установленных правил и норм доступа на территорию Комбината.

Кроме этого, требование, изложенное в представлении прокурора направленно на обеспечения доступа представителям профсоюзных организаций на всю территорию ПАО «Коршуновский ГОК» не только в административные здания и помещения, но и на опасные производственные объекты.

В этой связи, учитывая специфику производственного процесса в ПАО «Коршуновский ГОК», территорию Комбината в *** га., суд приходит к твердому выводу о том, что истец не может быть принужден в части обеспечения беспрепятственного посещения представителей горно-металлургического профсоюза России - ПАО «Коршуновский ГОК» и рабочих мест ПАО «Коршуновский ГОК», где работают члены соответствующего профсоюза, поскольку необходимо гарантировать безусловную безопасность их представителей, которую невозможно обеспечить без оформления временного (разового) пропуска согласно Положению о пропускном и внутриобъектовом режимах в зданиях, помещениях и на территории ПАО «Коршуновский ГОК", обязательного инструктажа и сопровождения.

Довод представителя административных ответчиков о том, что Е. Н.С. *** по обеда был допущен в здание, расположенное по адресу: ***, на выводы суда не влияет, поскольку предметом иска является признание незаконными действия прокурора Нижнеилимского района Иркутской области по внесению в ПАО «Коршуновский ГОК» пункта 1 конкретного представления от *** «Об устранении нарушений законодательства о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В исследованном материале проверки прокурора по поступившему заявлению Е. Н.С., по мнению суда, отсутствуют доказательства обстоятельств, на которые ссылается прокурор в представлении.

Административными ответчиками в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств законности внесения представления в части в отношении ПАО «Коршуновский ГОК», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 84 КАС РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить.

Признать незаконными действия прокурора Нижнеилимского района Иркутской области по внесению в ПАО «Коршуновский ГОК» пункта 1 представления от *** «Об устранении нарушений законодательства о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», в части обеспечения беспрепятственного посещения представителей горно-металлургического профсоюза России ПАО «Коршуновский ГОК» и рабочих мест ПАО «Коршуновский ГОК», где работают члены соответствующего профсоюза.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда – ***, с которым стороны могут ознакомиться ***.

Председательствующий                    Юсупова А.Р.