Дело № 8Г-22246/2021

Кассационное определение

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

от 1 ноября 2021 г. по делу N 88-22107/2021

Дело N 2-662/2021

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Управления Росреестра по Чувашской Республике на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-662/2021 по иску Р. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о взыскании убытков,

установил:

Р. обратилась к мировому судье с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике), в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 14430,04 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., расходы на представителя - 25000 руб., уплаченную государственную пошлину - 577,24 руб. В обоснование требований указано, что 13 августа 2019 года на торгах она приобрела квартиру <адрес>. Собственниками указанной квартиры в равных долях (по 1/4) являлись: ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 После подписания протокола о результатах торгов и оплаты всей денежной суммы, истица подписала договор купли-продажи на указанную квартиру с организатором торгов МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в лице ООО "АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары". В последующем она подала документы на государственную регистрацию права на данную квартиру. Государственным регистратором Росреестра было неоднократно принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права и регистрации права. В качестве одного из оснований приостановления указано, что форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства, поскольку сделка по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежит нотариальному удостоверению. Истица вынуждена была обратиться к нотариусу для оформления сделки по купле-продаже квартиры. При этом нотариусы тоже не хотели оформлять данную сделку, так как она фактически могла быть оспорена должниками, и нотариусы не хотели рисковать в связи с несением материальной ответственности. Истице пришлось обратиться к Президенту Нотариальной палаты Чувашской Республики о содействии в предоставлении нотариуса для оформления сделки. Кроме того, истица обратилась в Калининский районный суд г. Чебоксары с административным иском. В решении суда было отражено, что в данном случае нотариальная форма сделки не требуется. Но, ответчик все равно настаивал на нотариальном оформлении сделки. В связи с чем, ей пришлось оформить данную сделку у нотариуса. При этом сбор дополнительных документов занял много времени. Из-за незаконного требования со стороны ответчика, истец понесла дополнительные и необоснованные расходы (убытки).

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года исковые требования Р. к Управлению Росреестра по Чувашской Республике о взыскании убытков удовлетворены частично. Взысканы с Управления Росреестра по Чувашской Республике в пользу Р. убытки в размере 14430,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 577,24 руб. В удовлетворении исковых требований Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., в оставшейся части расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Чувашской Республике - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управления Росреестра по Чувашской Республике ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права. Судом неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Р. вправе была не обращаться к нотариусу за удостоверением договора, поскольку воспользовалась иным способом защиты своего права - возможностью обжалования действий органа регистрации прав в судебном порядке. Действия по нотариальному удостоверению договора купли-продажи были совершены сторонами по своей воле до вынесения судебного решения по заявлению об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации. Суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон. Переход права собственности не был бы осуществлен, если бы Р. не представила нотариально удостоверенный договор купли-продажи, поскольку заявление залогодержателя ООО "Универсальная ипотечная компания" так и не было ею представлено на государственную регистрацию. Волеизъявление Р. на нотариальное удостоверение договора купли-продажи исключило для нее необходимость предоставления для государственной регистрации перехода права заявления залогодержателя.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13 августа 2019 года Р. на торгах приобрела квартиру <адрес> (кадастровый N).

После подписания протокола о результатах торгов и оплаты всей денежной суммы Р. заключила с организатором торгов МТУФедеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в лице ООО "АЙБ БЕН ГИМ Чебоксары" договор купли-продажи арестованного имущества от 23 августа 2019 года. В последующем истица подала документы на государственную регистрацию права на данную квартиру.

Государственным регистратором Управления Росреестра по Чувашской Республике на основании пункта 5, части 1 пункта 7 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" неоднократно 3 сентября 2019 года, 26 сентября 2019 года и 15 ноября 2019 года принимались решения о приостановлении государственной регистрации перехода права и регистрации права.

Во всех указанных решениях в качестве одного из оснований приостановления указывалось, что форма документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации - в силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению.

В результате указанного требования, Р. вынуждена была обратится к нотариусу о нотариальном удостоверении договора купли-продажи, который был удостоверен 2 декабря 2019 года, за что ею понесены расходы в размере 14430,04 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 16, 150, 151, 1064, 1069, 1082, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что государственным органом были излишне предъявлены требования о нотариальном удостоверении договора купли-продажи, в связи с чем Р. понесены дополнительные расходы на нотариальное удостоверение сделки, которые подлежат взысканию с ответчика, компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав по данному спору действующим законодательством не предусмотрена, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него установлены статьей 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу пункта 1 части 1 которой определено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья и суд апелляционной инстанций обоснованно установили, что имелись основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нотариальное удостоверение сделки по купле-продаже квартиры было вынужденным со стороны истца, в связи с чем понесены убытки в размере 14430,04 руб.

Исходя из анализа правовых норм Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при заключении истцом договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, отсутствует необходимость в нотариальном удостоверении договора, поскольку он заключен по результатам торгов, проведенных в целях исполнения решения суда, когда продавцом является федеральный орган исполнительной власти, выполняющий государственную функцию по реализации имущества.

Вопреки доводам Управления Росреестра по Чувашской Республике о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, материалы дела не содержат сведений о процессуальных нарушениях, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных актов. Доводы заявителя о том, что мировой судья вышел за пределы исковых требований, нарушил принцип состязательности и равноправия сторон являются несостоятельными. Спор был рассмотрен с учетом заявленных исковых требований и установленных по делу обстоятельств. Несогласие подателя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Судья

А.В.ИВАНОВ