Дело № 66а-3192/2021

Определения

Судья Пулькина Н.А.                                   Дело №66а-3192/2021

(номер дела в суде первой инстанции 3а-152/2021)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                                26 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Ходус Ю.А.,

    судей Калугина Д.М., Мироновой Н.В.,

    при секретаре Кулагиной А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. о признании недействующими указа Губернатора Ульяновской области №49 от 21 мая 2021 года «О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года № 19», указа Губернатора Ульяновской области №53 от 28 мая 2021 года «О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 21 мая 2021 года №49», по апелляционной жалобе Б. на решение Ульяновского областного суда от 13 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

    Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., объяснения представителя Губернатора Ульяновской области – Ш., заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

12 марта 2020 года Губернатором Ульяновской области принят указ №19 «О введении режима повышенной готовности» (далее также Указ Губернатора Ульяновской области №19), который официально опубликован 17 марта 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

14 мая 2020 года указом Губернатора Ульяновской области №81 (далее также Указ Губернатора Ульяновской области №81) указ №19 от 12 марта 2020 года изложен в иной редакции, нормативный правовой акт официально опубликован 15 мая 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

22 января 2021 года указом Губернатора Ульяновской области №8 (далее также Указ Губернатора Ульяновской области №8) указ №19 от 12 марта 2020 года изложен в новой редакции, нормативный правовой акт официально опубликован 22 января 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Указом Губернатора Ульяновской области от 21 мая 2021 года №49 (далее также Указ Губернатора Ульяновской области №49) внесены изменения в указ Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года №19, нормативный правовой акт официально опубликован 24 мая 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации (www/pravo.gov.ru).

Указом Губернатора Ульяновской области от 28 мая 2021 года №53 (далее также Указ Губернатора Ульяновской области №53) внесены изменения в указ Губернатора Ульяновской области от 21 мая 2021 года №49, нормативный правовой акт официально опубликован 31 мая 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Изменения, внесенные указами Губернатора Ульяновской области от 21 мая 2021 года №49 и от 28 мая 2021 года №53 в указ от 12 марта 2020 года №19, регламентируют основания перевода работников на дистанционный режим работы в зависимости от количества вакцинированных работников, устанавливают перечень видов деятельности, на которые не распространяются требования о переводе на дистанционный режим работы, а также устанавливают переходный период, в течение которого не применяются положения о переводе работников на дистанционный режим работы.

Б. обратилась в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указа Губернатора Ульяновской области №49 от 21 мая 2021 года «О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 12 марта 2020 года №19», указа Губернатора Ульяновской области №53 от 28 мая 2021 года «О внесении изменений в указ Губернатора Ульяновской области от 21 мая 2021 года №49».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают её право и права граждан Российской Федерации на труд, на выбор рода деятельности и профессии, возлагая на работодателей обязанность разработать соответствующие положения и переводить невакцинированных работников на удаленную работу. Нарушают право административного истца на, свободу места выбора, где она может трудиться и находиться. Приведенные указы Губернатора, по мнению административного истца, обязывают подвергать себя опасности при тестировании и вакцинации в нарушении положений федерального законодательства о здравоохранении. Указывая на отсутствие возможности выбора вакцины не российского производства, заявляет о нарушении своих прав в качестве потребителя, а также антимонопольного законодательства.

Решением Ульяновского областного суда от 13 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, как незаконное, удовлетворив заявленные требования. Заявитель жалобы, анализируя положения действующего законодательства, приходит к выводу о незаконности возложении на работодателей обязанности вакцинировать сотрудников. Указывает, что судом первой инстанции не выяснены вопросы безопасности проводимой вакцинации, качества вакцины, достоверности тестирования, динамики болезни, в том числе во взаимосвязи с вакцинацией.

Помимо изложенного заявляет на отсутствие возможности выбора вакцины не российского производства, в чем усматривает нарушение своих прав в качестве потребителя, а также антимонопольного законодательства. Полагает, что оспариваемые нормативные правовые акты противоречат положениям Конституции Российской Федерации и нормам международного права.

Прокуратурой Ульяновской области представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель губернатора Ульяновской области просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение суда без изменения. Участвующий в деле прокурор полагал, что решение суда законно и обоснованно просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции, проанализировав нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, во взаимосвязи с материалами дела, установил, что Губернатор Ульяновской области принял оспариваемые нормативные правовые акты в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Отклоняя доводы о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов в части обеспечения перевода работников на дистанционный режим работы на территории Ульяновской области, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что установленные оспариваемыми нормами временные ограничения не противоречат как приведенным в административном иске положениям федерального законодательства, так и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения, что не может рассматриваться как нарушающее их прав и свобод, поскольку согласуется с конституционнозначимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправдано необходимостью создания условий для предупреждения и предотвращения распространения на территории Ульяновской области новой коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктами «б» и «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Разрешение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Специальным законом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также регулирующим отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее также Федеральный закон №68-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона №68-ФЗ приведены основные понятия, в том числе, чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среды и материальных потерь в случае их возникновения.

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона №68-ФЗ).

В силу положений статьи 19 Федерального закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при этом при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Согласно положений подпунктов «а», «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 8 и подпункта «а» пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона №68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым при региональном уровне реагирования является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Ульяновской области принят и действует Закона Ульяновской области от 20 июля 2012 года №94-ЗО «О регулировании некоторых вопросов в сфере защиты населения и территорий Ульяновской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее также Закон Ульяновской области №94-ЗО), регулирующий отношения в области защиты населения и территорий Ульяновской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии со статьей 2 Закон Ульяновской области №94-ЗО, Губернатор Ульяновской области: принимает решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории Ульяновской области или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", может устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; устанавливает региональный уровень реагирования в порядке, установленном Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; определяет руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации; принимает дополнительные меры по защите населения и территорий Ульяновской области от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, предусмотренные Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Реализуя предоставленные приведенными федеральными и региональными нормами полномочия, Губернатор Ульяновской области Указом Губернатора Ульяновской области №19 в связи с угрозой распространения на территории области новой коронавирусной инфекции COVID-19 введен режим повышенной готовности и соответствующие ему обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения и ограничительные меры, в том числе связанные с переводом работников на дистанционный режим работы. Правовое регулирование указанных ограничений, как уже отмечалось выше, изменялось путем внесения введение новых редакций и изменений в Указ Губернатора Ульяновской области №19, в рамках реализации полномочий Губернатора Ульяновской области в анализируемой сфере.

Из изложенного с очевидностью следует вывод о том, что оспариваемые Указы Губернатора Ульяновской области принимались в пределах предоставленных ему полномочий.

По решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2020 года №285 «О Координационном совете при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» в связи с масштабным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в мире и объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии новой коронавирусной инфекции образован Координационный совет при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

Принятыми в целях реализации положений статьи 51 Федерального закона №52-ФЗ постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18 марта 2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, организовать контроль за соблюдением карантина, принять меры по введению режима повышенной готовности, обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Следовательно, не вызывает сомнения то обстоятельство, что совокупность введенных оспариваемыми нормативными правовыми актами в границах территории Ульяновской области ограничительных мер, включая вышеназванные меры, которые оспариваются административным истцом, в сложившихся условиях, обусловленных чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством в виде распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и повлекших введение режима повышенной готовности ввиду угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, являлась объективно необходимой в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в данном субъекте Российской Федерации, была оправдана конституционно значимыми целями защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц и соразмерна реальной угрозе распространения названного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно руководствуясь взаимосвязанными положениями Конституции Российской Федерации и приведенных ранее нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, обоснованно отклонил как несостоятельные, не способные повлечь признание оспариваемых положений Указов Губернатора Ульяновской области недействующими доводы административного истца о его противоречии данным нормативным правовым актам, а также о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Установление оспариваемыми нормами обязанности по соблюдению ограничительных связанных с переводом работников на дистанционный режим работы на территории Ульяновской области, направлено на обеспечение реализации и защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц, включая административного истца, на жизнь и здоровье как высших и наиболее значимых конституционных ценностей, согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, а также нормами международного права и оправдано необходимостью создания условий для предупреждения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Ульяновской области.

Вопреки основанным на неправильном толковании норм материального права доводам апелляционной жалобы, оспариваемая административным истцом ограничительная мера правомерно введена и в последующем с изменениями сохранена Губернатором Ульяновской области оспариваемыми нормативными правовыми актами, и помимо введенного Указом Губернатора Ульяновской области №19 режима повышенной готовности, ввода иных правовых режимов, в том числе чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 мая 2001 года №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» и статьей 56 Конституции Российской Федерации, для этого не требуется.

Оспариваемые нормы соответствует требованиям определенности, не вызывает неоднозначное и расширительное толкование. Буквальное, так и системное толкование оспариваемой нормы во взаимосвязи с иными регулирующими спорные правоотношения нормативными правовыми актами, в том числе, в их истолковании Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, позволяет сделать однозначный вывод о том, что установленные ограничительные меры сформулированы ясно и четко, какого-либо неоднозначного толкования при правоприменении не допускают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые нормативные правовые акты не представляют каких - либо преференций, не вводят ограничений относительно вакцин в зависимости от их производителя, не регулируют правоотношения в сфере допуска для использования вакцин не российского производства, в связи с чем введенные ограничения не могут быть расценены в качестве нарушающих права потребителей либо антимонопольного законодательства.

Заявленные административным истцом требования рассмотрены по существу в установленном для дел данной категории главой 21 КАС РФ порядке с выяснениям всех юридически значимых обстоятельств, к которым, вопреки доводам апелляционной жалобы не относятся вопросы безопасности проводимой вакцинации, качества вакцины, достоверности тестирования и динамики болезни, в том числе во взаимосвязи с вакцинацией.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административными истцами в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречило оспариваемые положения Распоряжения от 18 марта 2020 года №42-РГ, что права, свободы и законные интересы административно истца ими не нарушены, а предусмотренные ограничительные меры носят временный характер, обусловлены введением на территории Ульяновской области с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции режима повышенной готовности, продиктованы необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимым целей, соответствуют принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ отказал в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ульяновского областного суда от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 ноября 2021 года

Председательствующий

Судьи