Дело № 8а-22783/2021 [88а-22544/2021]

Постановления

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-22544/2021

27 октября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Войты И.В., Жудова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Колесова Максима Андреевича, представляющего также интересы Петрова Даниила Викторовича, Галиничева Андрея Васильевича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года (дело № 2а-1124/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года (дело № 33а-1622/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Петрова Даниила Викторовича, Галиничева Андрея Васильевича, Колесова Максима Андреевича к ФКУ «Российской государственный архив Военно-Морского Флота», ФКУ «Государственный архив Российской Федерации», ФКУ «Российский государственный архив экономики», ФКУ «Российский государственный военно-исторический архив», ФКУ «Российский государственный архив новейшей истории», ФКУ «Российский государственный исторический архив», ФКУ «Российский государственный военный архив», Федеральному архивному агентству о признании незаконными решений, возложении обязанности предоставить возможность копирования документов на безвозмездной основе.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Колесов М. А., Петров Д.В., Галиничев А.В. обратились в суд с административным иском к ФКУ «Российской государственный архив Военно-Морского Флота», ФКУ «Государственный архив Российской Федерации», ФКУ «Российский государственный архив экономики», ФКУ «Российский государственный военно-исторический архив», ФКУ «Российский государственный архив новейшей истории», ФКУ «Российский государственный исторический архив», ФКУ «Российский государственный военный архив», Федеральному архивному агентству (далее по тексту - Росархив) о признании незаконными решений об отказе в самостоятельном копировании собственными техническими средствами выдаваемых в читальном зале архивов несекретных архивных документов на безвозмездной основе, возложении обязанности предоставить возможность копирования документов на безвозмездной основе.

Требования мотивированы тем, что они обращались в государственные архивы с заявлениями о разрешении на безвозмездной основе самостоятельно копировать документы своими техническими средствами, однако получили отказы, которые считают незаконными, нарушающими их права и законные интересы.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года в удовлетворении искового иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Галиничева А.В., Колесова М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колесова М.А., представляющего также интересы Петрова Д.В., ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права, нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В кассационной жалобе Галиничев А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года и 11 октября 2021 года кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На кассационные жалобы поступили письменные возражения от Росархива, ФКУ Государственный архив Российской Федерации», ФКУ Российский государственный архив экономики» относительно доводов кассационных жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29 часть 4).

Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (статья 44 часть 2 Конституции Российской Федерации).

Статьей 24 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» определено, что пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы (часть 1).

Доступ к архивным документам обеспечивается:

1)    путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа;

2)    путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов;

3)    путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования (часть 1.1.).

Согласно статье 26 названного Федерального закона пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом (часть 1).

Государственные и муниципальные архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, обеспечивают пользователю архивными документами условия, необходимые для поиска и изучения архивных документов (часть 2).

Государственные и муниципальные (за исключением структурных подразделений органов местного самоуправления) архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской

Федерации, а также государственные и муниципальные организации в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами платные информационные услуги, заключать с ним договоры об использовании архивных документов и справочно-поисковых средств (часть 4).

Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. Порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, а также в научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колесов М.А., Петров Д.В., Галиничев А.В. в марте 2020 года направили в Росархив и в другие государственные архивы: ФКУ «Российской государственный архив Военно- Морского Флота», ФКУ «Государственный архив Российской Федерации», ФКУ «Российский государственный архив экономики», ФКУ «Российский государственный военно-исторический архив», ФКУ «Российский государственный архив новейшей истории», ФКУ «Российский государственный исторический архив», ФКУ «Российский государственный военный архив» обращения в целях предоставления на безвозмездной основе возможности самостоятельно копировать собственными техническими средствами архивные документы.

Указанные обращения рассмотрены Росархивом и в ответах от 26 марта 2020 года, 7 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года административным истцам разъяснено, что порядок использования архивных документов в государственных архивах предусматривает право и обязанность пользователя изготавливать самостоятельно собственными техническими средствами копии архивных документов на возмездной основе.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу части 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Приказом Росархива от 01.09.2017 № 143 утверждён Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации (далее по тексту – Порядок).

В силу подпункта 4.1.14 названного Порядка пользователь вправе заказывать либо изготавливать самостоятельно арендуемыми техническими средствами архива или собственным техническим средством копии архивных дел, документов, печатных изданий в объеме не более 100 листов (кадров, электронных образов) в течение рабочего дня на возмездной основе при соблюдении требований подпунктов 4.2.21- 4.2.25 Порядка.

Согласно подпункту 4.2.22 Порядка пользователь обязан при самостоятельном копировании дел, документов, печатных изданий заключать договор с архивом на организацию копирования дел, документов, печатных изданий собственным техническим средством или арендуемым техническим средством архива.

Соответствие данных положений Порядка нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являлось предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 года по делу № АКПИ 18-1006 подпункты. 4.1.14 и 4.2.22 Порядка признаны не противоречащим частям 2, 5 статьи 26 Закона об архивном деле.

В решении Верховный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые нормативные положения не расширяют установленные законом основания ограничения доступа к архивным документам, имея иное правовое содержание, они относятся непосредственно к порядку использования архивных документов, которые могут быть выданы пользователю для изучения, и регулируют отношения, связанные с ограничениями по используемым техническим средствам копирования и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе.

Если согласно подпункту 4.1.3 Порядка при изучении дел, документов, справочно-поисковых средств к ним, печатных изданий пользователь вправе на безвозмездной основе осуществлять выписки и набор текста собственными техническими средствами, то подпункт 4.1.14 Порядка для случая самостоятельного изготовления пользователем собственным техническим средством копий архивных дел, документов, печатных изданий вводит ограничения для копирования архивных документов на безвозмездной основе, предусматривая платность подобного способа использования изучаемого источника информации. Такое регулирование Росархивом осуществлено в пределах полномочий, определенных частью 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации».

Действие оспариваемых подпунктов Порядка, как следует из его содержания, не распространяется на случаи, когда государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации»).

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций верными, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права они мотивированы в судебных актах, которые приняты в точном соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административных истцов, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Петрова Д.В., Колесова М.А., Галиничева А.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-22544/2021

27 октября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Войты И.В., Жудова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Колесова Максима Андреевича, представляющего также интересы Петрова Даниила Викторовича, Галиничева Андрея Васильевича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года (дело № 2а-1124/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года (дело № 33а-1622/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Петрова Даниила Викторовича, Галиничева Андрея Васильевича, Колесова Максима Андреевича к ФКУ «Российской государственный архив Военно-Морского Флота», ФКУ «Государственный архив Российской Федерации», ФКУ «Российский государственный архив экономики», ФКУ «Российский государственный военно-исторический архив», ФКУ «Российский государственный архив новейшей истории», ФКУ «Российский государственный исторический архив», ФКУ «Российский государственный военный архив», Федеральному архивному агентству о признании незаконными решений, возложении обязанности предоставить возможность копирования документов на безвозмездной основе.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Колесов М. А., Петров Д.В., Галиничев А.В. обратились в суд с административным иском к ФКУ «Российской государственный архив Военно-Морского Флота», ФКУ «Государственный архив Российской Федерации», ФКУ «Российский государственный архив экономики», ФКУ «Российский государственный военно-исторический архив», ФКУ «Российский государственный архив новейшей истории», ФКУ «Российский государственный исторический архив», ФКУ «Российский государственный военный архив», Федеральному архивному агентству (далее по тексту - Росархив) о признании незаконными решений об отказе в самостоятельном копировании собственными техническими средствами выдаваемых в читальном зале архивов несекретных архивных документов на безвозмездной основе, возложении обязанности предоставить возможность копирования документов на безвозмездной основе.

Требования мотивированы тем, что они обращались в государственные архивы с заявлениями о разрешении на безвозмездной основе самостоятельно копировать документы своими техническими средствами, однако получили отказы, которые считают незаконными, нарушающими их права и законные интересы.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года в удовлетворении искового иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Галиничева А.В., Колесова М.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колесова М.А., представляющего также интересы Петрова Д.В., ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права, нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В кассационной жалобе Галиничев А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии по делу судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 года и 11 октября 2021 года кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На кассационные жалобы поступили письменные возражения от Росархива, ФКУ Государственный архив Российской Федерации», ФКУ Российский государственный архив экономики» относительно доводов кассационных жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29 часть 4).

Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (статья 44 часть 2 Конституции Российской Федерации).

Статьей 24 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» определено, что пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы (часть 1).

Доступ к архивным документам обеспечивается:

1)    путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, в том числе в форме электронного документа;

2)    путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов, в том числе в форме электронных документов;

3)    путем использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, с возможностью их копирования (часть 1.1.).

Согласно статье 26 названного Федерального закона пользователь архивными документами имеет право использовать, передавать, распространять информацию, содержащуюся в предоставленных ему архивных документах, а также копии архивных документов для любых законных целей и любым законным способом (часть 1).

Государственные и муниципальные архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, обеспечивают пользователю архивными документами условия, необходимые для поиска и изучения архивных документов (часть 2).

Государственные и муниципальные (за исключением структурных подразделений органов местного самоуправления) архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской

Федерации, а также государственные и муниципальные организации в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами платные информационные услуги, заключать с ним договоры об использовании архивных документов и справочно-поисковых средств (часть 4).

Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства. Порядок использования архивных документов в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, государственных и муниципальных музеях, библиотеках, а также в научных организациях, включенных в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, определяется ими в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с порядком, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства (часть 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Колесов М.А., Петров Д.В., Галиничев А.В. в марте 2020 года направили в Росархив и в другие государственные архивы: ФКУ «Российской государственный архив Военно- Морского Флота», ФКУ «Государственный архив Российской Федерации», ФКУ «Российский государственный архив экономики», ФКУ «Российский государственный военно-исторический архив», ФКУ «Российский государственный архив новейшей истории», ФКУ «Российский государственный исторический архив», ФКУ «Российский государственный военный архив» обращения в целях предоставления на безвозмездной основе возможности самостоятельно копировать собственными техническими средствами архивные документы.

Указанные обращения рассмотрены Росархивом и в ответах от 26 марта 2020 года, 7 апреля 2020 года, 27 апреля 2020 года административным истцам разъяснено, что порядок использования архивных документов в государственных архивах предусматривает право и обязанность пользователя изготавливать самостоятельно собственными техническими средствами копии архивных документов на возмездной основе.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в силу части 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, включающий ограничения по объему, срокам, используемым техническим средствам копирования, выдаче и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Приказом Росархива от 01.09.2017 № 143 утверждён Порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации (далее по тексту – Порядок).

В силу подпункта 4.1.14 названного Порядка пользователь вправе заказывать либо изготавливать самостоятельно арендуемыми техническими средствами архива или собственным техническим средством копии архивных дел, документов, печатных изданий в объеме не более 100 листов (кадров, электронных образов) в течение рабочего дня на возмездной основе при соблюдении требований подпунктов 4.2.21- 4.2.25 Порядка.

Согласно подпункту 4.2.22 Порядка пользователь обязан при самостоятельном копировании дел, документов, печатных изданий заключать договор с архивом на организацию копирования дел, документов, печатных изданий собственным техническим средством или арендуемым техническим средством архива.

Соответствие данных положений Порядка нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являлось предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2018 года по делу № АКПИ 18-1006 подпункты. 4.1.14 и 4.2.22 Порядка признаны не противоречащим частям 2, 5 статьи 26 Закона об архивном деле.

В решении Верховный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые нормативные положения не расширяют установленные законом основания ограничения доступа к архивным документам, имея иное правовое содержание, они относятся непосредственно к порядку использования архивных документов, которые могут быть выданы пользователю для изучения, и регулируют отношения, связанные с ограничениями по используемым техническим средствам копирования и копированию архивных документов на возмездной или безвозмездной основе.

Если согласно подпункту 4.1.3 Порядка при изучении дел, документов, справочно-поисковых средств к ним, печатных изданий пользователь вправе на безвозмездной основе осуществлять выписки и набор текста собственными техническими средствами, то подпункт 4.1.14 Порядка для случая самостоятельного изготовления пользователем собственным техническим средством копий архивных дел, документов, печатных изданий вводит ограничения для копирования архивных документов на безвозмездной основе, предусматривая платность подобного способа использования изучаемого источника информации. Такое регулирование Росархивом осуществлено в пределах полномочий, определенных частью 5 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации».

Действие оспариваемых подпунктов Порядка, как следует из его содержания, не распространяется на случаи, когда государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации»).

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций верными, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права они мотивированы в судебных актах, которые приняты в точном соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административных истцов, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Петрова Д.В., Колесова М.А., Галиничева А.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи