Дело № 8Г-20077/2021 [88-18620/2021]

Постановления

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18620/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                            9 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В.,

судей Ларионовой С.Г., Кравченко Н.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-260/2021 (УИД № 42RS0008-01-2020-003523-51) по иску прокурора Рудничного района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к Акимову Александру Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Сисёву Ивану Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю Тарасовой Ольге Александровне о признании незаконным размещения и организации деятельности бюро-магазина (салона) по реализации ритуальной атрибутики и агентства по оказанию услуг ритуального назначения, запрете использования нежилого помещения для реализации похоронных принадлежностей и агентства по оказанию услуг ритуального назначения,

по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Сисёва Ивана Юрьевича – Очередько Р.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В., выслушав пояснения представителей Сисёва И.Ю. - Очередько Р.Л. и Ворошилова Н.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Рудничного района г. Кемерово обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Акимову А.М., индивидуальному предпринимателю Сисёву И.Ю. (далее - ИП Сисёв И.Ю.), индивидуальному предпринимателю Тарасовой О.А. (далее - ИП Тарасова О.А.) о признании незаконным размещения и организации деятельности бюро-магазина (салона) по реализации ритуальной атрибутики и агентства по оказанию услуг ритуального назначения, запрете использования нежилого помещения для реализации похоронных принадлежностей и агентства по оказанию услуг ритуального назначения.

Требования мотивированы тем, что в ходе текущей надзорной деятельности, в связи с поступающими обращениями граждан был проведен анализ законности размещения магазина ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в ходе которого были выявлены нарушения требования федерального законодательства. Установлено, что собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, является Акимов А.М.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сисёвым И.Ю. и ИП Тарасовой О.А. был заключен договор, по которому арендодатель ИП Тарасова О.А. передает арендатору ИП Сисёву И.Ю. в пользование указанное нежилое помещение.

Сисёв И.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и вправе осуществлять деятельность <данные изъяты> Торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах. За ИП Сисёвым И.Ю. по адресу: <адрес> зарегистрирована контрольно-кассовая техника.

Помещение, в котором осуществляет свою деятельность ИП Сисёв И.Ю. не является обособленным, а относится к встроено-пристроенным нежилым помещениям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>

Согласно информации, представленной ГЖИ Кемеровской области, ИП Сисёвым И.Ю. деятельность в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по пр. Шахтеров, ведется в нарушение требований законодательства.

По результатам осуществления мероприятий по контролю за соблюдением требований законодательства, установлено, что в арендуемом нежилом помещении ИП Сисёвым И.Ю. ведется деятельность: по реализации товаров ритуального назначения (бюро-магазин, салон), по выгрузке (погрузке) в салон-магазин (бюро-магазин) товаров ритуального назначения, оказания услуг ритуального назначения.

В соответствии с положениями п.18.2 Правил дорожного движения РФ останавливаться на полосе движения дороги по пр. Шахтеров напротив входа в салон-магазин (бюро-магазин) для загрузки и разгрузки запрещено.

Проверкой установлено, что загрузка (выгрузка) товаров ритуального назначения ИП Сисёвым И.Ю. в салон-магазин возможна лишь через вход, устроенный под окнами жилых помещений, что недопустимо в соответствии с требованиями п.4.12 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01*2003». Предоставление ритуальных услуг ИП Сисёвым И.Ю. подтверждается размещенной вывеской салона, скриншотами с сайта с подробным перечнем услуг, предлагаемых потребителю. В соответствии с п.4.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного Приказом Минстроя России № 883/пр от 03.12.2016, в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.Не допускается размещение учреждений и магазинов ритуальных услуг. Услуга является деятельностью, то есть совокупностью целенаправленных действий, направленных на достижение определенной цели (в данном случае реализации товаров ритуального назначения). При купле-продаже конкретной единицы товара конкретному лицу ИП Сисёв И.Ю. осуществляет продажу (реализацию) изделия (товара) ритуального назначения. Деятельность ИП Сисёва И.Ю., в том числе, по удовлетворению потребностей покупателей (приобретение товара, доставка его из мест производства в непосредственную близость к потребителю и т.д.) при купле-продаже товаров как результат взаимодействия продавца и покупателя является оказанием услуг приобретателю товаров. Таким образом, ответчиками нарушаются права граждан, в том числе, жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, поскольку допускаются нарушения требований законодательства.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Рудничного района г. Кемерово просил признать незаконным размещение и организацию деятельности бюро-магазина (салона) по реализации ритуальной атрибутики по адресу: <адрес> запретить использование нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, для реализации похоронных принадлежностей, атрибутики, товаров; признать незаконным осуществление загрузки (выгрузки) товаров ритуального назначения (гробы, венки, намогильные плиты и др.) со стороны двора и торца жилого здания по вышеуказанному адресу, где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть здания; запретить загрузку (выгрузку) товаров ритуального назначения со стороны двора и торца жилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу; признать незаконным размещение и организацию деятельности агентства по оказанию услуг ритуального назначения по вышеуказанному адресу; запретить использование нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, для размещения агентства по оказанию услуг ритуального назначения.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 мая 2021 г. исковые требования прокурора Рудничного района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к ИП Сисёву И.Ю., ИП Тарасовой О.А. удовлетворены частично; признано незаконным размещение и организация деятельности бюро-магазина (салона) по реализации ритуальной атрибутики и агентства по оказанию услуг ритуального назначения по адресу<адрес>; запрещено использование нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, для реализации похоронных принадлежностей, атрибутики, товаров, и для размещения агентства по оказанию услуг ритуального назначения. В удовлетворении исковых требований прокурора Рудничного района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к ИП Сисёву И.Ю., ИП Тарасовой О.А. о признании незаконным осуществления загрузки (выгрузки) товаров ритуального назначения (гробы, венки, намогильные плиты и др.) со стороны двора и торца жилого здания по адресу: <адрес> где расположены окна жилых комнат квартир и входы в жилую часть здания, о запрете загрузки (выгрузки) товаров ритуального назначения со стороны двора и торца жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> отказано. В удовлетворении исковых требований прокурора Рудничного района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к Акимову А.М. отказано. Взыскана с ИП Сисёва И.Ю., ИП Тарасовой О.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г. решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ИП Сисёва И.Ю. Очередько Р.Л. считает, что судебные постановления подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением норм права. Выражая несогласие с выводами судебных инстанций, указывает, что действующие нормы права не содержат запрета на размещение в многоквартирном доме в нежилом помещении магазина, специализирующегося на торговле предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями. По мнению кассатора, судами не дана оценка доводам ответчика о том, что деятельность магазина похоронных принадлежностей, которая признана судами незаконной, не связанна с хранением тел умерших, подготовкой их к похоронам, проведением церемонии прощания, доказательств нарушения ответчиком п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоблюдение ИП Сисёвым И.Ю. нормативов, применяемых к спорным правоотношениям. Полагает, что судами сделан необоснованный вывод о том, что «Кемеровское похоронное агентство» имеет отношение к деятельности магазина ИП Сисёва И.Ю., специализирующегося на торговле предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями.

На кассационную жалобу прокурором, участвующим в деле, Канаплицкой О.А. принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке кассации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ИП Сисёв И.Ю. осуществляет деятельность по оказанию ритуальных услуг, в том числе, по реализации ритуальных принадлежностей в встроенно-пристроенном нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> что противоречит требованиям пунктов 1.3, 4.10 Свода правил 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31 марта 2003 г., утвержденного приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 г. № 883/пр и является нарушением ст.ст. 2, 8, 11, 12, 23, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также иных нормативных актов, регулирующих санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений, общественных помещений, зданий, пришел к выводу, что размещение в нежилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома магазина ритуальных услуг, является недопустимым.

Согласившись с доводами прокурора о предъявлении иска в интересах неопределенного круга лиц, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, указал на наличие оснований для удовлетворения требований прокурора к ИП Сисёву И.Ю., непосредственно осуществляющему в нежилом помещении свою предпринимательскую деятельность, и наложении запрета на использование нежилого помещении для реализации похоронных принадлежностей, атрибутики, товаров и размещению агентства по оказанию услуг ритуального назначения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с его выводами обоснованно согласилась, указав, что удовлетворение исковых требований в данном случае правомерно и обосновано.

При этом судом второй инстанции были обоснованно отклонены доводы жалобы об отсутствии оснований для запрета ИП Сисёву И.Ю. осуществлять деятельность по реализации товаров ритуального назначения.

Вопреки доводам жалобы, судом проверен статус спорного нежилого помещения и путем оценки доказательств по делу, включая данные технического учета, сделан обоснованный вывод об отнесении арендуемого ИП Сисёвым И.Ю. помещения к встроенно-пристроенному нежилому помещению многоквартирного жилого дома. При этом Свод правил 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 содержит запрет на размещение в нежилых помещениях первого этажа жилых зданий учреждений и магазинов ритуальных услуг.

Доводы кассационной жалобы ИП Сисёва И.Ю. о том, что выводы судебных инстанций основаны на верном применении норм права со ссылкой на то, что действующие нормы права не содержат запрета на размещение в многоквартирном доме в нежилом помещении магазина ритуальных услуг, несостоятельны, поскольку нормы, устанавливающие запрет на размещение магазина ритуальных услуг в жилых зданиях действовали как на день вынесения судом первой инстанции решения, так при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность вывода судов об удовлетворении требований прокурора. Между тем, принятое судебными инстанциями решение о запрете ответчику использования нежилого помещении для реализации похоронных принадлежностей, атрибутики, товаров и размещению агентства по оказанию услуг ритуального назначения соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ним не имеется. Анализ положений федерального санитарно-эпидемиологического законодательства позволяет сделать определенный вывод о том, что оказание ритуальных услуг на первом этаже многоквартирного жилого дома создает угрозу здоровью и экологическому благополучию населения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ИП Сисёва И.Ю.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сисёва И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                              Т.В. Шагарова

Судьи                                                                           С.Г. Ларионова

                                        Н.Н. Кравченко