Дело № 2-218/2022 (2-2324/2021;)

Решение

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Карповой Н.Н.,

при помощнике судьи – Кулебакиной А.Н.,

с участием: истца – Саргаутаса А.Б.,

представителя истца – Беспаловой О.В.,

 

ответчика и представителя ответчика ООО «Пик-Пресс» - Нетупского П.И., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области-Кузбассе

гражданское дело по иску Саргаутаса Артураса Брониславасовича к ООО «Пик-пресс», Нетупскому Павлу Иосифовичу об удалении информации, содержащей персональные данные, с сайта в сети интернет и о компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Саргаутас А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Пик-пресс», Нетупскому Павлу Иосифовичу об удалении информации, содержащей персональные данные, с сайта в сети интернет и о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на сайте <данные изъяты> принадлежащем ООО «Пик-Пресс», генеральным директором которого является Нетупский Павел Иосифович, размещена информация в отношении него как о подсудимом по уголовному делу о краже № 1-171/2019, рассмотренном Прокопьевским районным судом, включающая фамилию, имя, отчество: «Саргаутас Артурас Брониславасович», а также текст судебного акта Прокопьевского районного суда Кемеровской области по данному уголовному делу (<данные изъяты>). Приговор по данному делу не выносился, производство по уголовному делу прекращено 06.12.2019 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, у него нет судимости, он никогда не совершал преступлений, ведет социально одобряемый образ жизни.

В настоящее время судебный акт по уголовному делу № 1-171/2019 в отношении Саргаутаса Артураса Брониславасовича удален с официального сайта Прокопьевского районного суда из раздела «Судебное делопроизводство». На сайте Прокопьевского районного суда Кемеровской области отсутствует информация о нем как о подсудимом по уголовному делу № 1- 171/2019. Размещение вышеуказанной информации по уголовному делу № 1-171/2019, прекращенному Прокопьевеким районным судом Кемеровской области, а именно: фамилии, имени и отчества, сведений о нем как о подсудимом, размещение судебного акта по уголовному делу № 1-171/2019 на сайте <данные изъяты> создает для него неблагоприятные последствия, так как благодаря размещению на сайте <данные изъяты> данная информация распространяется во всех поисковых системах в сети Интернет и доступна к просмотру любым человеком, который введет в поисковую строку поисковой системы его фамилию и имя, то есть доступна неопределенному кругу лиц. В связи с распространением данной информации у него могут возникнуть неблагоприятные последствия при устройстве на работу, знакомые могут также прочесть вышеуказанную информацию, что создаст у них негативное впечатление о нем как о преступнике, таким образом, на сайте <данные изъяты> в сети интернет ООО «ПИК- Пресс» размещены сведения, являющиеся его персональными данными, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, отсутствующие на официальном сайте Прокопьевского районного суда Кемеровской области.

Информация по уголовному делу № 1-171/2019 в отношении него как о подсудимом по делу о краже, включающая фамилию, имя, отчество: размещена на интернет-сайте <данные изъяты> для личных и семейных нужд владельца сайта.

Согласно п. 3, 4 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Персональными данными применительно к судебным актам являются фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и другие. Оператор обязан прекратить передачу (распространение, предоставление, ступ) персональных данных в течение трех рабочих дней с момента получения требования субъекта персональных данных или в срок, указанный во вступившем в законную силу решении суда, а если такой срок в решении суда не указан, то в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Публикация данных, позволяющих идентифицировать участников процесса, нарушает положения российского законодательства о СМИ, которое запрещает разглашать в средствах массовой информации (СМИ) специально охраняемую законом тайну.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О средствах массовой информации запрещается распространение в средствах массовой информации, а также информационно-телекоммуникационных сетях информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Закона является обеспечение защиты прав свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Им была направлена претензия ответчику, в которой он потребовал в течение 5 дней с даты ее получения полностью удалить информацию об уголовном деле № 1- 171/2019, рассмотренном Прокопьевским районным судом, в отношении Саргаутаса Артураса Брониславасовича: о его фамилии, имени и отчестве, текст судебного акта с сайта в сети Интернет <данные изъяты>, однако ответчик уклонился от получения письма с претензией, и оно было возвращено АО «Почта России» по истечении срока хранения. Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия, уничтожения без какой бы то ни было компенсации экземпляров содержащих ее материальных носителей (п. 4 ст. 152.2 ГК РФ). Гражданин вправе требовать возмещения морального вреда (абз. 2 п. постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В соответствии с п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. На основании изложенного, просит обязать ответчиков полностью удалить информацию об уголовном деле № 1-171/2019, прекращенном Прокопьевским районным судом Кемеровской области в отношении него, а именно: фамилию, имя отчество, текст судебного акта - постановления суда о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении него и З. с сайта <данные изъяты> в сети Интернет, принадлежащего ООО «ПИК-пресс», в течение 3-х дней с даты вступления решения суда по настоящему исковому заявлению в законную силу, а также взыскать солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Саргаутас А.Б. и его представитель Беспалова О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Нетупский П.И., также являющийся законным представителем (генеральным директором) ответчика ООО «Пик-Пресс», участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видео-конференцсвязи, возражал против удовлетворения заявленных истцом Саргаутасом А.Б. исковых требований, представил мотивированные возражения на иск в письменном виде, просил с учетом его доводов в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В силу ст. 3 настоящего закона, персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 6 настоящего закона, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных или при наличии оснований, указанных в п.п. 2-11 4.1 ст. 6, ч.2 ст. 10 и ч.2 ст. II Федерального закона «О персональных данных».

Как следует из содержания п. 11 ч. 1 ст. 6 настоящего закона, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных, если осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в сети "Интернет" размещаются, в том числе, тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

Как следует из ч. 3 ст. 15 настоящего закона, при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

В соответствии с п. 3.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в ииформационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017, при размещении на официальных сайтах судов в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, из текстов судебных актов не исключаются:

а) фамилии, инициалы или имена и отчества судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, и секретаря судебного заседания;

б) фамилии, инициалы или имена и отчества прокурора, адвоката и представителя;

в) фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного, оправданного;

г) идентификационные номера налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, основные государственные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей, фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

д) указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов и штрафных санкций;

е) наименование и место нахождения юридических лиц.

Как следует из искового заявления Саргаутаса А.Б., истец мотивирует свои исковые требования тем, что его нематериальные права и законные интересы были нарушены в связи с размещением на сайте <данные изъяты> принадлежащем ООО «Пик-Пресс», информация в отношении него как о подсудимом по уголовному делу о краже № 1-171/2019, рассмотренном Прокопьевским районным судом, включающая фамилию, имя, отчество: «Саргаутас Артурас Брониславасович», а также текст судебного акта Прокопьевского районного суда Кемеровской области по данному уголовному делу (<данные изъяты>). Приговор по данному делу не выносился, производство по уголовному делу прекращено 06.12.2019 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, судимость у него отсутствует, он никогда не совершал преступлений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Пик-Пресс» (сокращенное наименование – ООО «Пик-Пресс»), №, ИНН №/ КПП №, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Нетупский П.И., согласно выписке основным видом экономической деятельности юридического лица является деятельность информационных агентств (ОКВЭД 63.91), дополнительными видами: издание журналов и периодических изданий (ОКВЭД 58.14, деятельность рекламных агентств (ОКВЭД 73.11).

Из ответа АО «Региональный сетевой Информационный центр» от 12.01.2022 следует, что АО «Региональный сетевой Информационный центр» является Регистратурой доменов верхнего уровня. RU и. РФ, услуги по регистрации доменных имен второго уровня в доменах. RU и. РФ конечным пользователям – администраторам доменных имен оказывают аккредитованные Координационным центром для этих целей юридические лица – регистраторы. В системе регистрации доменных имен договорные отношения Регистратора с администратором доменного имени существуют только в отношении самого доменного имени и не касаются любого другого сервиса, для которого данное доменное имя может использоваться, при этом владелец сайта и администратор доменного имени могут не совпадать в одном лице, сведениями о владельцах сайтов Координационный центр не располагает.

Согласно информации, содержащейся в Реестре домена верхнего уровня. РФ по состоянию на 13:55 мск 11.01.2022, администратором доменного имени <данные изъяты> является Непутский П.И., регистратором доменного имени является АО «РСИЦ» <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации серии № от 02.03.2012, выданному Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, копия которого представлена ответчиком Нетупским П.И., на сайте информационной телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> распространяется информация по тематике: обзоры судебной практики, новости, тексты решений судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Конституционного суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, форма периодического распространения: информационное агентство, территория распространения: Российская Федерация, зарубежные страны, язык: русский. Учредителем информационного агентства <данные изъяты>» является ООО «ПИК - пресс» (ИНН №).

06.12.2019 Прокопьевским районным судом Кемеровской области вынесено постановление по уголовному делу № 1-171/2019, которым уголовное дело в отношении Саргаутаса А.Б. и З. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено на основании ст. 25.1 УК РФ. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Саргаутас А.Б. и З.. освобождены от уголовной ответственности с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Текст данного постановления опубликован на официальном сайте Прокопьевского районного суда Кемеровской области-Кузбасса.

На сайте <данные изъяты>, администратором доменного имени которого является Непутский П.И., опубликован текст указанного выше постановления суда идентичного содержания, имеется ссылка на официальный сайт суда.

Согласно пп. 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 указано, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как было установлено в судебном заседании, владельцем сайта и администратором домена <данные изъяты> является Нетупский П.И., что не оспаривалось им в представленных суду письменных возражениях на иск.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик, опубликовав текст решения на указанном сайте, допустил нарушение его прав на защиту персональных данных, поскольку указанное решение суда ответчиком опубликовано без согласия истца на получение, обработку и опубликование, и что информация по уголовному делу была размещена на интернет-сайте <данные изъяты> для личных и семейных нужд владельца сайта.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации, получение такого согласия истца не требовалось, поскольку, в данном случае, осуществлена обработка персональных данных, которые подлежали опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в сети "Интернет" размещаются, в том числе, тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

В части 3 ст. 15 названного Закона указано, какая информация не подлежит исключению из текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, при размещении в сети "Интернет".

В соответствии с п. 3.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в ииформационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017, при размещении на официальных сайтах судов в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, из текстов судебных актов не исключаются:

а) фамилии, инициалы или имена и отчества судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, и секретаря судебного заседания;

б) фамилии, инициалы или имена и отчества прокурора, адвоката и представителя;

в) фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного, оправданного;

г) идентификационные номера налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, основные государственные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей, фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

д) указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов и штрафных санкций;

е) наименование и место нахождения юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, уголовное дело в отношении Саргаутаса А.Б. и З.. по <данные изъяты> прекращено 06.12.2019 Прокопьевским районным судом Кемеровской области на основании ст. 25.1 УК РФ, указанные лица в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождены от уголовной ответственности с назначением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанное основание для прекращения уголовного дела (ст. ст. 25.1, 76.2 УК РФ) не является реабилитирующим, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при совершении обвиняемым преступления небольшой или средней тяжести, отсутствии судимости у обвиняемого, возмещении причиненного преступлением вреда и полном признании обвиняемым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, таким образом, доводы истца о том, что он никогда не совершал преступлений не соответствуют действительности. Кроме того, согласно тексту постановления суда от 06.12.2009 в судебном заседании Саргаутас А.Б. присутствовал лично, свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления не оспаривал, как и не оспаривал своей вины, пояснив, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, просил уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п/п. «в» п. 3.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в ииформационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017, при размещении на официальных сайтах судов в сети «Интернет» текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции из текстов судебных актов не исключаются, в том числе: фамилии, инициалы или имена и отчества осужденного, оправданного, следовательно, в размещенном на сайте суда тексте судебного акта по уголовному делу правомерно содержались данные лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено.

Доводы истца о том, что информация по уголовному делу № 1-171/2019 в отношении него как о подсудимом по делу о краже, включающая фамилию, имя, отчество была размещена на интернет-сайте <данные изъяты> для личных и семейных нужд владельца сайта, являются субъективным мнением истца, не нашедшем своего подтверждения в судебном заседании, как и доводы стороны истца о том, что судебный акт по уголовному делу в отношении Саргаутаса А.Б. удален с официального сайта Прокопьевского районного суда из раздела «Судебное делопроизводство» являются несосотоятельными, поскольку указанный акт до настоящего времени размещен на сайте вынесшего его суда, информация по делу предоставляется сайтом суда при вводе соответствующего запроса в поисковую строку в разделе «Судебное делопроизводство», судебный акт размещен в соответствии с ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ и Положением о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в ииформационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017.

В соответствии со статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23), сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч. 1 ст. 24).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 25.05.2021 № 22-П Конституция Российской Федерации в статье 24 (часть 1) не определяет исчерпывающим образом, какой круг сведений о человеке охватывается правом на уважение его частной жизни, вместе с тем … в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, развивающего конституционные положения, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в том числе сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (пункт 1 статьи 152.2).

В свою очередь, Федеральный закон "О персональных данных", принятый в целях защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни (статья 2), определяет, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3); не исключены из объема такой информации фамилия, имя и отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии гражданина (часть 1 статьи 8).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из п. 3 вышеназванного постановления Конституционного Суда РФ от 25.05.2021 № 22-П Конституция Российской Федерации, из системного толкования части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных" следует, что к случаям, не требующим согласия субъекта персональных данных на их обработку, среди прочих относятся случаи, когда такая информация необходима для достижения общественно значимых целей либо для осуществления профессиональной деятельности журналиста, законной деятельности средства массовой информации, научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права, свободы и законные интересы субъекта персональных данных (пункты 7 и 8), и случаи обработки персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом (пункт 11).

Указанные исключения - а обработка персональных данных в форме их распространения в сети Интернет может расцениваться как один из случаев распространения информации о частной жизни лица - должны толковаться в свете предписаний пункта 1 статьи 152.2 ГК Российской Федерации, согласно которому не является нарушением правила о недопустимости сбора, хранения, распространения и использования такой информации без согласия лица совершение указанных действий в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Как установлено в судебном заседании информационное агентство <данные изъяты> является средством массовой информации (свидетельство о регистрации средства массовой информации серии № от 02.03.2012), редакцией и главным редактором которого является ответчик Нетупский П.И.

Согласно статье 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, которые содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Персональные данные истца, на незаконное распространение которых истец ссылается в своем исковом заявлении, а именно: фамилия, имени и отчества, сведения об уголовном деле № 1-171/2019, содержащиеся в тексте судебного акта, размещенного на сайте <данные изъяты>, содержатся на официальном сайте Прокопьевского районного суда Кемеровской области в разделе «Судебное делопроизводство», следовательно, действия ответчика не могут быть признаны распространением порочащих истца сведений, поскольку в отношении него, действительно, органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело по факту покушения на кражу, которое впоследствии было прекращено судом по нереабилитирующему основанию. Указанные сведения размещены на сайте суда в соответствии с п/п. «в» п. 3.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в ииформационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о распространении ответчиком сведений, не соответствующих действительности, а также с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, суд находит основанными на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по удалению информации об уголовном деле № 1-171/2019 и текста судебного акта с сайта, а также для возмещения компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 151, 1101, Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения искового заявления Саргаутаса А.Б. о взыскании компенсации морального вреда.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факты незаконных действий ответчиков, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно - следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчиков.

По делу не добыто достоверных доказательств в подтверждение того, что имели место действия (бездействие) ответчиков, приведшие к нарушению прав и законных интересов Саргаутаса А.Б., в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для пресечения, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

В удовлетворении исковых требований Саргаутаса Артураса Брониславасовича к ООО «Пик-пресс», Нетупскому Павлу Иосифовичу об удалении информации, содержащей персональные данные, с сайта в сети интернет и о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2022 года.

Председательствующий - Н.Н. Карпова