Дело № 8а-26858/2021 [88а-2699/2022 - (88а-24850/2021)]

Постановления

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-2699/2022

г. Кемерово                                                                              3 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуркова Евгения Александровича, поданную 24 ноября 2021 года, на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2021 года

по административному делу № 2а-325/2021 по административному иску Гуркова Евгения Александровича к Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о возложении обязанности направить для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения Приморского или Хабаровского края.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю Гуркова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гурков Евгений Александрович обратился в суд с административным иском к Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) о признании незаконным бездействие ответчиков по не направлению его для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с 7 декабря 2020 года; возложении обязанности на ответчиков осуществить перевод для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида расположенного в Приморском или Хабаровском крае Российской Федерации.

В обоснование заявленных требование указал, что осужден Дальнегорским районным судом по Приморскому краю к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима. В декабре 2016 года по распоряжению ФСИН России был этапирован из СИЗО 25/3 г. Уссурийска по Приморскому краю в колонию особого режима в ФКУ ИК-2 по Забайкальскому краю для дальнейшего отбывания наказания. Распоряжением ФСИН России о направлении его отбывать наказание за пределы Приморского края значительно ухудшено его социальное положение и его родственников на сохранение и поддержку социальных связей. На сегодняшний день им не утрачено общение по переписке с его матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., его братьями ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Возможность встретиться на свиданиях и принять участие в семейной жизни отсутствует. Вместе с тем, его родственникам затруднительно, как финансово, так и физически посещать его на свиданиях в колонии из-за отдаленности от Приморского края и его географического расположения от Приморского до Забайкальского края, что оставляет 3000 км. Административному истцу не представляется возможным встретиться с родственниками на свидании, оплачивать родственникам проезд. Мать истца является пенсионером, размер пенсии которой не позволяет посещать последнего в колонии. Гурковым Е.А. были приняты меры досудебного урегулирования, путем направления ходатайств в адрес ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), Управление исполнения приговора и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний России

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены, постановлено: признать незаконным бездействие Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по не направлению Гуркова Евгения Александровича для отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, в период с 7.12.2020 по 25.06.2021. Возложить на Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации обязанность осуществить перевод Гуркова Евгения Александровича для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное в Приморском крае, по месту жительства истца.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2021 года, Гурков Е.А. ставит вопрос о внесении изменений в решение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2021 года в части указания на срок для осуществления его перевода и выполнения решения ФСИН России, а также взыскании с ответчика разумной компенсации согласно практике Европейского суда по правам человека.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 30 мая 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 10 октября 2016 года Гурков Е.А. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162, части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Для отбывания назначенного наказания, Гурков Е.А. направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, где содержится с 19.12.2016 по указанию ФСИН России от 17.11.2016 № 03-66898.

До осуждения Гурков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в браке не состоял, проживал, согласно приговору, по адресу: <адрес> по паспорту регистрации не имеет. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России ведет активную переписку, что подтверждается документально.

Согласно ответа УИПСУ ФСИН России от 07.12.2020 ОГ-12-55855 данного ФИО1. следует, что Федеральный закон от 01.04.2020 № 96-ФЗ внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» не предусматривает изменений порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

Согласно справке о количестве свиданий Гурковым Е.А. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в период с 18.12.2016 по 9.06.2021 три свидания с ФИО4 являющейся сожительницей истца.

Из свидетельства о рождении Гуркова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что родителями последнего являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из копии паспорта следует, что ФИО1 являющееся матерью истца зарегистрирована по адресу <адрес>

Справкой, предоставленной Пенсионным фондом по Дальнегорскому городскому округу от 22.06.2021 подтверждается, что ФИО1. имеет страховой номер индивидуального лицевого счета №, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 23.06.2021 следует, что вся переписка Гуркова Е.А. отправлена в закрытых письмах, подтвердить обращение Гуркова Е.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания не представляется возможным.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что при установленных обстоятельствах административного дела, в том числе свидетельствующих о затруднительном социальном, физическом и финансовом положении близких родственников (матери), отказ ФСИН России в переводе Гуркова Е.А. в иное исправительное учреждение, расположенное на территории Приморского или Хабаровского краев лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьей, пришел к выводу, что действия должностных лиц ФСИН России не соответствуют положениям статьей 73, 81 УИК РФ, пункта 8, 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17, оснований для отказа о переводе из исправительного учреждения Забайкальского края в иное исправительное учреждение Приморского края, а равно в субъектах в которых они расположены, судом не установлено.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции придя к выводу о незаконности бездействия Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по не направлению Гуркова Евгения Александровича для отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, в период с 7.12.2020 по 25.06.2021, возложил на ответчика обязанность осуществить перевод Гуркова Евгения Александровича для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное в Приморском крае, по месту жительства истца.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, изложенному в статье 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положениям статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительный лист может направляться судом на исполнение в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом приведенных положений законов судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы административного истца не имеется. Не указание судом срока перевода истца не повлияло на законность оспариваемых судебных решений.

Заявленные административным истцом в кассационной жалобы требования о назначении ему разумной компенсации за признанное бездействие административного ответчика не могут быть приняты к рассмотрению судом кассационной инстанции в силу отсутствия таких полномочий.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи